Musikeinbindung

[Axel Napolitano]

eines vorweg: diese diskussion geht in eine richtung, die ich nicht richtig finde. wir müssen uns nicht beleidigen oder inkompetenz vorwerfen, bloß weil wir zu einem thema unterschiedliche meinungen haben.

Hi,

wieso beleidigen? Ich habe Dich nur etwas direkter auf eine Unsachlickeit hingewiesen. Sonst war's ja so o.k.

wie gesagt, das kann man sehen, wie man will, da hat jeder seine vorlieben, ich mag es halt nicht, da mir die fehlerquote zu hoch ist, wenn ich auf validen _und_ IE-kompatiblen code gleichermaßen achten möchte.

Habe ich biser mit Tidy nicht nachvollziehen können.

Allerdings ist Dreamweaver keine PHP-IDE sondern primär ein Webdesign-Tool.

korrekt.da ich aber sowohl Design, als auch Development im Bereich PHP mache ist Dreamweaver für mich ungeeignet, da ich dann ja auch "zwei-programmatisch" denken müsste, wollte ich mit dreamweaver arbeiten.

Kann ich - aus meiner Sicht - nicht nachvollziehen. Wie gesagt: Hängt stark von der Arbeitsweise und vom Programmierstil ab

Was CSS angeht: Ich halte zur Zeit noch nicht viel davon, wenn es um den Praxiseinsatz geht. Zu wenige Browser unterstützen CSS in einem Maße als das sich die Diskussion über "Ausreizen" überhaupt aus meiner Sicht lohnen würde.

kennst du mozilla und opera? wenn du den IE als maßstab siehst, hast du recht.

Selbstverständlich kenne ich die - ebenso wie Lynx und Netscape. Aber bringt es was, seine Seiten auf eine Sparte hin zu optimieren? Die Qualitäten beider Browser sind unbestreitbar - die leider viel zu geringe Verbreitung aber auch.

Nicht falsch verstehen: Technisch gesehen ist CSS ein längst überfälliges Muss. Und auf speziellen Seiten, die sich mit dem Thema befassen, kann auch wunderbar damit gespielt werden. Will man aber auch Benutzer älterer Browser erreichen - ohne sich mit Browserweichen und anderem Schnickschnack die Finger zu brechen - dann sollte man CSS sparsam und wohl überlegt einsetzen.

dann... das sage ich provokant und WYSIWYG-aversiert gleichermaßen... dann solltest du CSS weglassen

Genau das tue ich, wenn ich den Client nicht kenne. Im Firmenintranet ist das was anderes: Da kann ich mich so richtig mit CSS austoben.

Das mit dem "Erhaben sein" ist so eine Sache. Ich denke nicht, das sich hier irgend einer der echten Fachleute "erhaben" fühlt. Lediglich das Verständnis für die Vorteile eines WYSIWYG-Tools ist unterschiedlich. Der eine hält es per se für Schrott und der andere (zum beispiel ich) setzt es gewinnbringend als Designtool ein um schnell funktionierende Prototypen für zeitkritische Projekte zu erstellen.

gut, eine etwas unglücklich gewählte formulierung, das gebe ich zu.
dass das verständnis in diesem bereich sich in etwa nach dem erfehrungsbereich auffächert möchte ich dennoch festhalten, denn die tatsache besteht, dass newbies mit WYSIWYG anfangen, profis (ich wiederhole, dass ich _mich_ nicht dazuzähle) jedoch wesentlich kritischer damit umgehen, deswegen sollte man vielleicht einmal die zeilgruppe spezifizieren.

Das ist doch etwas. Genau das meine ich: "Kritisch" damit umgehen und gut überlegt einsetzen. Wer glaubt, das komplette (qualitativ hochwertige) Seiten generell mit Wysiwyg möglich sind, kennt die derzeitigen Möglichkeiten noch nicht. Allerdings langt es zum Prototyping allemal.

dass dreamweaver ultradev kein noob-spielzeug ist, ist klar, dennoch arbeitet nicht jeder damit.

Wohl war - kostet auch ein bissel was und wie gesagt: Der PHP-Code wird direkt in die Seite geklebt - etwas das ich nciht sehr schätze.

ich mache beides, und deshalb abstrahiere ich auch das design oft, was es mir IMO unmöglich macht, WYSIWYG zu verwenden.

Das WYSIWYG-Tool kommt der optischen Herangehensweise zu gute.

richtig. allerdings erziehlt die (Meybohm's HTML-Editor) Phase 5 verbindung mit lokalem server die gleiche wirkung, wennauch ich zugeben muss, das das nicht gerade newbiefreundlich ist. ich halte es jedoch für die beste lösung, da ich noch immer auf eine gute, integrierte Entwicklungsumgebung für PHP + MySQL warte.

Maguma (www.maguma.com) geht da recht interessante Wege - wenngleich der Editor keine Eigenentwicklung ist und noch ein bissel hakt. Ansonsten ist auch die neue ZEND-IDE nicht unübel und vor allem bezahlbar.

Ich persönlich warte allerdings auf .NET Integration von PHP - wird bestimmt irgendwann mal kommen *hoff*

das glaube ich dir ja. allerdings bin ich der meinung, dass man per manes code effizienter schreiben kann, als dreamweaver es könnte.wenn ich in dreamweaver-sites die ewig langen " "-listen sehe, dann farge ich mich, ob das ding schon mal was von margin: gehört hat, denn bereits da scheitert es, und das ist einfachstes CSS.

Wie gesagt: CSS ist ein nettes Spielzeug - aber schau Dir mal die Seiten in einem älteren Browser an. Wenn Du kommerziell Seiten produzierst die in erster Linie kompatibel sein sollen, dann wirst Du Dir den Einsatz von CSS genauesten überlegen. Abgesehen davon: Ein   muss in Dreamweaver explizit angeklickt werden. Lediglich bei Tabellen wird bis zum Auffüllen mit Text ein   in die Zelle gepackt.

Abgesehen davon: Du packst CSS doch nicht wirklich in die Seite rein? - Das wäre ja dann alles andere als effizient ;-]

inwiefern eine ständige satire in form von "M$-geschreibsel" unter deiner gürtellinie, kann und will ich nicht beurteilen. wenn man sich jedoch das meinungsbild in diesem forum anschaut, dann stört es selten jemanden, wenn jemand so vorgeht, um das machiavellische redmonder unternehemen zu diffamieren.
wenn man jedoch rational an die sache herangeht, so überweigen in _jedem_ fall die argumente gegen M$, spätestens, wenn man die proprietäre "technologievielfalt" unter die GNU-lupe nimmt.

Ich mag Frontpage auch nicht. Aber trotzdem kenne ich die spezifischen Vorteile - und die lassen sich nun mal nicht wegdiskutieren. Und im Webbereich ist meiner Meinung nach eher Micorosoft alles andere als Monopolist

das ist gut so. wer aber wegsieht, wenn M$ versucht, mit MSN, winXP und dotNET das internet zu erobern, dem kann IMO nicht geholfen werden.

Abgesehen von Deiner persönlichen Meinung ist es das gute Recht von Microsoft das Web alles neuen Markt anzusehen und nutzbar zu machen. Es liegt am Kunden wie er damit umgeht.

Das gejammerere und gemeckere erinnert mich sehr an die Politik: Jeder flucht über die sch*** Parteien und ihre Misswirtschaft, Fehlentscheidung aber keiner - wirklich keiner - tut etwas dagegen. Jeder nimmt sein Schicksal hin und flucht vor sich hin, wie schön es wäre, wenn's anders wär.

Das ist Wortklauberei. Sorry! Ein BG-Sound ist ein Sound welcher im Hintergrund läuft. Ob das nun gestreamt oder was anderes ist, ist  dabei meiner Meinung nach völlig banane.

in dem moment, wo man einen schalter beidienen muss, ist es keine designerweiterung, sondern teil des inhalts, denke ich.

Verstehe ich nicht. Ein BG-Sound ist _immer_ Teil des Inhaltes. Ihn bedienbar zu machen ist eine Option die den Benutzer sicherlich freuen würde. Und je nach Gestaltung auch eine Designerweiterung :-)

Grüße

Axel