nicht angemeldet
Musikeinbindung
Hallo Jungs.
Ich habe da ein spezielles Problem und benötige dazu unbedingt Eure Hilfe.
Ich habe eine umfassende Homepage erstellt. Dafür habe ich Frontpage 2000 verwendet. Nun möchte ich gerne eine Hintergrundmusik einbinden. Das ist an sich ja auch kein Problem. Nur würde ich gerne nach dem Abspielen des ersten Musikstückes noch gerne ein weiteres Stück wiedergeben lassen. Ist das irgendwie möglich ?
Ich habe da schon selbstständig etwas herumexperimentiert.
Leider wird dann immer nur die letzte Musik wiedergegeben.
Kann der Browser auch MP3-Dateien wiedergeben? WAV-Dateien sind ja viel zu groß. Ich habe es mal mit einer MP3-Datei versucht. Da will mein Downloader dann immer die Datei herunterladen, anstatt das die Datei abgespielt wird. Das finde ich wirklich seltsam. Bei Midis und Waves habe ich das Problem nicht.
Es wäre nett, wenn Ihr mir dabei helfen könntet.
Da ich noch ziemlicher Anfänger in Sachen HTML-Programmierung bin, solltet Ihr so tun, als ob Ihr zu einem Volltrottel sprecht, ok? ;-)
Vielen lieben Dank.
Gruß
Alexander
-
Hallo Jungs.
moin
Ich habe da ein spezielles Problem und benötige dazu unbedingt Eure Hilfe.
Ich habe eine umfassende Homepage erstellt. Dafür habe ich Frontpage 2000 verwendet. Nun möchte ich gerne eine Hintergrundmusik einbinden. Das ist an sich ja auch kein Problem. Nur würde ich gerne nach dem Abspielen des ersten Musikstückes noch gerne ein weiteres Stück wiedergeben lassen. Ist das irgendwie möglich ?sicher. allerdings gibst es IMO dabei einige argumente dagegen:
wofür brauchst du einen bg-sound? er wird auf die besucher meist störend wirken und _kaum_ zum positiven der seite beitragen, nicht mal, wenn du ne musik-seite machst.
frontpage... an sich schreibe ich, und jeder einigermaßen professionelle webdesigner (hiermit möchte ich mich nicht als professionell titulieren, sondern lediglich meine frontpage-phobie zum ausdruck bringen *g*) seinen quellcode selber, also per hand.
dann ist es kein problem, einen bg-sound einzubinden, ich glauce jedoch, dass das im FP-quelltext-wurst nicht möglich ist.Ich habe da schon selbstständig etwas herumexperimentiert.
Leider wird dann immer nur die letzte Musik wiedergegeben.
Kann der Browser auch MP3-Dateien wiedergeben? WAV-Dateien sind ja viel zu groß. Ich habe es mal mit einer MP3-Datei versucht. Da will mein Downloader dann immer die Datei herunterladen, anstatt das die Datei abgespielt wird. Das finde ich wirklich seltsam. Bei Midis und Waves habe ich das Problem nicht.
Es wäre nett, wenn Ihr mir dabei helfen könntet.
Da ich noch ziemlicher Anfänger in Sachen HTML-Programmierung bin, solltet Ihr so tun, als ob Ihr zu einem Volltrottel sprecht, ok? ;-)
Vielen lieben Dank.der ansatz ist gut, wird jedoch ohne genauere informationen kaum etwas bringen: wenn das forum dir helfen soll, bitte eine url mit dem versuch oder der quelltext oder(nur im notfall) eine detailierte beschreibung ohne beispiel.
Gruß
Alexander
Fabian
ps: selbst MP3-files sind für die meisten ISDN/56k user noch zu groß, als das sie viel freude dran hätten, also überleg dir wirklich, ob die einben bg-sound brauchst, wenn du nicht ein breitband-portal baust ;)
-
Hallo,
sicher. allerdings gibst es IMO dabei einige argumente dagegen:
wofür brauchst du einen bg-sound? er wird auf die besucher meist störend wirken und _kaum_ zum positiven der seite beitragen, nicht mal, wenn du ne musik-seite machst.
Da kann ich nur zustimmen. Wenn es unbedingt sein muss, dann würde ich streaming audio mittels flash 6 anbieten. Da kann bei entsprechender Programmierung auch der Sound stummgeschaltet werden.
frontpage... an sich schreibe ich, und jeder einigermaßen professionelle webdesigner (hiermit möchte ich mich nicht als professionell titulieren, sondern lediglich meine frontpage-phobie zum ausdruck bringen *g*) seinen quellcode selber, also per hand.
dann ist es kein problem, einen bg-sound einzubinden, ich glauce jedoch, dass das im FP-quelltext-wurst nicht möglich ist.Ziemlich unsachlich. Ich selber entwickle nebenbei sehr viele Webpages, Webservices und Webapplications für private Kunden und meinen Arbeitgeber. Ich selber verwende Dreamweaver zum Prototyping und gehe nur im Bedarfsfall per Hand an den Code.
Ich bin der Meinung, das Dreamweaver im Großen und Ganzen schon einen recht guten Output hat und bei bedachter Einsatzweise sehr wenig manuelle Nacharbeit erforderlich ist.
Die komplette Webseite von Anfang an per Hand zu erstellen lohnt sich selten und ist meiner Meinung nach etwas für freaks. Wohlgemerkt: Um das Nacharbeiten per Hand kommt nicht immer herum.
Über Frontpage zu lästern finde ich falsch. Das Tool liefert zwar recht grottigen Output hat dafür andere Stärken (z.B. im Bereich Verwaltung).
Ich habe da schon selbstständig etwas herumexperimentiert.
Leider wird dann immer nur die letzte Musik wiedergegeben.
Kann der Browser auch MP3-Dateien wiedergeben? WAV-Dateien sind ja viel zu groß. Ich habe es mal mit einer MP3-Datei versucht. Da will mein Downloader dann immer die Datei herunterladen, anstatt das die Datei abgespielt wird. Das finde ich wirklich seltsam. Bei Midis und Waves habe ich das Problem nicht.
Es wäre nett, wenn Ihr mir dabei helfen könntet.
Da ich noch ziemlicher Anfänger in Sachen HTML-Programmierung bin, solltet Ihr so tun, als ob Ihr zu einem Volltrottel sprecht, ok? ;-)Generell sollte von WAV, MIDI o.Ä. als BG-Musik abgesehen werden. Wenn schon unbedingt notwendig dann eine Streaming-Lösung mit Schalter.
Grüße
Axel
-
Generell sollte von WAV, MIDI o.Ä. als BG-Musik abgesehen werden. Wenn schon unbedingt notwendig dann eine Streaming-Lösung mit Schalter.
Hallo. So ein Beispiel zum Einbinden in der Homepage hast du nicht rein zufällig zur Seite, oder?
Ich kann mit Flash nicht umgehen, aber wenn du mir so einen Code zur Verfügung stellen könntest (meinetwegen aus deiner Homepage) und ich dann evtl. nur meine eigene Sounddatei mit Link einzusetzen hätte, würdest du mir einen großen Gefallen tun.
Ist das irgendwie möglich, oder ist da viel Umprogrammierung nötig?
Brauchst Du evtl. meine Htm-Dateien (Frontpage 2000) dazu?
Könnte ich Dir rüberschicken.
Melde Dich bitte hierzu. Danke.Gruß
BxBender
-
Hallo,
nabend
sicher. allerdings gibst es IMO dabei einige argumente dagegen:
wofür brauchst du einen bg-sound? er wird auf die besucher meist störend wirken und _kaum_ zum positiven der seite beitragen, nicht mal, wenn du ne musik-seite machst.
Da kann ich nur zustimmen. Wenn es unbedingt sein muss, dann würde ich streaming audio mittels flash 6 anbieten. Da kann bei entsprechender Programmierung auch der Sound stummgeschaltet werden.
frontpage... an sich schreibe ich, und jeder einigermaßen professionelle webdesigner (hiermit möchte ich mich nicht als professionell titulieren, sondern lediglich meine frontpage-phobie zum ausdruck bringen *g*) seinen quellcode selber, also per hand.
dann ist es kein problem, einen bg-sound einzubinden, ich glauce jedoch, dass das im FP-quelltext-wurst nicht möglich ist.Ziemlich unsachlich. Ich selber entwickle nebenbei sehr viele Webpages, Webservices und Webapplications für private Kunden und meinen Arbeitgeber. Ich selber verwende Dreamweaver zum Prototyping und gehe nur im Bedarfsfall per Hand an den Code.
unsachlich ist das? stimmt! wenn man allerdings css und php ausreizen will und das mit einer datenbankanbindung abrunden möchte, dann ist auch dreamweaver IMO schrott. wir haben alle nase lang hier diskussionen zu WYSIWYG, deswegen möchte ich hier nicht näher draufeingehen, denn das ganze endet leider meistens damit, dass sich die "freaks", wie du es weiter unten nennst über die dreamweaver-user arhaben fühlen, und der thread zwischen diesen beiden seiten unschönerweise eskaliert.
sicher hat WYSIWYG vorteile, die IMO aber ein ernsthafter webdesigner (also jemand, der das nicht "nebenbei" macht) anderweitig effizienter allemal wettmacht.Ich bin der Meinung, das Dreamweaver im Großen und Ganzen schon einen recht guten Output hat und bei bedachter Einsatzweise sehr wenig manuelle Nacharbeit erforderlich ist.
richtig, allerdings nicht bei sachen, die seinen horizont überschreiten, und da kommt man zwangsweise hin, wenn man es etwas indivudueller als "navi links und content rechts" haben möchte.
Die komplette Webseite von Anfang an per Hand zu erstellen lohnt sich selten und ist meiner Meinung nach etwas für freaks. Wohlgemerkt: Um das Nacharbeiten per Hand kommt nicht immer herum.
oh, dann bin ich "fortgeschrittener hobby-webdesigner" also ein freak?
wenn du von vorherein dein konzept per hand durchziehst, musst du nichts "Nacharbeiten"Über Frontpage zu lästern finde ich falsch. Das Tool liefert zwar recht grottigen Output hat dafür andere Stärken (z.B. im Bereich Verwaltung).
deine meinung. meine ist, die habe ich hier schon öfter geäussert: schrott. wenn das unsachlich ist, dann ist es so. argumente gibt es genug, wenn Newbies damit besser zurechtkommenb, dann ist das IMO kein vorteil, sondern monopoldenken von M$
Ich habe da schon selbstständig etwas herumexperimentiert.
Leider wird dann immer nur die letzte Musik wiedergegeben.
Kann der Browser auch MP3-Dateien wiedergeben? WAV-Dateien sind ja viel zu groß. Ich habe es mal mit einer MP3-Datei versucht. Da will mein Downloader dann immer die Datei herunterladen, anstatt das die Datei abgespielt wird. Das finde ich wirklich seltsam. Bei Midis und Waves habe ich das Problem nicht.
Es wäre nett, wenn Ihr mir dabei helfen könntet.
Da ich noch ziemlicher Anfänger in Sachen HTML-Programmierung bin, solltet Ihr so tun, als ob Ihr zu einem Volltrottel sprecht, ok? ;-)Generell sollte von WAV, MIDI o.Ä. als BG-Musik abgesehen werden. Wenn schon unbedingt notwendig dann eine Streaming-Lösung mit Schalter.
ja, wobei das dann nicht mehr als bg-sound an sich verstanden wird.
Grüße
Axel
Fabian
-
Hi,
Ziemlich unsachlich. Ich selber entwickle nebenbei sehr viele Webpages, Webservices und Webapplications für private Kunden und meinen Arbeitgeber. Ich selber verwende Dreamweaver zum Prototyping und gehe nur im Bedarfsfall per Hand an den Code.
unsachlich ist das? stimmt! wenn man allerdings css und php ausreizen will und das mit einer datenbankanbindung abrunden möchte, dann ist auch dreamweaver IMO schrott.
Das ist nur eine Teilwahrheit. Generell entwickle ich Anwendungen auf PHP-Basis _nicht_ so, das der Code im HTML-Dokument hängt. Dadurch spare ich mir per se eine ganze Menge Stress und es erledigt sich daher die Aussage das Dreamweaver im Bezug auf Datenbankanbindung und PHP schrott ist für mich generell. Abgesehen davon ist Dreamweaver Ultradev mittlerweile ganz passabel für kleinere Datenbankspielereien, bei denen der Code auch in der HTML-Seite kleben darf.
Allerdings ist Dreamweaver keine PHP-IDE sondern primär ein Webdesign-Tool.
Was CSS angeht: Ich halte zur Zeit noch nicht viel davon, wenn es um den Praxiseinsatz geht. Zu wenige Browser unterstützen CSS in einem Maße als das sich die Diskussion über "Ausreizen" überhaupt aus meiner Sicht lohnen würde.
Nicht falsch verstehen: Technisch gesehen ist CSS ein längst überfälliges Muss. Und auf speziellen Seiten, die sich mit dem Thema befassen, kann auch wunderbar damit gespielt werden. Will man aber auch Benutzer älterer Browser erreichen - ohne sich mit Browserweichen und anderem Schnickschnack die Finger zu brechen - dann sollte man CSS sparsam und wohl überlegt einsetzen.
Allerdings sind diese Diskussionen recht müßig, weil die direkt auf die eigene Arbeitsweise und subjektive Einschätzungen abzielen und die sind bekanntlich nicht überall gleich. Ich für meinen Teil kann sagen, das Dreamweaver für mich weder im Bereich CSS noch im Bereich PHP/Datenbankanbindung schrott ist. Es kommt halt drauf an, wie man damit umgeht und wie man arbeitet.
wir haben alle nase lang hier diskussionen zu WYSIWYG, deswegen möchte ich hier nicht näher draufeingehen, denn das ganze endet leider meistens damit, dass sich die "freaks", wie du es weiter unten nennst über die dreamweaver-user arhaben fühlen, und der thread zwischen diesen beiden seiten unschönerweise eskaliert.
Das mit dem "Erhaben sein" ist so eine Sache. Ich denke nicht, das sich hier irgend einer der echten Fachleute "erhaben" fühlt. Lediglich das Verständnis für die Vorteile eines WYSIWYG-Tools ist unterschiedlich. Der eine hält es per se für Schrott und der andere (zum beispiel ich) setzt es gewinnbringend als Designtool ein um schnell funktionierende Prototypen für zeitkritische Projekte zu erstellen.
sicher hat WYSIWYG vorteile, die IMO aber ein ernsthafter webdesigner (also jemand, der das nicht "nebenbei" macht) anderweitig effizienter allemal wettmacht.
Hier sollte zwischen WebDesigner und WebEntwickler unterschieden werden. Der Designer wird vorzugsweise optische Lösungen vorziehen, während der Entwickler die abstrakte Schiene wählt.
Das WYSIWYG-Tool kommt der optischen Herangehensweise zu gute.
Das "nebenbei" sollte ich präzisieren: Tagsüber arbeite ich als Softwareentwickler und abends arbeite ich als freiberuflicher Webdesigner - sogesehen mache ich das mehr als ernsthaft: Es geht um Kunden und um Geld. Ich sage es vorweg: Ich mag diskriminierende Aussagen wie z.B. "...sicher hat WYSIWYG vorteile, die IMO aber ein ernsthafter webdesigner (also jemand, der das nicht "nebenbei" macht) anderweitig effizienter allemal wettmacht..." überhaupt nicht. Sie implizieren, das dass Gegenüber keine wirkliche Ahnung von dem hat was es schreibt. Abgesehen von dem diskriminierenden Eindruck klingt gerade das ein wenig überheblich.
Ich bin in dieser Beziehung recht empfindlich.
Ich bin der Meinung, das Dreamweaver im Großen und Ganzen schon einen recht guten Output hat und bei bedachter Einsatzweise sehr wenig manuelle Nacharbeit erforderlich ist.
richtig, allerdings nicht bei sachen, die seinen horizont überschreiten, und da kommt man zwangsweise hin, wenn man es etwas indivudueller als "navi links und content rechts" haben möchte.
Das musst Du mir mal erklären. Wenn Du Zeit hast, zeig mir mal ein paar Beispiele. Ich kann diese Aussage nicht nachvollziehen.
Die komplette Webseite von Anfang an per Hand zu erstellen lohnt sich selten und ist meiner Meinung nach etwas für freaks. Wohlgemerkt: Um das Nacharbeiten per Hand kommt nicht immer herum.
oh, dann bin ich "fortgeschrittener hobby-webdesigner" also ein freak?
wenn du von vorherein dein konzept per hand durchziehst, musst du nichts "Nacharbeiten"Nun. Das ist eine Sache der Arbeitsweise. Ich arbeite auf dem Papier vor und setze die ersten Entwürfe in Dreamweaver um. Danach geht es zum Kunden, Änderungen werden vorgenommen und nach der Abnahme kommt der Feinschliff per Hand. Das Ergebnis unterscheidet sich 0,0% von handcodiertem Code - mit dem Vorteil, das ich sehr schnell erste Entwüfe auch großer und komplexer Seiten zur Hand habe.
Über Frontpage zu lästern finde ich falsch. Das Tool liefert zwar recht grottigen Output hat dafür andere Stärken (z.B. im Bereich Verwaltung).
deine meinung. meine ist, die habe ich hier schon öfter geäussert: schrott. wenn das unsachlich ist, dann ist es so. argumente gibt es genug, wenn Newbies damit besser zurechtkommenb, dann ist das IMO kein vorteil, sondern monopoldenken von M$
<ironie>Du postest bei Heise.de bestimmt diese Freitagsflames wie z.B. "Mit Linux wär' das nicht passiert"</ironie>
Mal im Ernst: Pranoides Hassverhalten gegenüber einem Konzern sollte nicht das objektive Urteilsvermögen einschränken. Es ist Dein gutes Recht, Microsoft Produkte zu meiden und sie zu hassen - aber dieses M$-Geschreibsel ist doch sehr unter der Gürtellinie und deklassiert die ansonsten nette Diskussion.
Ich mag Frontpage auch nicht. Aber trotzdem kenne ich die spezifischen Vorteile - und die lassen sich nun mal nicht wegdiskutieren. Und im Webbereich ist meiner Meinung nach eher Micorosoft alles andere als Monopolist
Ich habe da schon selbstständig etwas herumexperimentiert.
Leider wird dann immer nur die letzte Musik wiedergegeben.
Kann der Browser auch MP3-Dateien wiedergeben? WAV-Dateien sind ja viel zu groß. Ich habe es mal mit einer MP3-Datei versucht. Da will mein Downloader dann immer die Datei herunterladen, anstatt das die Datei abgespielt wird. Das finde ich wirklich seltsam. Bei Midis und Waves habe ich das Problem nicht.
Es wäre nett, wenn Ihr mir dabei helfen könntet.
Da ich noch ziemlicher Anfänger in Sachen HTML-Programmierung bin, solltet Ihr so tun, als ob Ihr zu einem Volltrottel sprecht, ok? ;-)Generell sollte von WAV, MIDI o.Ä. als BG-Musik abgesehen werden. Wenn schon unbedingt notwendig dann eine Streaming-Lösung mit Schalter.
ja, wobei das dann nicht mehr als bg-sound an sich verstanden wird.
Das ist Wortklauberei. Sorry! Ein BG-Sound ist ein Sound welcher im Hintergrund läuft. Ob das nun gestreamt oder was anderes ist, ist dabei meiner Meinung nach völlig banane.
Grüße
Axel
-
eines vorweg: diese diskussion geht in eine richtung, die ich nicht richtig finde. wir müssen uns nicht beleidigen oder inkompetenz vorwerfen, bloß weil wir zu einem thema unterschiedliche meinungen haben.
Hi,
moin
Ziemlich unsachlich. Ich selber entwickle nebenbei sehr viele Webpages, Webservices und Webapplications für private Kunden und meinen Arbeitgeber. Ich selber verwende Dreamweaver zum Prototyping und gehe nur im Bedarfsfall per Hand an den Code.
unsachlich ist das? stimmt! wenn man allerdings css und php ausreizen will und das mit einer datenbankanbindung abrunden möchte, dann ist auch dreamweaver IMO schrott.
Das ist nur eine Teilwahrheit. Generell entwickle ich Anwendungen auf PHP-Basis _nicht_ so, das der Code im HTML-Dokument hängt. Dadurch spare ich mir per se eine ganze Menge Stress und es erledigt sich daher die Aussage das Dreamweaver im Bezug auf Datenbankanbindung und PHP schrott ist für mich generell. Abgesehen davon ist Dreamweaver Ultradev mittlerweile ganz passabel für kleinere Datenbankspielereien, bei denen der Code auch in der HTML-Seite kleben darf.
wie gesagt, das kann man sehen, wie man will, da hat jeder seine vorlieben, ich mag es halt nicht, da mir die fehlerquote zu hoch ist, wenn ich auf validen _und_ IE-kompatiblen code gleichermaßen achten möchte.
Allerdings ist Dreamweaver keine PHP-IDE sondern primär ein Webdesign-Tool.
korrekt.da ich aber sowohl Design, als auch Development im Bereich PHP mache ist Dreamweaver für mich ungeeignet, da ich dann ja auch "zwei-programmatisch" denken müsste, wollte ich mit dreamweaver arbeiten.
Was CSS angeht: Ich halte zur Zeit noch nicht viel davon, wenn es um den Praxiseinsatz geht. Zu wenige Browser unterstützen CSS in einem Maße als das sich die Diskussion über "Ausreizen" überhaupt aus meiner Sicht lohnen würde.
kennst du mozilla und opera? wenn du den IE als maßstab siehst, hast du recht.
Nicht falsch verstehen: Technisch gesehen ist CSS ein längst überfälliges Muss. Und auf speziellen Seiten, die sich mit dem Thema befassen, kann auch wunderbar damit gespielt werden. Will man aber auch Benutzer älterer Browser erreichen - ohne sich mit Browserweichen und anderem Schnickschnack die Finger zu brechen - dann sollte man CSS sparsam und wohl überlegt einsetzen.
dann... das sage ich provokant und WYSIWYG-aversiert gleichermaßen... dann solltest du CSS weglassen
Allerdings sind diese Diskussionen recht müßig, weil die direkt auf die eigene Arbeitsweise und subjektive Einschätzungen abzielen und die sind bekanntlich nicht überall gleich. Ich für meinen Teil kann sagen, das Dreamweaver für mich weder im Bereich CSS noch im Bereich PHP/Datenbankanbindung schrott ist. Es kommt halt drauf an, wie man damit umgeht und wie man arbeitet.
ganz meine meinung.
wir haben alle nase lang hier diskussionen zu WYSIWYG, deswegen möchte ich hier nicht näher draufeingehen, denn das ganze endet leider meistens damit, dass sich die "freaks", wie du es weiter unten nennst über die dreamweaver-user arhaben fühlen, und der thread zwischen diesen beiden seiten unschönerweise eskaliert.
Das mit dem "Erhaben sein" ist so eine Sache. Ich denke nicht, das sich hier irgend einer der echten Fachleute "erhaben" fühlt. Lediglich das Verständnis für die Vorteile eines WYSIWYG-Tools ist unterschiedlich. Der eine hält es per se für Schrott und der andere (zum beispiel ich) setzt es gewinnbringend als Designtool ein um schnell funktionierende Prototypen für zeitkritische Projekte zu erstellen.
gut, eine etwas unglücklich gewählte formulierung, das gebe ich zu.
dass das verständnis in diesem bereich sich in etwa nach dem erfehrungsbereich auffächert möchte ich dennoch festhalten, denn die tatsache besteht, dass newbies mit WYSIWYG anfangen, profis (ich wiederhole, dass ich _mich_ nicht dazuzähle) jedoch wesentlich kritischer damit umgehen, deswegen sollte man vielleicht einmal die zeilgruppe spezifizieren.
dass dreamweaver ultradev kein noob-spielzeug ist, ist klar, dennoch arbeitet nicht jeder damit.sicher hat WYSIWYG vorteile, die IMO aber ein ernsthafter webdesigner (also jemand, der das nicht "nebenbei" macht) anderweitig effizienter allemal wettmacht.
Hier sollte zwischen WebDesigner und WebEntwickler unterschieden werden. Der Designer wird vorzugsweise optische Lösungen vorziehen, während der Entwickler die abstrakte Schiene wählt.
ich mache beides, und deshalb abstrahiere ich auch das design oft, was es mir IMO unmöglich macht, WYSIWYG zu verwenden.
Das WYSIWYG-Tool kommt der optischen Herangehensweise zu gute.
richtig. allerdings erziehlt die (Meybohm's HTML-Editor) Phase 5 verbindung mit lokalem server die gleiche wirkung, wennauch ich zugeben muss, das das nicht gerade newbiefreundlich ist. ich halte es jedoch für die beste lösung, da ich noch immer auf eine gute, integrierte Entwicklungsumgebung für PHP + MySQL warte.
Das "nebenbei" sollte ich präzisieren: Tagsüber arbeite ich als Softwareentwickler und abends arbeite ich als freiberuflicher Webdesigner - sogesehen mache ich das mehr als ernsthaft: Es geht um Kunden und um Geld.
so mache ich das auch (mit dem unterschied, dass ich schüler bin)
das nebenbei klingt bei dir ein wenig untertrieben, wenn ich das sagen darf. unter "nebenbei" verstehe ich das ganze hobbiemäßig zu machen, aber _nicht_ kommerziell.
aber mir ist nicht ganz klar, wie man webdesign "mehr als ernsthaft" machen kann?
Ich sage es vorweg: Ich mag diskriminierende Aussagen wie z.B. "...sicher hat WYSIWYG vorteile, die IMO aber ein ernsthafter webdesigner (also jemand, der das nicht "nebenbei" macht) anderweitig effizienter allemal wettmacht..." überhaupt nicht. Sie implizieren, das dass Gegenüber keine wirkliche Ahnung von dem hat was es schreibt. Abgesehen von dem diskriminierenden Eindruck klingt gerade das ein wenig überheblich.
ich verstehe nicht, was daran diskriminierend ist. ich diffamiere die WYSIWYG-user in keinster weise mit dieser aussage, möchte lediglich verdeutlichen, dass jemand, der weiß was er tut, WYSIWYG nicht braucht.
Ich bin in dieser Beziehung recht empfindlich.
das merke ich, ist mir jedoch unbegreiflich, ich wollte dich keineswegs persönlich beleidigen.
Ich bin der Meinung, das Dreamweaver im Großen und Ganzen schon einen recht guten Output hat und bei bedachter Einsatzweise sehr wenig manuelle Nacharbeit erforderlich ist.
richtig, allerdings nicht bei sachen, die seinen horizont überschreiten, und da kommt man zwangsweise hin, wenn man es etwas indivudueller als "navi links und content rechts" haben möchte.
Das musst Du mir mal erklären. Wenn Du Zeit hast, zeig mir mal ein paar Beispiele. Ich kann diese Aussage nicht nachvollziehen.
Die komplette Webseite von Anfang an per Hand zu erstellen lohnt sich selten und ist meiner Meinung nach etwas für freaks. Wohlgemerkt: Um das Nacharbeiten per Hand kommt nicht immer herum.
oh, dann bin ich "fortgeschrittener hobby-webdesigner" also ein freak?
wenn du von vorherein dein konzept per hand durchziehst, musst du nichts "Nacharbeiten"Nun. Das ist eine Sache der Arbeitsweise. Ich arbeite auf dem Papier vor und setze die ersten Entwürfe in Dreamweaver um. Danach geht es zum Kunden, Änderungen werden vorgenommen und nach der Abnahme kommt der Feinschliff per Hand. Das Ergebnis unterscheidet sich 0,0% von handcodiertem Code - mit dem Vorteil, das ich sehr schnell erste Entwüfe auch großer und komplexer Seiten zur Hand habe.
das glaube ich dir ja. allerdings bin ich der meinung, dass man per manes code effizienter schreiben kann, als dreamweaver es könnte.wenn ich in dreamweaver-sites die ewig langen " "-listen sehe, dann farge ich mich, ob das ding schon mal was von margin: gehört hat, denn bereits da scheitert es, und das ist einfachstes CSS.
Über Frontpage zu lästern finde ich falsch. Das Tool liefert zwar recht grottigen Output hat dafür andere Stärken (z.B. im Bereich Verwaltung).
deine meinung. meine ist, die habe ich hier schon öfter geäussert: schrott. wenn das unsachlich ist, dann ist es so. argumente gibt es genug, wenn Newbies damit besser zurechtkommenb, dann ist das IMO kein vorteil, sondern monopoldenken von M$
<ironie>Du postest bei Heise.de bestimmt diese Freitagsflames wie z.B. "Mit Linux wär' das nicht passiert"</ironie>
<einwenigbeleidigt>da muss ich dich enttäuschen, ich poste garnix bei heise.de, weil ich das forum hier (mitsamt community, was einen bärenanteil am forum macht und es zu etwas besonderem macht) schlichtweg besser finde, sowohl sozial, als auch technisch, als auch intellektuell</einwenigbeleidigt>
Mal im Ernst: Pranoides Hassverhalten gegenüber einem Konzern sollte nicht das objektive Urteilsvermögen einschränken. Es ist Dein gutes Recht, Microsoft Produkte zu meiden und sie zu hassen - aber dieses M$-Geschreibsel ist doch sehr unter der Gürtellinie und deklassiert die ansonsten nette Diskussion.
inwiefern eine ständige satire in form von "M$-geschreibsel" unter deiner gürtellinie, kann und will ich nicht beurteilen. wenn man sich jedoch das meinungsbild in diesem forum anschaut, dann stört es selten jemanden, wenn jemand so vorgeht, um das machiavellische redmonder unternehemen zu diffamieren.
wenn man jedoch rational an die sache herangeht, so überweigen in _jedem_ fall die argumente gegen M$, spätestens, wenn man die proprietäre "technologievielfalt" unter die GNU-lupe nimmt.Ich mag Frontpage auch nicht. Aber trotzdem kenne ich die spezifischen Vorteile - und die lassen sich nun mal nicht wegdiskutieren. Und im Webbereich ist meiner Meinung nach eher Micorosoft alles andere als Monopolist
das ist gut so. wer aber wegsieht, wenn M$ versucht, mit MSN, winXP und dotNET das internet zu erobern, dem kann IMO nicht geholfen werden.
Generell sollte von WAV, MIDI o.Ä. als BG-Musik abgesehen werden. Wenn schon unbedingt notwendig dann eine Streaming-Lösung mit Schalter.
ja, wobei das dann nicht mehr als bg-sound an sich verstanden wird.
Das ist Wortklauberei. Sorry! Ein BG-Sound ist ein Sound welcher im Hintergrund läuft. Ob das nun gestreamt oder was anderes ist, ist dabei meiner Meinung nach völlig banane.
in dem moment, wo man einen schalter beidienen muss, ist es keine designerweiterung, sondern teil des inhalts, denke ich.
desweiteren sind wir uns wenigstens einig, dass das nicht sein muss ;)
Grüße
Axel
Fabian
-
eines vorweg: diese diskussion geht in eine richtung, die ich nicht richtig finde. wir müssen uns nicht beleidigen oder inkompetenz vorwerfen, bloß weil wir zu einem thema unterschiedliche meinungen haben.
Hi,
wieso beleidigen? Ich habe Dich nur etwas direkter auf eine Unsachlickeit hingewiesen. Sonst war's ja so o.k.
wie gesagt, das kann man sehen, wie man will, da hat jeder seine vorlieben, ich mag es halt nicht, da mir die fehlerquote zu hoch ist, wenn ich auf validen _und_ IE-kompatiblen code gleichermaßen achten möchte.
Habe ich biser mit Tidy nicht nachvollziehen können.
Allerdings ist Dreamweaver keine PHP-IDE sondern primär ein Webdesign-Tool.
korrekt.da ich aber sowohl Design, als auch Development im Bereich PHP mache ist Dreamweaver für mich ungeeignet, da ich dann ja auch "zwei-programmatisch" denken müsste, wollte ich mit dreamweaver arbeiten.
Kann ich - aus meiner Sicht - nicht nachvollziehen. Wie gesagt: Hängt stark von der Arbeitsweise und vom Programmierstil ab
Was CSS angeht: Ich halte zur Zeit noch nicht viel davon, wenn es um den Praxiseinsatz geht. Zu wenige Browser unterstützen CSS in einem Maße als das sich die Diskussion über "Ausreizen" überhaupt aus meiner Sicht lohnen würde.
kennst du mozilla und opera? wenn du den IE als maßstab siehst, hast du recht.
Selbstverständlich kenne ich die - ebenso wie Lynx und Netscape. Aber bringt es was, seine Seiten auf eine Sparte hin zu optimieren? Die Qualitäten beider Browser sind unbestreitbar - die leider viel zu geringe Verbreitung aber auch.
Nicht falsch verstehen: Technisch gesehen ist CSS ein längst überfälliges Muss. Und auf speziellen Seiten, die sich mit dem Thema befassen, kann auch wunderbar damit gespielt werden. Will man aber auch Benutzer älterer Browser erreichen - ohne sich mit Browserweichen und anderem Schnickschnack die Finger zu brechen - dann sollte man CSS sparsam und wohl überlegt einsetzen.
dann... das sage ich provokant und WYSIWYG-aversiert gleichermaßen... dann solltest du CSS weglassen
Genau das tue ich, wenn ich den Client nicht kenne. Im Firmenintranet ist das was anderes: Da kann ich mich so richtig mit CSS austoben.
Das mit dem "Erhaben sein" ist so eine Sache. Ich denke nicht, das sich hier irgend einer der echten Fachleute "erhaben" fühlt. Lediglich das Verständnis für die Vorteile eines WYSIWYG-Tools ist unterschiedlich. Der eine hält es per se für Schrott und der andere (zum beispiel ich) setzt es gewinnbringend als Designtool ein um schnell funktionierende Prototypen für zeitkritische Projekte zu erstellen.
gut, eine etwas unglücklich gewählte formulierung, das gebe ich zu.
dass das verständnis in diesem bereich sich in etwa nach dem erfehrungsbereich auffächert möchte ich dennoch festhalten, denn die tatsache besteht, dass newbies mit WYSIWYG anfangen, profis (ich wiederhole, dass ich _mich_ nicht dazuzähle) jedoch wesentlich kritischer damit umgehen, deswegen sollte man vielleicht einmal die zeilgruppe spezifizieren.Das ist doch etwas. Genau das meine ich: "Kritisch" damit umgehen und gut überlegt einsetzen. Wer glaubt, das komplette (qualitativ hochwertige) Seiten generell mit Wysiwyg möglich sind, kennt die derzeitigen Möglichkeiten noch nicht. Allerdings langt es zum Prototyping allemal.
dass dreamweaver ultradev kein noob-spielzeug ist, ist klar, dennoch arbeitet nicht jeder damit.
Wohl war - kostet auch ein bissel was und wie gesagt: Der PHP-Code wird direkt in die Seite geklebt - etwas das ich nciht sehr schätze.
ich mache beides, und deshalb abstrahiere ich auch das design oft, was es mir IMO unmöglich macht, WYSIWYG zu verwenden.
Das WYSIWYG-Tool kommt der optischen Herangehensweise zu gute.
richtig. allerdings erziehlt die (Meybohm's HTML-Editor) Phase 5 verbindung mit lokalem server die gleiche wirkung, wennauch ich zugeben muss, das das nicht gerade newbiefreundlich ist. ich halte es jedoch für die beste lösung, da ich noch immer auf eine gute, integrierte Entwicklungsumgebung für PHP + MySQL warte.
Maguma (www.maguma.com) geht da recht interessante Wege - wenngleich der Editor keine Eigenentwicklung ist und noch ein bissel hakt. Ansonsten ist auch die neue ZEND-IDE nicht unübel und vor allem bezahlbar.
Ich persönlich warte allerdings auf .NET Integration von PHP - wird bestimmt irgendwann mal kommen *hoff*
das glaube ich dir ja. allerdings bin ich der meinung, dass man per manes code effizienter schreiben kann, als dreamweaver es könnte.wenn ich in dreamweaver-sites die ewig langen " "-listen sehe, dann farge ich mich, ob das ding schon mal was von margin: gehört hat, denn bereits da scheitert es, und das ist einfachstes CSS.
Wie gesagt: CSS ist ein nettes Spielzeug - aber schau Dir mal die Seiten in einem älteren Browser an. Wenn Du kommerziell Seiten produzierst die in erster Linie kompatibel sein sollen, dann wirst Du Dir den Einsatz von CSS genauesten überlegen. Abgesehen davon: Ein muss in Dreamweaver explizit angeklickt werden. Lediglich bei Tabellen wird bis zum Auffüllen mit Text ein in die Zelle gepackt.
Abgesehen davon: Du packst CSS doch nicht wirklich in die Seite rein? - Das wäre ja dann alles andere als effizient ;-]
inwiefern eine ständige satire in form von "M$-geschreibsel" unter deiner gürtellinie, kann und will ich nicht beurteilen. wenn man sich jedoch das meinungsbild in diesem forum anschaut, dann stört es selten jemanden, wenn jemand so vorgeht, um das machiavellische redmonder unternehemen zu diffamieren.
wenn man jedoch rational an die sache herangeht, so überweigen in _jedem_ fall die argumente gegen M$, spätestens, wenn man die proprietäre "technologievielfalt" unter die GNU-lupe nimmt.Ich mag Frontpage auch nicht. Aber trotzdem kenne ich die spezifischen Vorteile - und die lassen sich nun mal nicht wegdiskutieren. Und im Webbereich ist meiner Meinung nach eher Micorosoft alles andere als Monopolist
das ist gut so. wer aber wegsieht, wenn M$ versucht, mit MSN, winXP und dotNET das internet zu erobern, dem kann IMO nicht geholfen werden.
Abgesehen von Deiner persönlichen Meinung ist es das gute Recht von Microsoft das Web alles neuen Markt anzusehen und nutzbar zu machen. Es liegt am Kunden wie er damit umgeht.
Das gejammerere und gemeckere erinnert mich sehr an die Politik: Jeder flucht über die sch*** Parteien und ihre Misswirtschaft, Fehlentscheidung aber keiner - wirklich keiner - tut etwas dagegen. Jeder nimmt sein Schicksal hin und flucht vor sich hin, wie schön es wäre, wenn's anders wär.
Das ist Wortklauberei. Sorry! Ein BG-Sound ist ein Sound welcher im Hintergrund läuft. Ob das nun gestreamt oder was anderes ist, ist dabei meiner Meinung nach völlig banane.
in dem moment, wo man einen schalter beidienen muss, ist es keine designerweiterung, sondern teil des inhalts, denke ich.
Verstehe ich nicht. Ein BG-Sound ist _immer_ Teil des Inhaltes. Ihn bedienbar zu machen ist eine Option die den Benutzer sicherlich freuen würde. Und je nach Gestaltung auch eine Designerweiterung :-)
Grüße
Axel
-
Das ist Wortklauberei. Sorry! Ein BG-Sound ist ein Sound welcher im Hintergrund läuft. Ob das nun gestreamt oder was anderes ist, ist dabei meiner Meinung nach völlig banane.
in dem moment, wo man einen schalter beidienen muss, ist es keine designerweiterung, sondern teil des inhalts, denke ich.
Verstehe ich nicht. Ein BG-Sound ist _immer_ Teil des Inhaltes. Ihn bedienbar zu machen ist eine Option die den Benutzer sicherlich freuen würde. Und je nach Gestaltung auch eine Designerweiterung :-)
Grüße
Axel
Hallo Ihr Zwei !
Habt Ihr nicht etwas vergessen?
IE - hin oder her, FP - Bockmist oder nicht.
Das ist doch immer noch Sache des Benutzers - und nicht jedes Programm liegt allen Personen gleich gut.
Wieso bin ich denn sonst wohl ein guter Strategiespieler, dafür aber ein totaler Loser bei der Fifa-Serie?
Bei meinem Bruder ist das genau anders herum.
Aber ist deshalb gleich ein Spiel besser oder schlechter?
Doch nun denke ich reicht das - schließlich wolltet Ihr mir doch noch bei meinem kleinen Problem helfen? :-)
Wie wärs, wenn Ihr mir evtl. einen kleinen Code für meine Homepage zur Verfügung stellt, wo ich dann quasi nur noch mein Musikstück und den Link anpassen brauche? Natürlich nur, wenn das irgendwie geht und keine Heidenarbeit für Euch bedeutet.
Notfalls würde ich die betreffenden datein auch zur Bearbeitung zur Verfügung stellen.
Wessen Lösung für mich am Besten erscheint, der hat dann halt die ganze Diskussion um das beste Programm und die beste Programmiertechnik gewonnen. ;-)
Na, wie ist das Angebot?
Ich wäre glücklich und zufrieden - und einer von Euch darf sich als Programierer der Woche zur Belohnung auf die linke Schulter klopfen. :-)Gruß
BxBender
-
Axel
Hallo Ihr Zwei !
Habt Ihr nicht etwas vergessen?
IE - hin oder her, FP - Bockmist oder nicht.
Das ist doch immer noch Sache des Benutzers - und nicht jedes Programm liegt allen Personen gleich gut.
Wieso bin ich denn sonst wohl ein guter Strategiespieler, dafür aber ein totaler Loser bei der Fifa-Serie?
Bei meinem Bruder ist das genau anders herum.
Aber ist deshalb gleich ein Spiel besser oder schlechter?
Doch nun denke ich reicht das - schließlich wolltet Ihr mir doch noch bei meinem kleinen Problem helfen? :-)
Wie wärs, wenn Ihr mir evtl. einen kleinen Code für meine Homepage zur Verfügung stellt, wo ich dann quasi nur noch mein Musikstück und den Link anpassen brauche? Natürlich nur, wenn das irgendwie geht und keine Heidenarbeit für Euch bedeutet.
Notfalls würde ich die betreffenden datein auch zur Bearbeitung zur Verfügung stellen.
Wessen Lösung für mich am Besten erscheint, der hat dann halt die ganze Diskussion um das beste Programm und die beste Programmiertechnik gewonnen. ;-)
Na, wie ist das Angebot?
Ich wäre glücklich und zufrieden - und einer von Euch darf sich als Programierer der Woche zur Belohnung auf die linke Schulter klopfen. :-)Hallo,
findest Du das nicht selbst a weng unverschämt? Hilfe ja! Dienstleistung für Lau? Nein! Warum auch.
Grüße
Axel
PS: Hier geht's nicht um "Gewinnen" sondern um eine Diskussion.
-
Axel
Hallo Ihr Zwei !
Habt Ihr nicht etwas vergessen?
IE - hin oder her, FP - Bockmist oder nicht.
Das ist doch immer noch Sache des Benutzers - und nicht jedes Programm liegt allen Personen gleich gut.
Wieso bin ich denn sonst wohl ein guter Strategiespieler, dafür aber ein totaler Loser bei der Fifa-Serie?
Bei meinem Bruder ist das genau anders herum.
Aber ist deshalb gleich ein Spiel besser oder schlechter?
Doch nun denke ich reicht das - schließlich wolltet Ihr mir doch noch bei meinem kleinen Problem helfen? :-)
Wie wärs, wenn Ihr mir evtl. einen kleinen Code für meine Homepage zur Verfügung stellt, wo ich dann quasi nur noch mein Musikstück und den Link anpassen brauche? Natürlich nur, wenn das irgendwie geht und keine Heidenarbeit für Euch bedeutet.
Notfalls würde ich die betreffenden datein auch zur Bearbeitung zur Verfügung stellen.
Wessen Lösung für mich am Besten erscheint, der hat dann halt die ganze Diskussion um das beste Programm und die beste Programmiertechnik gewonnen. ;-)
Na, wie ist das Angebot?
Ich wäre glücklich und zufrieden - und einer von Euch darf sich als Programierer der Woche zur Belohnung auf die linke Schulter klopfen. :-)Hallo,
findest Du das nicht selbst a weng unverschämt? Hilfe ja! Dienstleistung für Lau? Nein! Warum auch.
Grüße
Axel
PS: Hier geht's nicht um "Gewinnen" sondern um eine Diskussion.
Hallo.
Ja nee, ist klar.
Du hast mich aber wohl falsch verstanden.
Ich habe nicht verlangt, dass irgend einer mir jetzt ne ganze Webseite programmieren soll.
Mir geht es nur um die Einbindung einer MP3-Datei, die dann automatisch bzw. per Mausklick im Hintergrund abgespielt wird anstatt heruntergeladen zu werden.
Mit Midis und Waves klappt das ja bei mir.
Das war nur eine Programmzeile Arbeit.
Wenn Ihr mir jetzt vielleicht mal sagen würdet, dass es mit normalen Bordmitteln nicht möglich ist, mit professioneller Arbeit zu zeitintensiv ist, dann bin ich ja zufrieden.
Wenn Ihr mir dann aber sagt, dass ich es mal mit Flash probieren sollte (was ich aber nicht selbst kann)und anschließend Euch darüber ausdiskutiert, dann hilft mir das leider auch nicht viel weiter.
Deshalb dachte ich vielleicht, dass einer evtl. einen Beispielcode zur Verfügung hätte, den ich dann durch leichtes abwandeln auf meiner Seite einbinden könnte.
Wenns nicht geht gehts halt nicht. Dann hab ich halt Pech gehabt.
Also schönen Tag noch.Bis dann
BxBender
-
Hi,
ich kann Dir folgenden Tip für Lau geben:
http://www.swift-tools.com/swift-mp3.html
Dieses Tool wandelt MP3-Dateien in eine streamingfähige Shockwave-Flash-Datei. Einfach entpacken und per Winexplorer das entsprechende MP3 auf das Programmicon ziehen.
Das ganze funzt auch als cgi auf einem Webserver um quasi on-the-fly MP3 nach Flash zu konvertieren.
Auf den Seiten gibt es einen - ziemlich hässlichen - "Stream Player" als downloadbares Flash-Source-File.
Prinzipiell musst Du dann diese Datei optisch und technisch ein wenig anpassen und es funzt.
Das folgende ActionScript-Fragment startet das Nachladen des Streams:
loadMovie("<URL>","_level1","GET");
(Allerdings ist noch a bisserl drumherum erforderlich)
Das Einbinden der fertigen Flashdatei sollte mittels geeignetem WebEditor kein Problem sein.
Sicherstellen, das nur ein Stream läuft und das die Bitrate des MP3s gering genug ist (128KBit funzen erst ab ISDN halbwegs, mit DSL sicher)
Bei www.macromedia.com gibt es eine 30-Tage-Trial von FlashMX kostenlos zum Download - die kann auch Speichern.
Grüße
Axel
-
Hi,
ich kann Dir folgenden Tip für Lau geben:
http://www.swift-tools.com/swift-mp3.html
Dieses Tool wandelt MP3-Dateien in eine streamingfähige Shockwave-Flash-Datei. Einfach entpacken und per Winexplorer das entsprechende MP3 auf das Programmicon ziehen.
Das ganze funzt auch als cgi auf einem Webserver um quasi on-the-fly MP3 nach Flash zu konvertieren.
Auf den Seiten gibt es einen - ziemlich hässlichen - "Stream Player" als downloadbares Flash-Source-File.
Prinzipiell musst Du dann diese Datei optisch und technisch ein wenig anpassen und es funzt.
Das folgende ActionScript-Fragment startet das Nachladen des Streams:
loadMovie("<URL>","_level1","GET");
(Allerdings ist noch a bisserl drumherum erforderlich)
Das Einbinden der fertigen Flashdatei sollte mittels geeignetem WebEditor kein Problem sein.
Sicherstellen, das nur ein Stream läuft und das die Bitrate des MP3s gering genug ist (128KBit funzen erst ab ISDN halbwegs, mit DSL sicher)
Bei www.macromedia.com gibt es eine 30-Tage-Trial von FlashMX kostenlos zum Download - die kann auch Speichern.
Grüße
Axel
Hi.
Vielen Dank für die tolle Antwort.
Ich werde es mal damit versuchen.
Vielleicht klappt es ja.
Ansonsten: würde das auch mit diesem ominösen Trick klappen, einfach eine leere WAV-Datei zu erstellen und dort die URL der MP3-Datei hineinzuschreiben? Das habe ich irgendwo im Archiv als Tipp gelesen.
Bei mir hat es aber irgendwie nicht funktioniert. Es war keine Reaktion vom IE zu erkennen. Kann das vielleicht an der Pfadangabe gelegen haben?
Wenn Dir das jetzt so nichts sagt, halb so schlimm.
Ich habe ja erst einmal den Tipp von Dir.Also bis dann.
Gruß
BxBender
-
Hi,
ich kann Dir folgenden Tip für Lau geben:
http://www.swift-tools.com/swift-mp3.html
Dieses Tool wandelt MP3-Dateien in eine streamingfähige Shockwave-Flash-Datei. Einfach entpacken und per Winexplorer das entsprechende MP3 auf das Programmicon ziehen.
Das ganze funzt auch als cgi auf einem Webserver um quasi on-the-fly MP3 nach Flash zu konvertieren.
Auf den Seiten gibt es einen - ziemlich hässlichen - "Stream Player" als downloadbares Flash-Source-File.
Prinzipiell musst Du dann diese Datei optisch und technisch ein wenig anpassen und es funzt.
Das folgende ActionScript-Fragment startet das Nachladen des Streams:
loadMovie("<URL>","_level1","GET");
(Allerdings ist noch a bisserl drumherum erforderlich)
Das Einbinden der fertigen Flashdatei sollte mittels geeignetem WebEditor kein Problem sein.
Sicherstellen, das nur ein Stream läuft und das die Bitrate des MP3s gering genug ist (128KBit funzen erst ab ISDN halbwegs, mit DSL sicher)
Bei www.macromedia.com gibt es eine 30-Tage-Trial von FlashMX kostenlos zum Download - die kann auch Speichern.
Grüße
Axel
Hi.
Wollte gerade das Tool oben herunterladen.
Leider geht der Link nicht.
Irgendwie gibts die ganze Webseite nicht mehr.-
Hi,
ich kann Dir folgenden Tip für Lau geben:
http://www.swift-tools.com/swift-mp3.html
Dieses Tool wandelt MP3-Dateien in eine streamingfähige Shockwave-Flash-Datei. Einfach entpacken und per Winexplorer das entsprechende MP3 auf das Programmicon ziehen.
Das ganze funzt auch als cgi auf einem Webserver um quasi on-the-fly MP3 nach Flash zu konvertieren.
Auf den Seiten gibt es einen - ziemlich hässlichen - "Stream Player" als downloadbares Flash-Source-File.
Prinzipiell musst Du dann diese Datei optisch und technisch ein wenig anpassen und es funzt.
Das folgende ActionScript-Fragment startet das Nachladen des Streams:
loadMovie("<URL>","_level1","GET");
(Allerdings ist noch a bisserl drumherum erforderlich)
Das Einbinden der fertigen Flashdatei sollte mittels geeignetem WebEditor kein Problem sein.
Sicherstellen, das nur ein Stream läuft und das die Bitrate des MP3s gering genug ist (128KBit funzen erst ab ISDN halbwegs, mit DSL sicher)
Bei www.macromedia.com gibt es eine 30-Tage-Trial von FlashMX kostenlos zum Download - die kann auch Speichern.
Grüße
Axel
Hi.
Wollte gerade das Tool oben herunterladen.
Leider geht der Link nicht.
Irgendwie gibts die ganze Webseite nicht mehr.Hallo.
Ich werde es mal mit Flash MX probieren.
Habe auch schon den Sound eingebunden und eine Datei erstellt.
Muß ich wohl nur noch das Ganze irgendwie unter Frontpage einbinden.
Ich weiß zwar noch nicht wie, aber ich schau mal.-
Hi,
ich kann Dir folgenden Tip für Lau geben:
http://www.swift-tools.com/swift-mp3.html
Dieses Tool wandelt MP3-Dateien in eine streamingfähige Shockwave-Flash-Datei. Einfach entpacken und per Winexplorer das entsprechende MP3 auf das Programmicon ziehen.
Das ganze funzt auch als cgi auf einem Webserver um quasi on-the-fly MP3 nach Flash zu konvertieren.
Auf den Seiten gibt es einen - ziemlich hässlichen - "Stream Player" als downloadbares Flash-Source-File.
Prinzipiell musst Du dann diese Datei optisch und technisch ein wenig anpassen und es funzt.
Das folgende ActionScript-Fragment startet das Nachladen des Streams:
loadMovie("<URL>","_level1","GET");
(Allerdings ist noch a bisserl drumherum erforderlich)
Das Einbinden der fertigen Flashdatei sollte mittels geeignetem WebEditor kein Problem sein.
Sicherstellen, das nur ein Stream läuft und das die Bitrate des MP3s gering genug ist (128KBit funzen erst ab ISDN halbwegs, mit DSL sicher)
Bei www.macromedia.com gibt es eine 30-Tage-Trial von FlashMX kostenlos zum Download - die kann auch Speichern.
Grüße
Axel
Hi.
Wollte gerade das Tool oben herunterladen.
Leider geht der Link nicht.
Irgendwie gibts die ganze Webseite nicht mehr.Hallo.
Ich werde es mal mit Flash MX probieren.
Habe auch schon den Sound eingebunden und eine Datei erstellt.
Muß ich wohl nur noch das Ganze irgendwie unter Frontpage einbinden.
Ich weiß zwar noch nicht wie, aber ich schau mal.Hi.
Genialer Tipp ! Ich habs hingekriegt ! Juhu !
Bin ich schon drin ? Das ist ja leicht !
;-)
Das können ja sogar blutige Anfänger hinbekommen. Und das sogar gleich beim ersten Versuch.
Vielen Dank nochmal.Gruß
BxBender
-
-
-
-
-
-
-
Hi Axel,
Was CSS angeht: Ich halte zur Zeit noch nicht viel davon, wenn es um den Praxiseinsatz geht. Zu wenige Browser unterstützen CSS in einem Maße als das sich die Diskussion über "Ausreizen" überhaupt aus meiner Sicht lohnen würde.
korrekt - und aus diesem Grund muss man schlechte Browser (Netscape 4, IE alle) teilweise vor Stylesheets schützen, was auch problemlos möglich ist.
kennst du mozilla und opera? wenn du den IE als maßstab siehst, hast du recht.
Selbstverständlich kenne ich die - ebenso wie Lynx und Netscape. Aber bringt es was, seine Seiten auf eine Sparte hin zu optimieren?
Nichts. Wer für einen Browser optimieren muss, schreibt schlechten Code. Wenn du CSS allerdings nicht verwendest, ist eine Seite mit Lynx nicht benutzbar, weil Tabellen die logische Struktur zerstören. Genügend Senf von mir zu diesem Thema gibt's im </archiv/>.
Nicht falsch verstehen: Technisch gesehen ist CSS ein längst überfälliges Muss. Und auf speziellen Seiten, die sich mit dem Thema befassen, kann auch wunderbar damit gespielt werden. Will man aber auch Benutzer älterer Browser erreichen - ohne sich mit Browserweichen und anderem Schnickschnack die Finger zu brechen - dann sollte man CSS sparsam und wohl überlegt einsetzen.
Nein, das ist nicht wahr. Man kann bedenkenlos CSS-Layouts umsetzen - das ist nicht nur die Zukunft, sondern bereits heute möglich. Nutzer alter und schlechter Browser wissen um die Schwächen und bekommen ein abgemagertes Stylesheet - ohne fehleranfällige serverseitige oder JS-Weichen, rein auf CSS basierend.
dann... das sage ich provokant und WYSIWYG-aversiert gleichermaßen... dann solltest du CSS weglassen
Genau das tue ich, wenn ich den Client nicht kenne. Im Firmenintranet ist das was anderes: Da kann ich mich so richtig mit CSS austoben.
Wenn du vom M$IE sprichst, kannst du dich mit CSS eben nicht wirklich austoben, denn er ist diesbezüglich grottenschlecht. Wenn du ein komplexes Stylesheet für alle Browser haben willst, musst du dich allerdings sogar austoben (Ausnützung von Import-Bugs, Attribut-Selektoren usw.).
Das mit dem "Erhaben sein" ist so eine Sache. Ich denke nicht, das sich hier irgend einer der echten Fachleute "erhaben" fühlt.
Nunja, eine diesbezügliche Umfrage wäre, sagen wir, interessant.
Lediglich das Verständnis für die Vorteile eines WYSIWYG-Tools ist unterschiedlich. Der eine hält es per se für Schrott und der andere (zum beispiel ich) setzt es gewinnbringend als Designtool ein um schnell funktionierende Prototypen für zeitkritische Projekte zu erstellen.
Auf die Gefahr hin, mich erhaben zu fühlen... ich denke, ein Layout mit CSS schneller hinzubekommen als mit einem WYSIWYNG-Editor.
Das ist doch etwas. Genau das meine ich: "Kritisch" damit umgehen und gut überlegt einsetzen. Wer glaubt, das komplette (qualitativ hochwertige) Seiten generell mit Wysiwyg möglich sind, kennt die derzeitigen Möglichkeiten noch nicht. Allerdings langt es zum Prototyping allemal.
Geschmackssache. Wenn's tatsächlich nur um das Layout geht, ist man mit einem guten Grafikprogramm sicher am schnellsten.
Wie gesagt: CSS ist ein nettes Spielzeug - aber schau Dir mal die Seiten in einem älteren Browser an.
Bei aller Liebe zur "Abwärtskompatibilität" - irgendwann muss Schluß sein. Ich habe schon genug damit zu tun, die M$IE-Bugs zu umschiffen. Eine Seite gnadenlos in Tabellenzellen zu zerhacken, dreht mir einfach den Magen um.
Wenn Du kommerziell Seiten produzierst die in erster Linie kompatibel sein sollen, dann wirst Du Dir den Einsatz von CSS genauesten überlegen.
Wenn du mit "kompatibel" ein absolut pixelgenaues Aussehen in allen Browsern meinst - dafür ist HTML grundsätzlich nicht geeignet.
Abgesehen davon: Du packst CSS doch nicht wirklich in die Seite rein? - Das wäre ja dann alles andere als effizient ;-]
Doch, genau das ist es zumeist (</archiv/2002/6/14094/#m78756> ff. - übrigens ein sehr interessanter Thread, weil darin neben dem eigentlichen Thema auch die Umstellung auf ein CSS-Layout diskutiert und umgesetzt wurde.)
Fazit: HTML für die Struktur, CSS für das Layout, Handarbeit für alles, M$ und Hintergrundmusik sind ohnehin schei*e >;)
LG Orlando
--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html
-
-
-
-
-
-
-
Hallo nochmal. Ich habe dazu mal den Quelltext kopiert. Wie kann ich denn wohl bitte ein weiters Musikstück einbinden bzw. die MP3-Datei abspielen lassen? Bei mir wird immer nur die letzte Musikdatei abgespielt und MP3s will mein Downloadmanager immer runterladen. Die MP3-Datei ist übrigens nur 200 KB groß und wird garantiert nicht stören, sondern gestaltet das Ganze sogar noch attraktiver. Diese Frameseite ist übrigens mit Frontpage 2000 erstellt und ist der linke Seitenrand. Danke für Eure Hilfe.
<html>
<head> <meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 4.0"> <title>Linker Seitenrand</title> <base target="Auswahlfenster links1">
<bgsound src="Sounds/Ucsday_2.mp3" loop="-1">
</head>
<body bgcolor="#000000" text="#FFFFFF" background="Bilder/matrixback.jpg">
<p align="left"> <img border="0" src="Bilder/Home6.jpg" width="128" height="27"> <applet code="fphover.class" codebase="./" width="110" height="16"> <param name="textcolor" value="#FFFFFF"> <param name="effect" value="glow"> <param name="url" valuetype="ref" value="index.htm"> <param name="color" value="#006600"> <param name="hovercolor" value="#FF0000"> <param name="text" value="Home"> <param name="font" value="Dialog"> <param name="fontstyle" value="regular"> <param name="fontsize" value="10"> </applet> <applet code="fphover.class" codebase="./" width="110" height="16"> <param name="textcolor" value="#FFFFFF"> <param name="effect" value="glow"> <param name="color" value="#006600"> <param name="hovercolor" value="#FF0000"> <param name="font" value="Dialog"> <param name="fontstyle" value="regular"> <param name="fontsize" value="10"> <param name="text" value="What's new ?"> <param name="url" valuetype="ref" value="whatsnew_textfenster.htm"> <param name="target" value="Textfenster"> </applet> <applet code="fphover.class" codebase="./" width="110" height="16"> <param name="textcolor" value="#FFFFFF"> <param name="effect" value="glow"> <param name="color" value="#006600"> <param name="hovercolor" value="#FF0000"> <param name="font" value="Dialog"> <param name="fontstyle" value="regular"> <param name="fontsize" value="10"> <param name="url" valuetype="ref" value="Matrix_textfenster.htm"> <param name="text" value="Matrix"> <param name="target" value="Textfenster"> </applet> <applet code="fphover.class" codebase="./" width="110" height="16"> <param name="textcolor" value="#FFFFFF"> <param name="effect" value="glow"> <param name="color" value="#006600"> <param name="hovercolor" value="#FF0000"> <param name="font" value="Dialog"> <param name="fontstyle" value="regular"> <param name="fontsize" value="10"> <param name="url" valuetype="ref" value="mag_guestbook.htm"> <param name="target" value="Textfenster"> <param name="text" value="Guestbook & More"> </applet> <applet code="fphover.class" codebase="./" width="110" height="16"> <param name="textcolor" value="#FFFFFF"> <param name="effect" value="glow"> <param name="color" value="#006600"> <param name="hovercolor" value="#FF0000"> <param name="font" value="Dialog"> <param name="fontstyle" value="regular"> <param name="fontsize" value="10"> <param name="url" valuetype="ref" value="impressum.htm"> <param name="text" value="Impressum"> <param name="target" value="Textfenster"> </applet> </p>
<p align="left"><img border="0" src="Bilder/PCcorner.jpg" width="128" height="27"> <applet code="fphover.class" codebase="./" width="110" height="16"> <param name="textcolor" value="#FFFFFF"> <param name="effect" value="glow"> <param name="color" value="#006600"> <param name="hovercolor" value="#FF0000"> <param name="font" value="Dialog"> <param name="fontstyle" value="regular"> <param name="fontsize" value="10"> <param name="url" valuetype="ref" value="games_auswahlfenster.htm"> <param name="text" value="Games"> <param name="target" value="Textfenster"> </applet> <applet code="fphover.class" codebase="./" width="110" height="16"> <param name="textcolor" value="#FFFFFF"> <param name="effect" value="glow"> <param name="color" value="#006600"> <param name="hovercolor" value="#FF0000"> <param name="font" value="Dialog"> <param name="fontstyle" value="regular"> <param name="fontsize" value="10"> <param name="url" valuetype="ref" value="hardware_auswahlfenster.htm"> <param name="text" value="Hardware"> <param name="target" value="Textfenster"> </applet> <applet code="fphover.class" codebase="./" width="110" height="16"> <param name="textcolor" value="#FFFFFF"> <param name="effect" value="glow"> <param name="color" value="#006600"> <param name="hovercolor" value="#FF0000"> <param name="font" value="Dialog"> <param name="fontstyle" value="regular"> <param name="fontsize" value="10"> <param name="url" valuetype="ref" value="software_auswahlfenster.htm"> <param name="text" value="Software"> <param name="target" value="Textfenster"> </applet> </p>
<p align="left"><img border="0" src="Bilder/Magazine.jpg" width="128" height="27"> <applet code="fphover.class" codebase="./" width="110" height="16"> <param name="textcolor" value="#FFFFFF"> <param name="effect" value="glow"> <param name="color" value="#006600"> <param name="hovercolor" value="#FF0000"> <param name="font" value="Dialog"> <param name="fontstyle" value="regular"> <param name="fontsize" value="10"> <param name="target" value="Textfenster"> <param name="text" value="News"> <param name="url" valuetype="ref" value="mag_news.htm"> </applet> <applet code="fphover.class" codebase="./" width="110" height="16"> <param name="textcolor" value="#FFFFFF"> <param name="effect" value="glow"> <param name="color" value="#006600"> <param name="hovercolor" value="#FF0000"> <param name="font" value="Dialog"> <param name="fontstyle" value="regular"> <param name="fontsize" value="10"> <param name="target" value="Textfenster"> <param name="text" value="Mag Online"> <param name="url" valuetype="ref" value="mag_online_textfenster.htm"> </applet> <applet code="fphover.class" codebase="./" width="110" height="16"> <param name="textcolor" value="#FFFFFF"> <param name="effect" value="glow"> <param name="color" value="#006600"> <param name="hovercolor" value="#FF0000"> <param name="font" value="Dialog"> <param name="fontstyle" value="regular"> <param name="fontsize" value="10"> <param name="target" value="Textfenster"> <param name="url" valuetype="ref" value="mag_downloads.htm"> <param name="text" value="Downloads"> </applet> <applet code="fphover.class" codebase="./" width="110" height="16"> <param name="textcolor" value="#FFFFFF"> <param name="effect" value="glow"> <param name="color" value="#006600"> <param name="hovercolor" value="#FF0000"> <param name="font" value="Dialog"> <param name="fontstyle" value="regular"> <param name="fontsize" value="10"> <param name="target" value="Textfenster"> <param name="url" valuetype="ref" value="mag_free.htm"> <param name="text" value="Fun"> </applet> </p> <p align="center"><font face="Arial" size="2" color="#00C400"><span style="background-color: #000000">Hmmm, und jetzt ein leckeres </span></font><a href="http://www.becks.de" target="Textfenster"><img border="0" src="Bilder/becks_bier_1.jpg" width="95" height="95"></a></p> </body> </html>
-
nabend
Hallo nochmal. Ich habe dazu mal den Quelltext kopiert.
ich sehs, hab ihn aber gleich gekillt. mit java-buttons und einer FP-meta kann ich nix anfangen, denn mehr steht da nicht, das geht so wenn du glück hast im IE ohne standards-mode, aber sonst funzzt da nix.
Wie kann ich denn wohl bitte ein weiters Musikstück einbinden bzw. die MP3-Datei abspielen lassen?
javascript-timeouts, da du jawohl weißt, wie lang die dateien sind.
das problem sind wie gesagt die ladezeiten, da wird das unmöglich sein, das perfekt zu timen IMO.Bei mir wird immer nur die letzte Musikdatei abgespielt und MP3s will mein Downloadmanager immer runterladen.
dann ist dein downloadmanager oder FP schuld. ordentlich per <object> eingebundene MP3s werden abgespielt, nicht runtergeladen.
Die MP3-Datei ist übrigens nur 200 KB groß und wird garantiert nicht stören, sondern gestaltet das Ganze sogar noch attraktiver.
200k ist bereits zu groß, rechne mal aus, wie lange das dauert, beim deinem server und nem ISDN-surfer...
Diese Frameseite ist übrigens mit Frontpage 2000 erstellt und ist der linke Seitenrand.
danke, ist ja unmissverständlich, dank der absolut überflüssigen meta.
Danke für Eure Hilfe.
Fabian
PS: deine seite sieht im mozilla grauenhaft aus, im opera komm ich mir vor, wie'n lynx-patient...
-
dann ist dein downloadmanager oder FP schuld. ordentlich per <object> eingebundene MP3s werden abgespielt, nicht runtergeladen.
Danke, aber kannst Du mir vielleicht eine Beispielzeile schicken (am Besten per E-Mail)?
Dann bekomme ich es vielleicht ja hin.
Gruß
BxBender
-
-
-
Danke für die Antworten.
Ich habe gerade irgendwo gelesen, dass man auch einfach eine neue leere WAV-Datei erstellen kann und dort einfach den Pfad der MP3-Datei eintragen soll. Ist das richtig? Und wie funktioniert das genau? Ich habe es ausprobiert, aber es funktioniert bei mir nicht. Irgendwie scheint der ganze Rechner das einfach zu übergehen. Es kommt nicht einmal eine Fehlermeldung.
Ich habe wie gesagt eine neue WAV-Datei erstellt, dann mit einem Text-Editor geöffnet und den exakten Link zu der MP3-Datei im Internet eingetragen.
Könnt Ihr mir helfen?
Wenn das so einfach ist, wäre mir damit schon geholfen.
Irgendwelche Flash-Programmierungen kann ich mir ja wohl abschminken. So ein Profi bin ich nicht. Ich habe zwar eine Flash 5-Trial und auch Dreamweaver-Trial ausprobiert, aber umgehen kann ich damit absolut nicht.
Mir gelingen gerade mal so kleine Anpassungen nach der Seitenerstellung durch und mit Frontpage, welches ich Anfängern übrigens wärmstens empfehlen kann. Es bietet viele Funktionen und eine gute Verwaltung und man erreicht meiner Meinung nach auch eher erste vernünftige Ergebnisse damit als mit Dreamweaver.
Es wäre schön, wenn Ihr mir zu der Sache oben nähere Auskunft geben könntet. Danke.