nicht angemeldet
Kontingenz? Ist das ein Wort, das man kennen muesste, oder ...
Sorry, wollte Dich nicht bloßstellen, daher:
Kontingenz (contingency)
Definition: Allgemeine Bezeichnung für das gemeinsame Auftreten zweier Merkmale bzw. die Verbundenheit zweier Ereignisse.
In der Statistik drückt der Kontingenzkoeffizient die Enge des Zusammenhangs zwischen zwei (oder mehreren) qualitativen Merkmalen aus.
In der Persönlichkeitspsychologie weist Kontingenz auf die Wenn-Dann-Beziehung zweier Ereignisse hin. Beispiel: Wenn du deine Schulaufgaben gemacht hast, dann darfst du schwimmen gehen.
(Eigene Ergänzung: Wenn Du Schwachsinn postest, dann wundere Dich nicht über entsprechende Reaktionen.)
Quelle: http://www.sign-lang.uni-hamburg.de/Projekte/plex/PLex/Lemmata/K-Lemma/Kontinge.htm
*LOL* Nice try! :-) Aber ich weiss auch, welche Seite Google als erstes auflistet, wenn man Kontingenz eingibt, und die musst Du mir nicht vorlesen.
Haettest besser mal erklaeren sollen, was basierend auf der obigen Definition dann das Wort "Interpretationskontingenz" bedeutet, und Du haettest mal versuchen sollen, anhanddessen einen Sinn in Deinem vorher gebrachten Satz zu ergruenden. Dann haettest Du naemlich gemerkt, dass sich da nur inhaltsloses Buzzwordgeprassel ergibt. Das liegt daran, dass sich ein Spezialbegriff aus einem bestimmten Fachgebiet nicht so ohne weiteres zurueck-verallgemeinern laesst. Das Du das nicht erkennen konntest, ist natuerlich klar und wird Dir sicher jeder nachsehen.
Im uebrigen bedeutet das englische Wort contingency soviel wie unvorhergesehenes Ereignis (im negativen Sinn) und wird gewoehnlich nicht mit Kontingenz uebersetzt (sonst wuerde man den Begriff in gaengigen Woerterbuechern finden).
Aber schon klar, was Du mit dem missglueckten Versuch, Deine eingeschraenkten mentalen Faehigkeiten zu kaschieren, sagen wolltest.
Glückwunsch! Und das, ohne die Definition gekannt zu haben. Respekt.
Das bezog sich darauf, dass Du ohne Sinn und Verstand mit Fremdwoertern um Dich geworfen hast, wie es immer wieder gern getan wird, wenn jemand eine Problematik nicht begreift und versucht das zu verschleiern, wenn einem die Argumente ausgehen, wenn jemand angeben will, oder auch einfach nur labern ohne was zu sagen. Zugegeben, ich haette Dir das schon vorhin erklaeren muessen; davon, dass Du von alleine darauf kommst, ist ja wirklich nicht auszugehen.
Mir? Hab ich hier angefangen, Unsinn zu posten oder Du?
Ohne jeden Zweifel Du.
Jupp, zweifellos.
Zwischen den Signatures (muessen nicht unbedingt Zitate sein) und Postings besteht natuerlich kein Zusammenhang!
Ach was!?
Wenn Du das weisst, wieso fragst Du dann?
Das muesstest Du eigentlich wissen, wenn Du regelmaessig meine Postings liest, wie Du behauptet hast.
Es reicht, _ab und zu_ mal Deine Postings zu lesen, um zu erkennen, dass Du Niveau halten kannst.
Du argumentierst blind und verlierst den Kontext. Oben schreibst Du gerade, dass es wohl doch klar war, dass da kein Zusammenhang bestehen muss, hier dagegen so, als muesstest Du Dich verteidigen, weil Du es *nicht* weisst. Das passt nicht so richtig zusammen. In einem Flamewar darfst Du Dir solche Nachlaessigkiet nicht leisten, denn daran erkennt der andere, dass Du emotional angegriffen bist, daher nicht mehr klar denken kennst und deswegen argumentativ schon ziemlich auf dem letzten Loch pfeifst. Wenn Du den Kontext verloren hast, dann bist Du am Ende, selbst wenn Du mit Repliken auf einzelne Saetze trumpfen kannst (bzw. koenntest). Es ist dann wirklich allerhoechste Zeit, die Klappe zu halten.
Wenn Du den Zusammenhang der genannten Postings mit den Ausgangsproblemen nicht verstehst, dann ist Dir echt nicht mehr zu helfen. Aber Du scheinst ganz allgemein nicht besonders viel zu verstehen?
Von was?
Ganz allgemein. Oder anders ausgedrueckt, Du bist etwas einfach strukturiert und hast Probleme, selbst wenig komplexe Zusammenhange zu erfassen. Das ist an sich nicht so schlimm, aber man sollte dann besser die Klappe halten und nicht sinnlos einen Flamewar vom Zaun brechen. Denn wer anfaengt, scharf zu schiessen, sollte nicht damit rechnen, dass andere nur Platzpatronen verwenden. Damit liegt man naemlich fast immer schief.
Du hast vergessen, meine Frage zu beantworten. Was ist Deiner Meinung nach der richtige Platz, um Kritik am allgemeinen Weltgeschehen anzubringen?
Die Vollversammlung der Vereinten Nationen, z.B.
Wird schon wieder, Kleiner. *taetschel*
Ausserdem hast Du es versaeumt, Deinen Standpunkt zu begruenden, dies hier sei nicht der richtige Platz.
Wenn man mit den technischen Merkmalen der Seite http://www.un.org/ Probleme hat, _dann_ ist man hier richtig.
Du sollst Deinen Standpunkt nicht wiederholen, sondern begruenden. Muss ich Dir *den* Unterschied auch noch erklaeren?
Ich frage mich ja echt, warum solche geistigen Tiefflieger immer gerade mich aussuchen, wenn sie mal Flamen ueben wollen. Erst vor ein paar Tagen musste sich schonmal so ein Spinner unbedingt mit mir anlegen. Koennen die denn nicht einfach zu Heise gehen? Als ob ich sonst nichts zu tun haette. *grummel*
So long
--
Sardinen wissen, daß Gleichmachen mit Kopfabschneiden beginnt.
-- Jeannine Luczak