nicht angemeldet
HTML - XHTML für CDROM Produktion ?
Hallo,
die Diskussion woran man sich zu Zeit halten sollte (HTML, XTHML...) ist ja reichhaltig. Jedoch habe ich noch keine ausreichende Antwort im Netz gefunden.
Das ganze lässt sich meiner Meinung nach für neue Projekte auf wenige Fragen reduzieren:
1. Welchen Nachteil hat z.Z. die Verwendung von XHTML 1.0 Trans.? Gibt es Browser die daraus Mist produzieren?
2. Sind Seiten die jetzt XHTML 1.0 Trans. konform sind in 2 bis 3 Jahren noch in neuen Browsern optimal dargestellt?
Ich plane gerade für eine CDROM (Nachschlagewerk), die (X)HTML-Seiten enthalten wird, die mit heutigen Browsern (IE 5.5, NN 6, Mozilla1, Opera 6) dargestellt wird.
Diese CDROM soll auch noch 2005 noch ordentlich in den neusten Browsern dargestellt werden.
Was soll ich hierfür verwenden??
XHTML 1.0 trans. oder HTML 4.01 trans.
(oder gar XHTML 1.1??)
Viele Grüsse
Oliver Schmidt
-
Hallo,
Diese CDROM soll auch noch 2005 noch ordentlich in den neusten Browsern dargestellt werden.
Was soll ich hierfür verwenden??
XHTML 1.0 trans. oder HTML 4.01 trans.
(oder gar XHTML 1.1??)Die reine Lehre waere HTML 4.01 oder XHTML 1.x fuer das Markup und saemtliche Formatierungen mit CSS realisieren.
HTML 4.01 Transitional ist wohl das Level, welches kuenftige Browser grundsaetzlich unterstuetzen sollten (wenn nicht sogar 3.2).Letzlich kommt es auch auf Deine Zulieferer an, die vielleicht HTML-Code mit deprecated Elementen/Attributen abgeben. Dann ist entweder Mehrarbeit angesagt (TIDY) oder ein Transitional DOCTYPE.
Wenn Du im XML-Umfeld produzierst, dann ist sind auf jeden Fall XHTML-Dokumente (Trans/Strict) zu bevorzugen.
MfG, Thomas
-
Aloha!
- Welchen Nachteil hat z.Z. die Verwendung von XHTML 1.0 Trans.? Gibt es Browser die daraus Mist produzieren?
Eigentlich nicht, sofern du dich mit den winzigen Workarounds vertraut machst, die der Netscape 4 erfordert. Dann kann selbst der XHTML darstellen.
- Sind Seiten die jetzt XHTML 1.0 Trans. konform sind in 2 bis 3 Jahren noch in neuen Browsern optimal dargestellt?
Transitional erscheint mir da eher als Problem. Es ist im Grunde nichts dagegen zu sagen, wenn du eine valide Seite transitional machst und den DOCTYPE entsprechend setzt. Das sollten Browser auch in hundert Jahren noch verstehen - weils eben eindeutig ist.
Allerdings wäre für mehr Sicherheit ein XHTML Strict sicherlich eher anzustreben. Mit Rücksicht auf Netscape 4 kannst du es dabei leider nicht immer belassen, denn z.B. macht dieser Browser ohne "border=0" einen Rahmen um Bilder, die Links sind - und das kann man ihm auch mit CSS nicht abgewöhnen. Wenn davon dein Leben abhängt: Zuerst nach Strict validieren, dann auf Transitional reduzieren und gegen Netscape4-Befindlichkeiten arbeiten - wenn das überhaupt notwendig erscheint (mit Rahmen um Link-Bilder kann man leben lernen).
- Sven Rautenberg