Ahoi,
mahlzeit
thx, ich geh gleich futtern ;)
me too.
gut, bei mir gibt's spaghetti, guten hunger dir auch ;)
... was aber zu position:absolute; hinausläuft oder?
ja, das IMO wohl auf jeden fall, bloß man muss es nicht "festnageln", wie man immer so schön sagt, wenn man pixel nimmt. mit prozentangaben geh das IMO viel, auch wenn ich es selten selber mache.
Das mit den Prozentangaben ist so eine Sache, width und left lassen sich mit % Werten gut definieren und das ist dann auch nicht mehr "festgenagelt". Das Problem ist das Verschieben der div's nach oben um Sie nebeneinander zu haben. Wenn da % Angaben verwendet werden sieht es bei jeder Browsergröße anders aus. Nimmt man Pixel, nagelt man die div's fest und die flexibilität ist dahin.
jepp. allerdings macht es IMO nix, wenn du sie _vertikal_ festnagelst, denn die flexibilität bleibt, denn das schlimmste was dir passieren kann ist ein vertikaler scrollbalken, mitunter gibt's sowas auch auf anderen seiten ;)
span's gehen wie gesagt nicht, da ich einen Block brauche.
ja, das weißman, wenn man css kenn ;)
Man könnte auch mit abolute den Abstand von oben auf 10 Pixel oder Ä. festsetzten, wäre erstmal nicht so schlimm. Das Problem ist dann aber, das die Inhaltsblöcke in einem Grunddesign stehen, und mit absolute dann dieses Design wieder überdecken:
absolute bezieht sich immer auf das element darüber. wenn da also was verzerrt, mach noch einen block drumrum, von dem aus du ausrichtest.
|--------------------|
Titel |
Block1 Block2 Block3 |
So solls mal aussehen.
ja, prädestinier für tabellen (*scnr*), hast du dir mal gedanken gemacht über die css-lösung für tabellen? würde das nicht auch gehen? (es sind keine wirklichen tabellen, deswegen ständen die divs untereinander, wenn der browser kein css kann...)
Für Titel und den uneteren Gesamtblock habe ich div's genommen.
Für die Inhaltsblöcke Suche ich eben noch eine Lösung
soweit klar. wie oben angedacht, um alles drumrum noch einen block?
Gruß
ueps
Fabian