Google ... oder lange kein Sakrileg mehr verübt

[itsme]

Moin Moin,

Sorry, falls ich's woanders gelesen habe, aber
teoma => bezahlte Einträge => Kommentar dazu:
"Wenn die so gut werden wie Google, dann würde ich auch zahlen wollen"

Nur mal als Frage: Ist Google wirklich wie sie scheint?
Bringt sie wirklich die Visits auf der HP, die sie uns vorgaukelt?

Wenn ich was suche, kommt für mich nur Google in Frage,
weil die Ergebnisse echt überzeugen,
aber als Webmaster erhebe ich ernsthafte Zweifel an der Seriosität der Suchmaschine.

1. Die Diskrepanz der Hits zu anderen Big-Engines ist zu gewaltig.
2. Ich mag nicht glauben, dass täglich ca. 100 Leute über Google-Plazierung 280 ff auf meine HP finden.
   Da guckt doch kein Schwein mehr auf Seite 28ff ...
3. Weitergehende Suchabfragen auf der HP steigen keinesfalls durch erhöhtes Goggle-Aufkommen.

Da wird doch was gedreht, um Webmastern über die Standardlogs vorzuführen:
WOW, Du hast letzte Woche xxx Zugriffe über Google erhalten.
Guck mal, wie toll und wichtig wir sind und wieviel besser als Suchmaschine y.

Jetzt mag man meinen:
Jaaah - Google ist so gut, die stellt sich eigene Suchabfragen
und überprüft die Ergebnisse selbständig auf Existenz.
;o)))
Mag ich nicht glauben; zumindest nicht ohne eigennütziges Kalkül.

Gooogle gehört echt zu meinen Lieblingen, aber ich möchte auch mal hinterfragen,
ob noch jemand ähnliche Referer-Analysen gemacht hat.

Viele Grüsse, itsme

[Mathias Bigge]

Hallo itsme,

eine gewagte These, aber ich bin neugierig geworden und werde mir meine Serverlogs mal darauf ansehen. Kannst Du über die allgemeine Überlegung hinaus Gründe nennen, die sich auf Deine Logs beziehen?

Viele Grüße
Mathias Bigge

[Kai Lahmann]

hi

2. Ich mag nicht glauben, dass täglich ca. 100 Leute über Google-Plazierung 280 ff auf meine HP finden.
      Da guckt doch kein Schwein mehr auf Seite 28ff ...

glaub' ich auch nicht - ich habe (nach eigener Statistik) gestern 67 Referrer von google sowie 2 von Netscape (is ja gleiche Datenbank),. dabei bin ich aber bei google, "Seiten auf deutsch" und Suchbegriff "mozilla" gleich der dritte Eintrag (hinter KaiRo und mozilla-center.de)...
Insofern muüsstest du schon bei einen Suchbegriff mit sehr hoher Müll-Rate oben sein, wenn du darüber 100 Stück sammelst.

Grüße aus Bleckede

Kai

[Cheatah]

Hi,

1. Die Diskrepanz der Hits zu anderen Big-Engines ist zu gewaltig.

wenn ich mich recht erinnere, stehen bei Google 6.000 Maschinen, die sich um die Suchanfragen kümmern. Bei der Rechenleistung können ruhig komplexere Mechanismen verwendet werden. Nur mal als Beispiel: Such nach Deinem Namen, und bau einen kleinen Fipptehler ein.

2. Ich mag nicht glauben, dass täglich ca. 100 Leute über Google-Plazierung 280 ff auf meine HP finden.

Wie kommst Du darauf, erst ab dieser Stelle zu erscheinen? Das Ranking einer Site ist nicht von der Site abhängig, sondern von den Suchbegriffen. Je nachdem, wie geschickt gesucht wird, ist Deine Site die allererste, wenn sie am besten passt.

3. Weitergehende Suchabfragen auf der HP steigen keinesfalls durch erhöhtes Goggle-Aufkommen.

Da verstehe ich nicht, was Du meinst.

Da wird doch was gedreht, um Webmastern über die Standardlogs vorzuführen:
WOW, Du hast letzte Woche xxx Zugriffe über Google erhalten.
Guck mal, wie toll und wichtig wir sind und wieviel besser als Suchmaschine y.

Wenn Du über Google suchst, findest Du nicht genau das, was Du brauchst? Wieso sollte es anderen anders gehen, wenn die gerade etwas suchen, was man auf Deiner Site findet?

Jaaah - Google ist so gut, die stellt sich eigene Suchabfragen
und überprüft die Ergebnisse selbständig auf Existenz.
;o)))

Jetzt ist die Frage, was Du eigentlich als "Zugriff von Google" bezeichnest. Solche mit einem Google-Referrer? Welche von irgendeinem Google-Bot? Auch Zugriffe, die z.B. über die Bildersuchmaschine gehen, und bei denen tatsächlich Deine Bilder auf einer Google-Seite angezeigt werden?

Cheatah

[itsme]

Moin Ihr Drei,

Zum Suchen gibt's natürlich NUR Google ...
Nein, ich meine auch keine Imagesuche und auch nicht den Googlebot,
der ja gar keinen Referer übermittelt, sondern bei dem man nur checken kann,
auf welcher Seite er sich befindet und ob er alles indexieren kann.

Ich meine „normale“ Besucher, die über ein JS-Refererscript erfasst wurden.
(Sorry für die XXX, aber ich will mich ja nicht rauskicken ;o)

http://www.google.de/search?q=XXX&hl=de&lr=lang_de&start=620&sa=N
http://www.google.de/search?q=XXX&hl=de&start=750&sa=N
http://www.google.de/search?q=XXX&hl=de&lr=&ie=UTF8&oe=UTF8&start=750&sa=N
________________________

Es handelte sich um eine Arbeitsdomain, auf der ich Projekte entwickele,
bevor sie auf der endgültigen Domain freigeschaltet werden.
Es gibt im ganzen Web keinen einzigen Link zu dieser Domain,
Google scheint sie irgendwann aber mal entdeckt zu haben;
entsprechend schlecht ist jedoch das Google-Ranking.

Bei den 100 Google-Hits pro Tag waren natürlich auch einige mit start=30 etc.,
sie hatten aber alle gemein, von der jeweils letzten Seite der Suchabfrage zu stammen.

Mit Umzug auf die endgültige Domain ging eine deutliche Rankingverbesserung einher.
Keine Ahnung, ob das am sauberen „RedirectMatch“ lag, ich freu mich einfach und sag Danke;
in Sachen „Beliebtheit“ (= viele externe Linkverweise)
war die neue Domain der Arbeitsdomain logischerweise gleichzusetzen - also Null externe Links.
________________________

Aktuelle Proportionen: 440 über google.de und 200 über google.com
Wenn ich alle Exoten von Canada bis Singapore mit reinnehme, komme ich über 800.
Zzgl. 80 über die abgespeckten Yahoo-Versionen; und auch Web.de und AOL bringen noch einiges.
Ich bin geneigt, die Daten als real anzusehen, weil nur vereinzelte Hits jenseits der start=40 liegen.

Auch Fast hat alle Seiten indexiert, bringt über Alltheweb aber nur knapp 15.
Auch Fast's Ableger (Lycos ca. 50, t-online knapp 20) sind weit von Google entfernt.
Ich finde das hochsignifikant, weil die Abfragen sich ähneln und die Positionierung auch bei Fast sehr gut ist.
Andere Player wie MSN haben die Seiten auch, spielen aber eine noch geringere Rolle.

________________________

Also ich will mich nicht beklagen; im Gegenteil, ich freu mir den A.... ab,
aber ich dachte, ich stell das mal zur Diskussion,
wo ich zum Thema Teoma so Sätze gelesen habe wie:
"Wenn die so gut werden wie Google, dann würde ich für Einträge auch zahlen wollen"

Viele Grüsse, itsme

P.s.:

3. Weitergehende Suchabfragen auf der HP steigen keinesfalls durch erhöhtes Goggle-Aufkommen.
   Da verstehe ich nicht, was Du meinst.

Soll heissen:
Newslettereinträge oder Suchabfragen innerhalb der Homepage
steigen nicht annährend proportional durch vermehrte Google-Hits.
Und auch die Anzahl der Gesamtzugriffe/Seitenabrufe ändert sich nur unwesentlich
durch überproportional zunehmende Google-Hits.

[Arne P.]

Google bringt sicherlich eine Menge Hits durch Suchtreffer. Ich habe mir (auf diesen Thread hin) ein kleines Script gebastelt, das mir meine Logfiles durchsucht und alle auf einen Google-Referer folgenden Seitenaufrufe ausgibt.

Dabei habe ich festgestellt, daß nur etwa jeder 20. Suchtreffer zu einen längeren Besuch auf der Seite führt (mehr als 3 Seitenaufrufe), meist verschwinden die Besucher schon nach dem ersten Klick, wohl meist aus Enttäuschung, nicht das gefunden zu haben, was sie suchen.

Bei zwei oder drei "Spezialthemen" bleiben die Besucher schon mal länger und hinterlassen ihre Spuren, wenn sie finden, was sie suchen.

Andere Suchmaschinen und auch Verweise aus Verzeichnissen habe ich nicht ausgewertet, dazu kann ich (noch) nichts sagen.

Insgesamt kann ich sagen, das das auch meine Erfahrung mit Google widerspiegelt: Jeder Suchtreffer wird angeklickt, aber nur auf wirklich interessanten Seiten bleibt man.

Zusammenfassung: Google bringt viele Hits und nur wenige Visits.

MfG, Arne P.

[Sven Rautenberg]

Moin!

Zusammenfassung: Google bringt viele Hits und nur wenige Visits.

Da jeder Hit auch mindestens zu einem Visit gehört, werden sowohl Hits als auch Visits steigen - insofern ist deine Aussage in Bezug auf die Visits falsch. Was aber stimmt: Das Verhältnis Hits/Visits sinkt, und natürlich auch die PageImpressions/Visits. :)

- Sven Rautenberg

[itsme]

Moin!

Zusammenfassung: Google bringt viele Hits und nur wenige Visits.

Da jeder Hit auch mindestens zu einem Visit gehört, werden sowohl Hits als auch Visits steigen - insofern ist deine Aussage in Bezug auf die Visits falsch. Was aber stimmt: Das Verhältnis Hits/Visits sinkt, und natürlich auch die PageImpressions/Visits. :)

Hi Sven

deswegen versteh ich trotzdem noch nicht, warum die Relationen so wenig stimmen,
und warum das nicht zumindest gaaanz weit entfernt proportional verläuft.

An manchen Tagen mit insgesamt wenig Besuchern,
an denen der prozentuale Anteil der "anderen Wege" höher ist,
habe ich manchmal MEHR Gesamtzugriffe
als an Tagen mit sehr vielen Besuchern,
und prozentual stärkeren Google-Hits.
(Ääääh - ist hoffentlich halbwegs verständlich ...)

Ausserdem versteh ich nicht, wie man an Position 750 noch einen Hit ergattern kann.
Das waren über einen Zeitraum von knapp 4 Wochen
wirklich sehr sehr viele, die über Position > 280 auf meine Seiten gefunden haben wollen.

Irgendwie riecht das eher nach script als nach Mensch.
Aber wieso, warum und WER ???

Viele Grüsse, itsme

[Arne P.]

Hi Sven.

Zusammenfassung: Google bringt viele Hits und nur wenige Visits.

Da jeder Hit auch mindestens zu einem Visit gehört, werden sowohl Hits als auch Visits steigen - insofern ist deine Aussage in Bezug auf die Visits falsch.

Ich konnte das noch nie so genau auseinander halten bzw. nehme das nicht so genau ;-)

Was aber stimmt: Das Verhältnis Hits/Visits sinkt, und natürlich auch die PageImpressions/Visits. :)

Das meine ich. Ein Visit dauert eben nicht so lang, nur 2 bis 3 Hits auf HTML-Dateien nebst Grafiken.

MfG, Arne P.