stefan: web-site testen

hi,

ich würd mal gern eure meinung zu meiner web-site wissen und zwar in erster linie bezüglich der browser-kompatibilität.
es handelt sich um ein internet-tagebuch (oder so) und das spannende/zu testende ist folgendes:

per PHP wird zufallsmässig bei jedem aufruf ein anderer STYLE-SHEET (zur zeit sinds 9) eingebunden. d.h. die seite sieht jedes mal anders aus. ist sicher nicht jedermanns sache (auch über die designs generell kann man sicher verschiedener meinung sein und -ogott- erstmal der inhalt *schlotter*). das ganze soll halt mehr 'ne erlebnis-site als 'ne informations-gelandene site sein

ich hab die site bis jetzt unter windows 2000 mit Oprea 6, Netscape 6.2 und ie 6 getestet und alles hat geklappt. auch netscape 4.7 klappt (da werden die style-sheets unterdrückt).

da es aber sooo viele browser, betriebssysteme, bildschirmauflösungen etc gibt wollte ich mir mal ein bisschen resonanz holen. danke im vorraus und immer schön auf 'aktualisieren' klicken (fürs neue STYLE-SHEET :).

ach ja die URL:
http://www.your-boredom.de

tschöö + danke im vorraus

*stefan

tschö*

  1. per PHP wird zufallsmässig bei jedem aufruf ein anderer STYLE-SHEET (zur zeit sinds 9) eingebunden. d.h. die seite sieht jedes mal anders aus.

    Lustige Idee. Wenn Du die Stylesheets jetzt noch zusätzlich als Alternativen einbinden würdest, wär's perfekt (siehe http://www.w3.org/Style/Examples/007/alternatives.html).

    Bei der, äh, Catwoman-Variante, soll der Text da im Fernseher erscheinen? Im Moment erscheint er über dem Fernseher.

    Was mir nicht so ganz sinnig erscheint ist die Tatsache, daß Du die Seite in einem Frame eingebunden hast. Warum denn das, ist eigentlich vollkommen unnötig (zumindest sieht es von hier unnötig aus).

    Und (nörgel, nörgel:), das könnte man sicher auch ohne Tabellenlayout hinkriegen.

    Der W3C-HTML-Validator konnte mit Deinem Code leider nichts anfangen (http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.your-boredom.de%2Fblog%2F02_07_07.shtml&outline=), der CSS-Validator hat einige Tipp-Fehler gefunden (http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.your-boredom.de%2Fblog%2Fcss%2Frgb.css, nur eine Datei geprüft).

    Gruß,
      soenk.e

    1. Hi!
      Also, ohne in den Code zu gucken, funktionieren zwei Layouts im IE 5.5, auch die festgestellten Bildelemente, das erste mit dem Kopf, der falsch herum von oben in die Seite ragt, hat mir sogar gefallen, das zweite mit bunten Sternchen weniger gut.

      Viele Grüße
      Mathias

    2. hallo

      Bei der, äh, Catwoman-Variante, soll der Text da im Fernseher erscheinen? Im Moment erscheint er über dem Fernseher.

      tja, der text geht zwar über die ganze seite, der fernseher ist aber der bereich, wo er sichtbar(-er) wird. ich bin mit dem style-sheet eh noch nicht richtig zufrieden.

      Was mir nicht so ganz sinnig erscheint ist die Tatsache, daß Du die Seite in einem Frame eingebunden hast. Warum denn das, ist eigentlich vollkommen unnötig (zumindest sieht es von hier unnötig aus).

      in dem frame befindet sich jeweils die aktuellste seite, dann muss ich nurnoch das frameset verlinken, und bei einer neuen seite nicht jeweils alle links (die vielleicht noch kommen :) umsetzen. eine javascript-weiterleitung war mir zu nervig (wegen des 'history.back()'-buttons)

      Und (nörgel, nörgel:), das könnte man sicher auch ohne Tabellenlayout hinkriegen.

      stimmt, ich habs quasi learning by doing gemacht, und jetzt wärs halt viel arbeit. vielleicht irgendwann mal.

      Der W3C-HTML-Validator konnte mit Deinem Code leider nichts anfangen (http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.your-boredom.de%2Fblog%2F02_07_07.shtml&outline=), der CSS-Validator hat einige Tipp-Fehler gefunden (http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.your-boredom.de%2Fblog%2Fcss%2Frgb.css, nur eine Datei geprüft).

      stimmt, der code ist sicher krumm und schief :)
      naja, solange alles richtig dargestellt wird.

      Gruß,
        soenk.e

      danke für die meinung + tschö

      *stefan

    3. ps: ...ähm, welchen browser/welches betriebssystem hast du eigenlich benutzt?

      1. ps: ...ähm, welchen browser/welches betriebssystem hast du eigenlich benutzt?

        Windows 98, Mozilla 1.0.

        Gruß,
          soenk.e

        PS: Die Fehler in den Stylesheets solltest Du aber wirklich korrigieren, auch wenn es im Moment "richtig" aussieht. Und was den HTML-Code angeht: Für HTML 4 Transitional brauchst Du IIRC nur drei Stellen berichtigen. Von krumm und schief kann da so gesehen eigentlich keine Rede sein :)

        1. hi

          PS: Die Fehler in den Stylesheets solltest Du aber wirklich korrigieren, auch wenn es im Moment "richtig" aussieht. Und was den HTML-Code angeht: Für HTML 4 Transitional brauchst Du IIRC nur drei Stellen berichtigen. Von krumm und schief kann da so gesehen eigentlich keine Rede sein :)

          was ist denn IIRC? beim selfhtml-durchsuchen hab ich nur (nicht besonders hilfreiche) forumsbeiträge gefunden. das mit den style-sheets stimmt schon, ich hab' gestern abend auch zum ersten mal im leben 'vadiliert', das ist glaub ich recht schnell korrigiert.

          tschö

          stefan

          1. Für HTML 4 Transitional brauchst Du IIRC nur drei Stellen berichtigen. Von krumm und schief kann da so gesehen eigentlich keine Rede sein :)

            was ist denn IIRC? beim selfhtml-durchsuchen hab ich nur (nicht besonders hilfreiche) forumsbeiträge gefunden.

            If I Remember Correctly. Siehe auch http://forum.de.selfhtml.org/faq/#Q-22 (putzigerweise steht's da garnicht bei), http://info.astrian.net/jargon/ oder auch http://susning.nu/F�rkortning.

            das mit den style-sheets stimmt schon, ich hab' gestern abend auch zum ersten mal im leben 'vadiliert', das ist glaub ich recht schnell korrigiert.

            In der Tat. Die Seiten sind eigentlich erstaunlich fehlerfrei, normalerweise sind solche Sachen entweder bereits geprüft worden und fehlerfrei oder es wimmelt nur so von Fehlern. So ein Zwischending wie bei Dir kommt eher selten vor (das war ein Lob, auch wenn's nicht danach aussieht :).

            Gruß,
              soenk.e

            1. hi

              If I Remember Correctly. Siehe auch http://forum.de.selfhtml.org/faq/#Q-22 (putzigerweise steht's da garnicht bei), http://info.astrian.net/jargon/ oder auch http://susning.nu/F�rkortning.

              OK, I C

              In der Tat. Die Seiten sind eigentlich erstaunlich fehlerfrei, normalerweise sind solche Sachen entweder bereits geprüft worden und fehlerfrei oder es wimmelt nur so von Fehlern. So ein Zwischending wie bei Dir kommt eher selten vor (das war ein Lob, auch wenn's nicht danach aussieht :).

              vielen dank. ich studier halt informatik (da braucht man einigermaßen cleanen code), hab' html und so aber autodidaktisch über dreamweaver >> www.drweb.de >> selfhtml (klassische laufbahn :) gelernt und mich noch garnicht mit W3C etc befasst. wird wohl langsam zeit dafür.

              tschöÖ

              stefan (der seit sonntag schon die küche putzen muss, und auch sonst nicht die ganze zeit im internet rumlungern sollte, bei dem wetter :)

  2. Sali Stefan

    Ganz schön wirr deine seite :-)

    sich umschauen
    verwirrt
    kapieren
    sich angewöhnen
    hirnen
    daran gewöhnt das das layout immer ändert..
    knapp 45min auf der site verbracht ..

    gefällt mir gut das teil :-)

    über den code und so hat wurde schon gesprochen :-)

    ach ja win me mozilla 1.0 sah alles i.o aus
    ob es so gewollt war weiss ich nicht...

    mit gruss
    dongga

    p.s zum glück willst du nix verkaufen ;-)

    1. Sali Stefan

      hi,

      Ganz schön wirr deine seite :-)

      ganz genau :)

      sich umschauen
      verwirrt
      kapieren
      sich angewöhnen
      hirnen
      daran gewöhnt das das layout immer ändert..
      knapp 45min auf der site verbracht ..

      gefällt mir gut das teil :-)

      danke :)))))))

      über den code und so hat wurde schon gesprochen :-)

      ach ja win me mozilla 1.0 sah alles i.o aus

      herrlich.

      ob es so gewollt war weiss ich nicht...

      tja, wenn man alles lesen konnte und es dir gefiel, also das layout nicht (unabsichtlich) zerschossen war, dann wars so gewollt (hoff ich)

      mit gruss
      dongga

      gruss zurück

      p.s zum glück willst du nix verkaufen ;-)

      stimmt, von wegen coporate identity.

      tschöö

      *stefan

  3. Hi Stefan,

    per PHP wird zufallsmässig bei jedem aufruf ein anderer STYLE-SHEET (zur zeit sinds 9) eingebunden. d.h. die seite sieht jedes mal anders aus.

    das Prinzip mit den wechselnden Stylesheets find ich sehr interessant, gerade für ein Weblog — oder Tagebuch, wie Du es nennst — nur sind mir Deine Layouts viel zu verworren. Ich lese eigentlich gerne in Weblogs, wenn sie gut geschrieben sind, nur motiviert mich dazu auf Deiner Seite leider rein gar nichts. Das ist leider generell ein Problem der Bloggerszene (hui, tolles Wort), daß Weblogs optisch entweder vollkommen durcheinander sind ober aber so sterbenslangweilig daherkommen, daß man sich lieber ein Bein abhacken oder den Steuerbescheid vom letzten Jahr lesen möchte, anstatt auch nur ein Wort zu lesen.

    Also, die Idee ist gut, doch die Welt noch nicht bereit (Tocotronic): Sieh mal zu, daß Du ein paar schicke Layouts zusammenschusterst und netten, klaren Text dazuschreibst, dann würd ich auch gern mal vorbeischauen auf Deiner Seite.

    Gruß,
    _Dirk

    1. Hi Stefan,

      hi dirk,

      das Prinzip mit den wechselnden Stylesheets find ich sehr interessant, gerade für ein Weblog - oder Tagebuch, wie Du es nennst - nur sind mir Deine Layouts viel zu verworren. Ich lese eigentlich gerne in Weblogs, wenn sie gut geschrieben sind, nur motiviert mich dazu auf Deiner Seite leider rein gar nichts. Das ist leider generell ein Problem der Bloggerszene (hui, tolles Wort), daß Weblogs optisch entweder vollkommen durcheinander sind ober aber so sterbenslangweilig daherkommen, daß man sich lieber ein Bein abhacken oder den Steuerbescheid vom letzten Jahr lesen möchte, anstatt auch nur ein Wort zu lesen.

      ich versteh schon was du meinst, ich wollte halt keinen langweiligen standart-weblog, sondern was ausgefalleneres, eigenständiges. verworren sind die layouts auf jeden fall (ich mag verworrenes :).
      wobei ich das problem weniger in der lesbarkeit der texte sehe, als mehr in der navigation. das layout deiner seite (z.B.) ist natürlich viel 'sophisticateder', gefällt mir auch sehr gut, wär aber nichts für mich. ich mags halt wirr und stressig (und auch ein bisschen dekonstruktivistisch :).

      Also, die Idee ist gut, doch die Welt noch nicht bereit (Tocotronic):

      ^schönes lied^

      ich denk komischerweise beim schreiben auch mehr an mich selbst, als an die leute, die das lesen wollen, vielleicht ein fehler. aber es muss ja nicht jedem gefallen.
      mit was für 'nem browser/betriebssystem warst du denn drauf?

      Gruß,
      _Dirk

      danke für die meinung

      1. Hi Stefan,

        ich mags halt wirr und stressig (und auch ein bisschen dekonstruktivistisch :).

        Na gut, wenn Du unbedingt willst... warum nicht? ;-)

        ich denk komischerweise beim schreiben auch mehr an mich selbst, als an die leute, die das lesen wollen, vielleicht ein fehler. aber es muss ja nicht jedem gefallen.

        Du darfst Dir als Inhaber einer privaten Seite natürlich auch eine solch "arrogante" Einstellung erlauben (mach ich auch oft bei meinen privaten Projekten), nur sollte man nicht unterschätzen, daß es vielen Leuten vielleicht _wirklich_ nicht gefallen könnte und somit niemand mehr auf Deine Seite kommt. Und dann? Schreibst Du dann nur für Dich selbst? _Das_ widerum würde mir nicht reichen, denn für mich selbst bräuchte ich nicht online schreiben, sowas ginge auch ganz gewöhnlich offline.

        mit was für 'nem browser/betriebssystem warst du denn drauf?

        Win2k, Mozilla 1.0

        Gruß,
        _Dirk

        1. hi,

          ich denk komischerweise beim schreiben auch mehr an mich selbst, als an die leute, die das lesen wollen, vielleicht ein fehler. aber es muss ja nicht jedem gefallen.

          Du darfst Dir als Inhaber einer privaten Seite natürlich auch eine solch "arrogante" Einstellung erlauben (mach ich auch oft bei meinen privaten Projekten), nur sollte man nicht unterschätzen, daß es vielen Leuten vielleicht _wirklich_ nicht gefallen könnte und somit niemand mehr auf Deine Seite kommt. Und dann? Schreibst Du dann nur für Dich selbst? _Das_ widerum würde mir nicht reichen, denn für mich selbst bräuchte ich nicht online schreiben, sowas ginge auch ganz gewöhnlich offline.

          es gefällt ja manchen leuten:
          http://forum.de.selfhtml.org/?m=105429&t=18758

          also: ich denk schon daran, dass jemand fremdes den kram lesen wird, bloss muss der ja nicht alles verstehen: wer genau meine freunde sind, warum ich dies und das mache, gut, doof, lustig oder bemerkenswert finde etc ergibt sich halt mit der zeit aus dem kontext.

          ich schreibe nicht für eine community, die jedem meiner sätze 100% folgen kann, sondern für einzelne leser, die sich dann ein individuelles, fragmentarisches bild machen können. vielleicht können sie sich gerade durch diese zerfahrenheit eine bessere vorstellung von meinem leben machen *lehnweitausmfenster*.
          alles was man schreibt sind ja ohnehin nur moment-aufnahmen.

          tja, wobei ich mir sowieso die frage stelle: warum schreiben leute weblogs? und warum lesen andere leute sie?
          will man seine privaten gedanken und erlebnisse der öffentlichkeit präsentieren, oder geht es eher darum für andere eine unterhaltsame kolummne zu schreiben? die frage hat schon fast was mit einem verständnis von literatur zu tun.

          tschÖ

          *stefan (stirnrunzelnd)

          1. Hi,

            es gefällt ja manchen leuten:
            http://forum.de.selfhtml.org/?m=105429&t=18758

            Wollte ich auch nicht abstreiten. War nur ein allgemeiner Gedanke, auf den sich mein Text vorher bezog, nicht auf Dein Log gerichtet.

            tja, wobei ich mir sowieso die frage stelle: warum schreiben leute weblogs? und warum lesen andere leute sie?

            Schreiben:
            Selbstdarstellung. Langeweile. Lust am Schreiben. Lust daran, Inhalt auf Webseiten zu bringen. Suche nach Anerkennung. Um Meinungen kundzutun. Um für sich selbst Tagebuch zu schreiben. Um Gedanken festzuhalten.

            Lesen:
            Langeweile. Lust am Lesen. Internetsucht. Um fremde Menschen kennenzulernen. Aus allgemeinem Interesse. ...

            Whatever, such Dir was aus ;-)

            Bei mir ist es wohl eine Mischung aus allem, genau wie bei den meisten anderen auch.

            Gruß,
            _Dirk

            P.S. : Ich mache mir eigentlich ungern Gedanken über das "Warum", nicht nur auf Webseiten bezogen. Grundsatzdiskussionen über zum Beispiel den Sinn des Lebens, damit kann mich jeder innerhalb kürzester Zeit vergraulen :-)

            1. hi

              hey, wahnsinn, du liesst ja noch deine alten threads.

              *forums-neulings-begeisterung*

              es gefällt ja manchen leuten:
              http://forum.de.selfhtml.org/?m=105429&t=18758

              Wollte ich auch nicht abstreiten. War nur ein allgemeiner Gedanke, auf den sich mein Text vorher bezog, nicht auf Dein Log gerichtet.

              wollte ja nur prahlen :)

              tja, wobei ich mir sowieso die frage stelle: warum schreiben leute weblogs? und warum lesen andere leute sie?

              Schreiben:
              Selbstdarstellung. Langeweile. Lust am Schreiben. Lust daran, Inhalt auf Webseiten zu bringen. Suche nach Anerkennung. Um Meinungen kundzutun. Um für sich selbst Tagebuch zu schreiben. Um Gedanken festzuhalten.

              Lesen:
              Langeweile. Lust am Lesen. Internetsucht. Um fremde Menschen kennenzulernen. Aus allgemeinem Interesse. ...

              Whatever, such Dir was aus ;-)

              drei mal alles!

              Bei mir ist es wohl eine Mischung aus allem, genau wie bei den meisten anderen auch.

              damn right!

              P.S. : Ich mache mir eigentlich ungern Gedanken über das "Warum", nicht nur auf Webseiten bezogen. Grundsatzdiskussionen über zum Beispiel den Sinn des Lebens, damit kann mich jeder innerhalb kürzester Zeit vergraulen :-)

              hab nur laut (bzw. pixelig) gedacht :)

              tschö

              *stefan

              1. Hi!

                hey, wahnsinn, du liesst ja noch deine alten threads.

                *forums-neulings-begeisterung*

                Das tun wir hier eigentlich fast alle, auch wenn keiner von den Neulingen uns das glaubt ;-)

                drei mal alles!

                Ketchup und Mayo drauf?

                hab nur laut (bzw. pixelig) gedacht :)

                Oh, dann laß Dich mal nicht stören ;-)

                Gruß,
                _Dirk

              2. Sali Stefan

                es gefällt ja manchen leuten:
                http://forum.de.selfhtml.org/?m=105429&t=18758

                Wollte ich auch nicht abstreiten. War nur ein allgemeiner Gedanke, auf den sich mein Text vorher bezog, nicht auf Dein Log gerichtet.

                wollte ja nur prahlen :)

                ich glaube ich fühl mich geehrt da jemand mit mir prahlt :-)))
                scheeeeeeeeeen .....

                mit gruss
                dongga

                1. hi dongga

                  das ehrt mich :)
                  prahle gerne jederzeit wieder :)))

                  grüsse aus marburg

                  *stefan

                  (ps: und das ehrt starwars: telnet://towel.blinkenlights.nl)