nicht angemeldet
Ich gebe hiermit aber gerne in aller Öffentlichkeit zu, daß ich die Gelegenheiten, bei denen ich versucht habe, Netscape 4 CSS unterzujubeln, an einer Hand abzählen kann. Die Gründe dafür sind einfach:
- Ich bin zu faul, mich mit dem Ding rumzuärgern.
- Ich sehe, gemäß meiner obigen Überlegung, auch keinerlei Sinn, diesen Aufwand zu betreiben.
- Und die Fehler in Netscape 4 lassen eine Nutzung von HTML/CSS, so wie ich es mir vorstelle, nicht zu.
Hm.. also an einer Hand abzählen und zu faul, ich verstehe; aber dann erkläre bitte noch warum du andere, die anderer Meinung sind für "tatsachenblind" erklärst und warum du a priori annimmst, dass Netscape-User keinen Wert auf mit CSS gestalteten Seiten legten.
1. Ich gehe davon aus, daß die Leute, die wirklich wert auf die allerknalligstbunteste Superseite legen, sich auch mindestens einmal im Jahr ein Browserupdate besorgen.
Wer heute noch mit Netscape 4 unterwegs ist, dürfte hingegen in der Regel einfach nur zufrieden sein, wenn er das zu lesen bekommt, was er sucht. Ob der Text nun rot und klein oder grün und groß daherkommt, ist da eher nebensächlich.
2. Ich habe auf meinen Seiten seit Monaten den CSS-Teil vor Netscape 4 versteckt. Trotz der inzwischen an die 400.000 ausgelieferter Seiten hat sich bisher weder jemand über die "schnöde" HTML-Darstellung beschwert noch ist der Anteil an Netscape 4-Besuchen deutlich gesunken (wenn man mal von der deutlichen Verschiebung Mozilla/4 -> Mozilla/5 in den letzten zwei Monaten absieht)
Anscheinend habe ich mit diesem Schritt also nicht allzu viele verschreckt (und vielleicht sogar den einen oder anderen zum Update bewegt).
3. "Wobei es mir ziemlich schnuppe ist, ob die Seite jetzt "nett" aussieht... Ich will die Info, die ich gerade brauche und ich will sie schnell. Fertig. Nur lesbar sollte sie sein." "Ansonsten verlange ich nicht, daß die Seiten bei mir genauso nett aussehen, wie mit einem modernen Browser. nur funktionieren sollten sie."
(http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2002/5/12142/#m67302]
Davon abgesehen setze ich noch einen drauf und behaupte, daß es 98% aller Netznutzer hauptsächlich darum geht, an Informationen zu kommen oder andere Dinge zu tun, aber definitiv _nicht_ darum, rosa Buchstaben zu bewundern.
Fazit: Ich sehe nicht ein, warum ich mich mit Netscape 4 rumärgern soll.
Weiters wirfst du mir vor "Steinzeit-HTML" einzusetzen und sagst gleichzeitig, dass "Der Einsatz von CSS bedeutet nicht automatisch, daß im Netscape 4 alles auseinanderfällt. Mit HTML kann er schließlich umgehen ...".
Ja, und? Das sind zwei paar Schuhe, warum stellst Du die in einem Satz gegeneinander auf?
1. Du setzt wie Anno Dazumal HTML-Tabellen als Layoutmittel ein, was mit CSS gerade nicht mehr geschehen sollte. CSS ist als Layoutersatz für alte HTML-Methoden gedacht, nicht als Erweiterung der Layoutfähigkeiten von HTML.
2. Wenn man CSS vor Netscape 4 versteckt, kann er auch nicht drüber stolpern und alles durcheinanderwerfen (float), Hintergründe und Rahmen vergessen (ebenfalls float), den Bildschirm vollschmieren (background-repeat) oder abstürzen (http://www.alistapart.com/stories/died/died1.html).
HTML kann Netscape 4 hingegen ganz prima anzeigen, also verpackt man die Struktur mit HTML und das Layout mit CSS, bindet letzteres mit @import ein, so daß Netscape 4 vom CSS-Teil nichts mitbekommt und keinen Mist bauen kann.
Ergebnis ist eine Seite mit wunderbarer Trennung von Inhalt und Layout, die in allen Browsern lesbar ist.
Immerhin komme ich der Sache jetzt etwas näher:
Unter CSS-Layout verstehe ich ein klein wenig etwas anderes
OK.
Bitte erkläre dann was du unter "durchgestylte" Seiten und unter CSS-Layout verstehst.
"separating the presentation style of documents from the content of documents" (http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/). Das verstehe ich unter vernünftigem CSS-Einsatz.
Du bedienst Dich einfach nur uralter Methoden: alles festpappen ("ist mir wurscht, was für einen Rechner der Leser hat, auf meinem 17-Zöller sieht's gut aus"), büsch'n CSS ("ist ja modern") und den Rest weiterhin mit HTML formatieren ("hat immer funktioniert").
als a) alles und jedes mit position:absolute auf dem Bildschirm festzunageln,
Gebe mir bitte einige Argumente, warum das falsch ist.
Ich habe nicht behauptet, daß es falsch ist. Ich halte diese Vorgehensweise nur für genauso dumm und kurzsichtig wie jede andere auch, bei der verhindert wird, daß sich die Seite den Gegebenheiten beim Leser anpassen kann.
Hast Du schonmal versucht, das Browserfenster mit Deiner Seite zu verkleinern? Findest Du es zwingend notwendig, daß man, dank Deines "zurückhaltenden" position:absolute-Einsatzes, ständig die Seite hin- und herschieben muß, um etwas lesen zu können?
Insofern ist position:absolute kein Mittel, das man standardmäßig wie bei Dir für alles und jedes einsetzt, sondern ein Zusatz. Und als Beispiel für tolles "CSS-Design mit Netscape 4" bzw. CSS-Design generell ist Deine Seite dementsprechend reichlich kontraproduktiv.
Da ist es mir weitaus lieber, wenn man ganz auf CSS verzichtet und nur HTML zum Layout einsetzt - dann haben nämlich auch die Browser etwas davon, die garkein CSS können.
Also entweder oder, aber nicht so ein halbgarer Mischmasch.
b) sämtliche Schriften mit Pixelangaben in der Größe festzuzementieren
Ich darf dich darauf aufmerksam machen, dass am Bildschirm Pixel durchaus eine adäquate Maßangabe ist.
Legal heißt nicht unbedingt sinnvoll. Bei einigen Browsern lässt sich die Schrift nicht mehr vergrößern, wenn sie mit absoluten Maßen festgelegt wurde.
Du hast offensichtlich keine Probleme beim Lesen kleiner Schriften, andere Leute schon. Ist Dir deren Informationswunsch gleichgültiger als das ein uralter Browser irgendeinen Text mit exakt x Pixeln anzeigt, nur weil Du es so willst?
Einerseits bemängelst du die Fähigkeiten von Netscape, aber wenn man diese doch ausnützt gefällt es dir auch nicht.
Ich bemängele nicht pauschal die Fähigkeiten von Netscape, ich bemängele seine nicht funktionierenden Fähigkeiten bzw. das, was überhaupt nicht vorhanden ist sowie Deinen Ansatz, dem Leser Anpassungsmöglichkeiten zu verbauen.
c) die kläglichen Reste mit Hilfe von Tabellenkonstruktionen wie dieser zu formatieren:
<table width="600" cellpadding="5">
<tr>
<td align="center" valign="middle">
Wenn ich mir alleine diese drei Zeilen so anschaue, muß ich drei Kreuze machen. Tabelle als Layoutmethode, Texttabelle mit fester Breite, cellpadding, align, valign. Himmel hilf.
Bitte, du kannst gerne auch mehr als drei Kreuze machen, das ändert nichts daran, dass diese Eigenschaften in xhtml-strikt erlaubt sind.
Das ist schön für Dich, ändert aber nix daran, daß Du eine Tabelle als Layoutmittel einsetzt, ihre Größe festlegst sowie weitere Attribute einsetzt, deren Funktion man genausogut mit CSS erreichen könnte und deren Verwendung somit in einem Beispiel, mit dem man die tollen CSS-Fähigkeiten von Netscape 4 beweisen will, nicht unbedingt optimal ist.
Wenn Netscape 4 CSS so toll kann, warum benutzt Du es dann nicht? Warum beschränkst Du Dich stattdessen auf eine klägliche Untergruppe von ungünstigen (weil in manchen Fällen leserfeindlichen) Merkmalen und setzt teilweise lieber weiterhin HTML als Layoutmittel ein?
Gruß,
soenk.e