nicht angemeldet
Moin Sönke,
da scheint aber jemand in Hamburg gerne sauer sein, gell?
übrigens, meinst du das du auch noch was anderes auf lager hast als nur beleidigungen wie "tatsachenblind" "dumm" "kurzsichtig"? echte argumente wären mal als abwechlung durchaus interessant.
- Ich gehe davon aus, daß die Leute, die wirklich wert auf die allerknalligstbunteste Superseite legen, sich auch mindestens einmal im Jahr ein Browserupdate besorgen.
Damit hast du bestimmt recht.
Wer heute noch mit Netscape 4 unterwegs ist, dürfte hingegen in der Regel einfach nur zufrieden sein, wenn er das zu lesen bekommt, was er sucht. Ob der Text nun rot und klein oder grün und groß daherkommt, ist da eher nebensächlich.
Damit hast du aber nicht mehr so viel recht.
Es mag richtig sein, dass die neuesten effekrte nicht so wichtig sind, aber ganz egal ist es sicher nicht wie eine seite ausschaut.
dass du dies einfach jeden unterstellst der den NS4.x benutzt, klingt einfach ganz gehörig arrogant.
- "Wobei es mir ziemlich schnuppe ist, ob die Seite jetzt "nett" aussieht... Ich will die Info, die ich gerade brauche und ich will sie schnell. Fertig. Nur lesbar sollte sie sein." "Ansonsten verlange ich nicht, daß die Seiten bei mir genauso nett aussehen, wie mit einem modernen Browser. nur funktionieren sollten sie."
(http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2002/5/12142/#m67302]
Warum zitierst du bitte nicht richtig und auch was was danach kommt?
"(Daß gar kein CSS mit 4.7 geht stimmt übrigens auch nicht, man muß sich nur mehr Mühe geben... und es geht nicht alles). "
oops.. ja, verstehe: man muss sich mühe geben. klar, du hast dir keine mühe gegeben - sagst du selbst. das ist dein recht und ist auch zu akzeptieren, aber meinst du, dass es schon rechtfertig andere deshalb zu denunzieren?
Davon abgesehen setze ich noch einen drauf und behaupte, daß es 98% aller Netznutzer hauptsächlich darum geht, an Informationen zu kommen oder andere Dinge zu tun, aber definitiv _nicht_ darum, rosa Buchstaben zu bewundern.
das ist eine interessante these, angesicht der tatsache, dass du dir zwar für NS 4. user keine mühe gibst, aber wohl für die 2% user, denen es darum geht "rosa Buchstaben zu bewundern". das finde ich ziemlich erheiternd.
Fazit: Ich sehe nicht ein, warum ich mich mit Netscape 4 rumärgern soll.
Wenn es dir darum geht, dass du dich ärgerst, dann sage bitte _das_ und versuche nicht deinen ärger mit scheinargumenten zu verkleiden.
Weiters wirfst du mir vor "Steinzeit-HTML" einzusetzen und sagst gleichzeitig, dass "Der Einsatz von CSS bedeutet nicht automatisch, daß im Netscape 4 alles auseinanderfällt. Mit HTML kann er schließlich umgehen ...".
Ja, und? Das sind zwei paar Schuhe, warum stellst Du die in einem Satz gegeneinander auf?
weil du genau das tust, was du mir vorwirst.
- Du setzt wie Anno Dazumal HTML-Tabellen als Layoutmittel ein, was mit CSS gerade nicht mehr geschehen sollte. CSS ist als Layoutersatz für alte HTML-Methoden gedacht, nicht als Erweiterung der Layoutfähigkeiten von HTML.
ich verstehe. und was sagst du zu tabellen wie die folgende?
------------
<table border=0>
<tr><td style="width:20%">
<div class="sprocketwest">
<a href="kinos/">Kino-Infos</a><br>
<a href="news:hamburg.kino">hamburg.kino</a><br>
<a href="news:de.rec.film.misc">de.rec.film.misc</a><br>
<a href="news:de.rec.film.kritiken">de.rec.film.kritiken</a><br>
<a href="links/">Weitere Kinoseiten</a><br>
<a href="intern/einstellungen">Einstellungen</a><br>
<a href="intern/impressum">Impressum</a><br>
</td><td>
<h1><img src="gfx/inhalt/programm.gif" width=56 height=45 alt="">Das Kino-Programm für Hamburg</h1>
<table><tr><td style="width:50%">
<h2>..nach Kinos:</h2>
<table>
<tr><td style="background-color:#EAEAEA"><b>»</b></td><td>
<a href="programm/">Gesamtübersicht</a>
</td></tr>
<tr><td style="background-color:#EAEAEA"><b>»</b></td><td>
</td>
<tr valign=bottom><td style="background-color:#EAEAEA"><b>»</b></td><td>
<a href="kinos/">Kino-Infos</a>
</td>
</tr></table>
</td><td>
<h2 class=main>..nach Filmen:</h2>
<table>
<tr><td style="background-color:#EAEAEA"><b>»</b></td><td>
Diese Woche:<br>
<a href="programm/film">Alle Filme</a>,
<a href="programm/premieren">Previews & Premieren</a>,
<a href="programm/ofs">Originalfassungen</a>
</td></tr>
<tr><td style="background-color:#EAEAEA"><b>»</b></td><td>
<a href="programm/heute">Heute</a>,
<a href="programm/morgen">Morgen</a>,
<a href="programm/uebermorgen">Übermorgen</a>
<br>
<a href="programm/kalender">Kalender</a>
</td></tr>
<tr><td style="background-color:#EAEAEA"><b>»</b></td><td>
<a href="programm/vorschau">Vorschau auf nächste Woche</a>
</td></tr>
</table>
</table>
<p><ul>
</ul>
</td><td style="width:20%">
<div class="sprocketeast">
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</div>
</td></tr></table>
------------------
oder dient das alles _tatsächlich_ tabellarischer darstellung und nicht einem layoutzweck?
Ergebnis ist eine Seite mit wunderbarer Trennung von Inhalt und Layout,
so wie die seite mit der tabelle?
warum sehe ich bloß dort im css kein display:table; und display:table-cell;? opera konnte das schon mit 4.02 und der NS kann das auch seit 6.0.
ich sehe keinen anderen grund für die verschachtelten tabellen als layout.
OK.
Bitte erkläre dann was du unter "durchgestylte" Seiten und unter CSS-Layout verstehst.
"separating the presentation style of documents from the content of documents" (http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/). Das verstehe ich unter vernünftigem CSS-Einsatz.
und du haltest du dich daran bei deiner seite? oder verwendest du doch tabelle als layoutmittel? (by the way: ich kenne die spez. bestens)
Du bedienst Dich einfach nur uralter Methoden: alles festpappen ("ist mir wurscht, was für einen Rechner der Leser hat, auf meinem 17-Zöller sieht's gut aus"), büsch'n CSS ("ist ja modern") und den Rest weiterhin mit HTML formatieren ("hat immer funktioniert").
*lol* das finde ich nun wirklich ganz lieb!
wirklich gute, durchdachte und begründete argumente. hervorragende kritik.
als a) alles und jedes mit position:absolute auf dem Bildschirm festzunageln,
Gebe mir bitte einige Argumente, warum das falsch ist.
Ich habe nicht behauptet, daß es falsch ist. Ich halte diese Vorgehensweise nur für genauso dumm und kurzsichtig wie jede andere auch, bei der verhindert wird, daß sich die Seite den Gegebenheiten beim Leser anpassen kann.
demnach würdest du also keine absolut positionierte bereiche verwenden? (seitenbasis.css kannst du ja)
Hast Du schonmal versucht, das Browserfenster mit Deiner Seite zu verkleinern? Findest Du es zwingend notwendig, daß man, dank Deines "zurückhaltenden" position:absolute-Einsatzes, ständig die Seite hin- und herschieben muß, um etwas lesen zu können?
sorry, aber das wird jetzt langsam nun wirklich billig.
das dieser seite wohl demonstativen zwcken dient sollte ich kaum extra betonen müssen, bedauerlich ist es dass ich es für dich leider doch machen muss.
Insofern ist position:absolute kein Mittel, das man standardmäßig wie bei Dir für alles und jedes einsetzt, sondern ein Zusatz.
in diesem punkt gebe ich dir recht. position:absolute sollte nicht als selbstzwecke eingesetzt werden.
Und als Beispiel für tolles "CSS-Design mit Netscape 4" bzw. CSS-Design generell ist Deine Seite dementsprechend reichlich kontraproduktiv.
das sehe ich anders, denn wie schon gesagt dient die seite demonstrativ zwecken und diesen zweck erfüllt sie durchaus: nämlich css und xhtml im NS4.x unter einem hut zu bringen.
und bevor du dich wieder damit beschäftigst mich mit beleidigungen zu unterhalten: mir ist bekannt, was NS 4.x in sachen css kann bzw. nicht kann. und mir ist ebenso bekannt was ein IE6 oder NS6 in sachen CSS kann bzw. nicht kann.
Also entweder oder, aber nicht so ein halbgarer Mischmasch.
demnach musstest du deine eigene seite umschreiben.
Ich darf dich darauf aufmerksam machen, dass am Bildschirm Pixel durchaus eine adäquate Maßangabe ist.
Legal heißt nicht unbedingt sinnvoll.
das ist ebenso richtig, wie umgekehrt: sinnvoll heisst (leider) nicht unbedingt legal. denke mal an target="_blank".
»»Bei einigen Browsern lässt sich die Schrift nicht mehr vergrößern, wenn sie mit absoluten Maßen festgelegt wurde.
und die vielen probleme die mit relativen angeben gab, war der grund warum man sich trotz "besseren wissen" an pixel gehalten hat.
Du hast offensichtlich keine Probleme beim Lesen kleiner Schriften, andere Leute schon. Ist Dir deren Informationswunsch gleichgültiger als das ein uralter Browser irgendeinen Text mit exakt x Pixeln anzeigt, nur weil Du es so willst?
jetzt übertreibst du wieder.
c) die kläglichen Reste mit Hilfe von Tabellenkonstruktionen wie dieser zu formatieren:
<td align="center" valign="middle">
Wenn ich mir alleine diese drei Zeilen so anschaue, muß ich drei Kreuze machen. Tabelle als Layoutmethode, Texttabelle mit fester Breite, cellpadding, align, valign. Himmel hilf.
Das ist schön für Dich, ändert aber nix daran, daß Du eine Tabelle als Layoutmittel einsetzt, ihre Größe festlegst sowie weitere Attribute einsetzt, deren Funktion man genausogut mit CSS erreichen könnte
tja.. dann wirst du dich jetzt wohl hinsetzen und das valign=bottom aus deiner tabellen zu entfernen. oder doch nicht?
Wenn Netscape 4 CSS so toll kann, warum benutzt Du es dann nicht?
ich benutze css. und zwar in einem viel höheren maß als du es tust. (wir reden von NS 4.x und nicht nur von der einen seite.) mir war es eben ein anliegen, dass ich das was NS kann auch ausnütze.
schöne grüße
thomas