nicht angemeldet
Hallo Sönke,
Erst reduzierst Du meine Aussagen auf die drei Wörter "tatsachenblind", "dumm" und "kurzsichtig" und behauptest darauf basierend, ich hätte nur Beleidigungen auf Lager, aber keine Argumente (A).
Schon im nächsten Absatz gehst Du dann aber freundlicherweise doch noch auf ein paar meiner Argumente ein, stimmst mir sogar ganz (B) oder teilweise (C) zu.
wir könnten es doch so nennen, ich habe versucht ein wunder zu wirken und argumente dort finden wo es keine gab. (?)
»»Meine Annahme, daß der Designteil einer Webseite in der Regel überbewertet wird, war also nicht vollkommen aus der Luft gegriffen.
der aussage an sich hätte ich auch nicht wiedersprochen. nur deine aussagen gingen in ein etwas andere richtung.
"(Daß gar kein CSS mit 4.7 geht stimmt übrigens auch nicht, man muß sich nur mehr Mühe geben... und es geht nicht alles). "
» Ich sehe da kein Problem und auch nicht, warum ich das hätte zitieren sollen, wenn's nichts zur Sache tut.
weil es (zumindest) bei mir wohl den eindruck erweckt hat, dass es dir eben darum geht, zu sagen: "es geht (gar) nichts mit NS, deshalb mache ich mir auch keine mühe etwas zu veruchen".
Ähja, von hinten durch die Brust in's Auge, oder wie war das?
aber gerne ;-)
- Es geht den meisten Leuten hauptsächlich nur darum, die Seiten lesen zu können. Das bedeutet aber nicht automatisch im Umkehrschluss, daß ein ansprechendes Design per se vollkommen unnötig ist.
na gott sei dank! darin sind wir schon mal einig.
Die Erklärung wirst Du mir wahrscheinlich genauso schuldig bleiben wie die für Deine auf 1. basierende Schlussfolgerung, ich sei nicht in der Lage, CSS zu benutzen (<?m=84745&t=14830>).
du legst wert darauf, dass ich dich nicht kürze und "verdrehe", dann erwarte ich aber von dir das selbe:
ich habe nicht gesagt, dass du kein CSS kannst sonder: "dass du es bist der nicht in der lage ist solche "durchgestylte" seiten zu produzieren!"
und wenn ich als netscape user auf deine seite gehe, sehe ich genau das bewiesen. ja, ich habe auch deine begründungen auf deine seite gelesen. was mir aber dort am aller wenigsten gefällt ist, dass du mich als user ziemlich bevormundest in dem du mir erklärst wann und was ich zu updaten habe.
Oder soll ich das beides besser gleich unter "sorry, aber das wird jetzt langsam nun wirklich billig." abheften (obwohl Du damit ja eigentlich meine Aussagen gemeint hattest)?
klar, wenn du das möchtest.
und du haltest du dich daran bei deiner seite? oder verwendest du doch tabelle als layoutmittel? (by the way: ich kenne die spez. bestens)
Aber Du hättest fairerweise vielleicht auch anmerken sollen, daß neben diesen zwei Seiten, die in einem Abschnitt der Seitenmitte noch Tabellen als Layout einsetzen, im gleichen Angebot schätzungsweise 90 andere Seiten existieren (genauer: sämtliche anderen), die sich an die Inhalt/Layout-Trennung durchgehend halten.
warum hätte ich das tun sollen? du hast deine behauptung aufgestellt, dann sollten deine seiten deiner behauptung untermauern. und deine index seite _ist_ numal _die_ einstiegseite, also auf die stößt man zuerst.
Aber im Reduzieren bis es Dir in den Kram passt, bist Du ja ganz groß, das war ja schon bei der beleidigenden Dreifaltigkeit oben zu sehen :)
darin können wir uns aber wirklich die hände reichen, oder bist du anderer meinung?
demnach würdest du also keine absolut positionierte bereiche verwenden? (seitenbasis.css kannst du ja)
Die kann ich und kennen tue ich sie auch ja, ich hab sie schließlich geschrieben. Der klitzekleine Unterschied ist lediglich, daß sich meine Seiten durchaus auch bis bummelig 170 Pixel ohne horizontale Schiebebalken zusammendrücken lassen (wie gesagt: "den Gegebenheiten beim Leser anpassen"). Ganz im Gegensatz zu Deiner CSS-Demonstration.
Hättest Du in Deinem Lachanfall ein klein wenig genauer gelesen,
170 pixel? ich habe nun genau gelesen: http://www.meta-text.net/etc/soenke1.jpg
Ich kann's nur wiederholen: Deine Seite halte ich für kontraproduktiv,
das hast du nun schon so oft wiederholt, dass ich mich frage ob du einfach an diesem wort hängst, oder ob du probleme hast manche dinge zu akzeptieren?
weil sie nur auf position:absolute basiert, das olle HTML-Tabellenlayout einsetzt
wer ist bitte jetzt ungenau? in der seite habe ich eine eizige, einfache tabelle, die keines wegs das gesamte layout ausmacht -so wie du es nicht müde wirst zu weiderholen - und die nicht mal 7% der seite ausmacht.
wieviel % deiner index seite macht deine layouttabelle doch mal aus?
Mit dem ursprünglichen Sinn von CSS und auch von HTML (systemunabhängig lesbare Dokumente) hat das einfach nichts zu tun.
seit bitte wirklich vorsichtig mit solchen aussagen, nicht nur weil das mit dem systemunabhängig jetzt was ganz anderes ist (wiso kommst überhaupt plötzlich mit systemunabhängig?! habe ich etwa nur für unix was geschrieben?! also wirklich!), sondern weil es sehr vieles im css spez steht, dessen sinn man wohl hinterfragen kann und zwar gerade wenn man sich auf deine deutung vom CSS spez. konzentriert.
Insofern ist position:absolute kein Mittel, das man standardmäßig wie bei Dir für alles und jedes einsetzt, sondern ein Zusatz.
in diesem punkt gebe ich dir recht. position:absolute sollte nicht als selbstzwecke eingesetzt werden.
Äh [vollends verwirrt]. Ja. Sehe ich auch so. Warum Du http://www.meta-text.net/test/design-4-u.html dann vollends auf position:absolute basierst, mag Dein Geheimnis bleiben.
a) weil die (ursprüngliche[n]) seite[n] einem ganz anderen zweck diente[n] (und sie hat/haben ihn wirklich erfüllt)
b) weil sie mehr die möglichkeit von xhtml und css mit NS4.x beweisen sollte, auch wenn dir persönlich dies missfällt.
c) weil position:absolute; keine dinge "festnagelt", das würde position:fixed; tun.
Aber beim nächsten Versuch klappt's sicher besser :)
ja, sowas hofft man immer wieder, nicht wahr?
bye the way: ich habe sie gerade wiedergefunden und damit du dich nicht langweilst stelle ich sie dir zur verfügung (die seiten haben ich vor mehr als 3 jahren geschrieben (die seiten sind von _0 bis _4 durchnummeriert)
http://www.unet.univie.ac.at/~a9105535/forum/css-model_0.html
und jetzt können wir darüber reden, was Opera und NS6 können.
grüße
thomas