nicht angemeldet
Digitales Gruselkabinett ;-)
MoiNseN!
^
(Hm, irgendwie war's zuerst nur ein Tippfehler, jetzt nimmt die Großschreibwelle aber Ausmaße an...)
Wie Chräcker in http://forum.de.selfhtml.org/?m=38651&t=6969 schon erwähnte, hat jeder in seinem Leben Seiten gebaut, die man heute lieber nicht zeigen möchte.
Doch, ich tu's: http://www.rtbg.de/damals :)
Ihr dürft gerne was dazu sagen (nein, nicht zur Einleitungsseite). Immerhin war es das Jahr 1997/98. Und ich erinnere mich noch ziemlich gut, daß um diese Zeit Stefan Münz im Deutschen Internet-Forum auf Compuserve als kleinen Service und Anerkennung für die Teilnehmer dort das neue Kapitel CSS von SelfHTML 7.0 vorab veröffentlichte. Nur deshalb gibt es auf der Seite schon CSS. :) Wenn ich ganz tief graben würde, dann käme mir sicherlich sowohl die Originalnachricht aus dem damaligen Forum und vielleicht auch die selfcss.zip wieder in die Hände. :)
Nur ein Wort zur Browsersituation: In den alten Dateien fand ich auch eine Liste von CSS-Features der einzelnen Browser. Aufgelistet sind dort aber nur Netscape 4 , IE 3 und IE 4 (jeweils Windows und MacOS). Keine besonders erbaulichen Aussichten, wenn man CSS einsetzen will, weil so gut wie nichts so funktioniert, wie es im Standard beschrieben ist.
Was meint ihr? :)
- Sven Rautenberg
-
Sup!
Du kokettierst... meine erste Seite wahr WESENTLICH schlimmer.
Ich sollte mal versuchen, sie zu rekonstruieren. Naja - vielleicht warst Du halt schon immer besser als ich... viel habe ich eigentlich noch nicht hinbekommen, im Real Life, an guten Seiten.Also, meine erste Seite hatte nur eine Seite, einen grellbunten, gekachelten Hintergrund in Grün-Blau mit bunten Streifen, einen Marquee-Scroller, ein animiertes-Mail-verpackt-sich-in-Umschlag-GIF, eine GIF-Grafik mit transparenten Anteilen, die eigentlich auf einen weissen Hintergrund sollte und darum weisse Dreckspixel um das Motiv hatte... beim Klicken auf diese Grafik wurde eine 180K grosse WAV-Datei abgespielt, ein Sample aus Monty Phytons Flying Circus.
Sonst war nicht viel auf der Seite, ausser natürlich die obligatorischen "Netscape-Now (2.0)" Buttons.
Das Scripting war ultra-state-of-the-art, obwohl ich nichtmal wusste, wo der Unterschied zwischen Live-, J- und JavaScript sein sollte (irgendwie war die Syntax auch gleich oder so...).
Natürlich gab es eine Masse von zentrierten H1-Überschriften und extrem elegant formatierte <hr> Linien. Ich denke, der grossartige Spruch "navigare necesse est" stand kurz über der <hr> Linie über dem Mail-Link - in Kursivschrift!!!Ja. So war das. Deine Seite ist viel zu unpeinlich, um sie als erste Seite zu präsentieren. Meine rekonstruierte erste Seite wird wesentlich peinlicher, genau so peinlich, wie sie wirklich war.
Schäm' Dich! Zeig' Deine wirkliche erste Seite her! *Ich weiss, dass das in Wirklichkeit die 18te Version Deiner 27ten Seite ist!!!*
Gruesse,
Bio
-
MoiN!
Du kokettierst... meine erste Seite wahr WESENTLICH schlimmer.
Ich sollte mal versuchen, sie zu rekonstruieren. Naja - vielleicht warst Du halt schon immer besser als ich... viel habe ich eigentlich noch nicht hinbekommen, im Real Life, an guten Seiten.Das würde ich so nicht unbedingt stehenlassen. Was Grafik angeht: Ich bin kein Designer. ;)
Außerdem ist die Seite ein Gemeinschaftsprodukt. Ich war (IIRC) wieder mal "nur" für's HTML zuständig, nicht für die Grafik. Und es ist ... naja, grausam nicht, aber es enthält Dinge, die ich so nicht wieder machen würde. :) Der Quelltext aber ist vorbildlich eingerückt - das mache ich auch heute noch so. ;)
Schäm' Dich! Zeig' Deine wirkliche erste Seite her! *Ich weiss, dass das in Wirklichkeit die 18te Version Deiner 27ten Seite ist!!!*
Die 18te Version... kann sein. :) Eigentlich ist es die zweite Version, leicht überarbeitet ("Jetzt mit verbesserter Navigation!" - die ist hauptsächlich auf meinem Mist gewachsen).
Aber es ist nicht die siebenundzwanzigste Seite. Ich bin vorher mit HTML noch nicht in Berührung gekommen, habe auch die 1 MEGAbyte (oder waren es zwei?) meiner Homepage bei Compuserve nicht für eine eigene peinliche Seite genutzt, sondern als Mirror für den damals noch viel zu langsamen FH-Server (ich glaube, der hing damals per ISDN-Leitung am Internet).
Ich denke aber, in der Gemeinschaft unterläßt man schlimme Dinge einfach schonmal deshalb, weil es andere Leute gibt, die die Geschmacksverirrung sofort erkennen und brandmarken. Insofern ist diese Seite _natürlich_ nicht repräsentativ für "erste Seiten".
Aber ich muß sagen, daß ich seitdem noch nicht wirklich viele Sites neu gelauncht habe, das meiste war, den Schrott von anderen geradebiegen und aktualisieren. Das Schicksal eines unterbezahlten, überqualifizierten Studenten halt. :)
- Sven Rautenberg
-
-
hi
Doch, ich tu's: http://www.rtbg.de/damals :)
Was meint ihr? :)
das fällt bei dir unter "Gruselkabinett" ?
Wenn ich einige Gebilde im Web so sehe, ist das eher ein Kunstwerk. Es blinkt nichts, es piept nichts und kein Browser wird ausgesperrt -> sehr gut also. -
Hallo,
oh wunderbare Idee.... da sollte man eine ständige Rubrik draus machen, wunderbar. Kommt Leute, zeigt her Eure Sünden ,-)
http://www.stempelgeheimnis.de/giftschrank/
(Deine kann ich mir erst später ansehen, bin den ganzen tag unterwegs und wollte doch diese Chance des Outings nicht verpassen....)
Chräcker
-
Hi Sven,
Doch, ich tu's: http://www.rtbg.de/damals :)
Was meint ihr? :)tadellos. Die meisten aktuellen professionellen Sites finde ich schlechter. Abgesehen von den arg großen Graphiken fällt mir spontan nichts Negatives dazu ein.
Wenn wir gerade dabei sind, uns fröhlich aus dem Fenster zu stürzen, dann tu ich doch gleich auch mal einen dazu:
http://www.schroepl.net/projekte/thorus/
Okay, der HTML-Inhalt ist inzwischen hochgezogen auf XHTML 1.0 Transitional (ich validiere halt immer gleich die gesamte Domain), aber am Layout habe ich seit dem Original (1996-1997, Werkzeug: Netscape 3.0 Gold) keinen Schlag geändert.
So isses, und so bleibt es auch.Mit diesem Projekt habe ich das Internet kennen gelernt ... angefangen hat es auf Papier mit Schwarz-Weiß-Drucker und Briefversand ...
Viele Grüße
Michael-
Hallo,
na, da kenne ich aber auch ne Menge schlechterer Seiten! Das ist doch eine Art Infozeitung für die Spieler, und selbst ich "betriebsfremder" kam schnell mit der Navi klar. (jaja ;-)))) )..... und das grau-Design (was fanden wir alle an dieser Farbe?) erweckt hier den Charme einer selbst-fotokopierten zusammengetackerten Spielerzeitung ;-) ne, im Ernst, das Spiel findet doch außerhalb des Computers statt, und eben auch im Hirn, da muß so eine Seite ja nicht gleich "knallen",.... ne, gefällt mir auch heute noch ;-) Bist also nicht tief gestürzt. (nett auch der weiße Trennstreifen zwischen den Frames)
Als Grusel-Anfängerseite würde ich sagen: durchgefallen, da führt noch Bio einwandfrei......
Chräcker
-
Hi Chräcker,
erweckt hier den Charme einer selbst- fotokopierten zusammengetackerten
Spielerzeitung ;-was es ja auch exakt war.
ne, im Ernst, das Spiel findet doch außerhalb des Computers statt,
und eben auch im Hirn, da muß so eine Seite ja nicht gleich "knallen"Es war auch ursprünglich überhaupt nicht als online-Version gedacht. ("online" im Sinne von WWW kannten wir 1995 ja gar nicht.)
Ursprünglich habe ich Karten und Auswertungen ausgedruckt (später sogar auf dem Farbdrucker eines Freundes) und als Briefe verschickt (das war ja ein Spiel mit individuellen Auswertungen, weil individuellen Sichtbereichen).
Als dann alle Teilnehmer zumindest eine E-Mail-Adresse besaßen, kam als zusätzliche bzw. alternative Versandform dann ein attachment mit ZIP-Archiv, welches Auswertung (HTML) und Karte (GIF) enthielt.
Wir haben damals also eigentlich mit HTML das vorweggenommen, wofür heute XML gepushed wird - nämlich ein plattformübergreifendes, standardisiertes Datenaustauschformat.
Heute ist es längst anders herum - ich produziere meine Auswertungen primär für die Online-Version, versende sie zusätzlich als Mail-Attachments und versuche, für die immer noch parallel publizierte Papier-Version via CSS eine halbwegs brauchbare DIN-A4-seiten-layoutete Ausgabe hinzuwürgen (was eine schreckliche Zusatzarbeit ist, zumal kein einziger Browser CSS-Layout wirklich vernünftig drucken kann).(nett auch der weiße Trennstreifen zwischen den Frames)
Tja, _der_ ist nun leider der Preis für das valide XHTML1.0 - da war dann früher doch proprietäres Zeug laut SelfHTML drin, ich gestehe ...
Als Grusel-Anfängerseite würde ich sagen: durchgefallen, da führt noch Bio einwandfrei......
Diesen Preis werde ich wohl nicht erringen - aber wie käme ich auch auf die Idee, mich mit Bio messen zu können? ;-)
Viele Grüße
Michael
-
-
Bongú, Michael!
Kann ich, als Opera-User, dich dazu überreden, zwischen die Links in den Tabellenzellen jeweils einen Zeilenumbruch einzufügen?
Ohne diese sieht man deinem im Opera 6.01 gerade einmal zwei Buttons.
Sahha,
kerki
-
Hi kerki,
Kann ich, als Opera-User, dich dazu überreden,
zwischen die Links in den Tabellenzellen jeweils
einen Zeilenumbruch einzufügen?
Ohne diese sieht man deinem im Opera 6.01 gerade
einmal zwei Buttons.das Lustige an diesem Posting ist, daß ich ja seit neuestem selbst mit Opera 6.0 im Forum surfe (wegen Cntrl-G und F11 - ich habe das Self-Forum sogar als Startseite eingetragen, anderswo nutze ich andere Browser ...) und _nach_ dem Posting meinen eigenen Link mal schnell angeklickt - weia, Du hast natürlich recht.
Aber was denkt sich Opera bei dieser Art des Layoutings?
Natürlich habe ich mir meine Seite vorher mit Mozilla angesehen, und _der_ findet alles bestens ...Viele Grüße
Michael -
Hi kerki,
Kann ich, als Opera-User, dich dazu überreden,
zwischen die Links in den Tabellenzellen jeweils
einen Zeilenumbruch einzufügen?melde Vollzug. ;-)
Viele Grüße
Michael
-
-