nicht angemeldet
validator an script vorbeilotsen?
Hallo,
oh je, jetzt kommen meine Fragen arg kleckerweise, aber was hilfts ;-)
Wenn ich eine zu testzwecken ins Netz gestellte Seite durch den validator jage (es steht mit Absicht noch kein Doctype drin....) und behaubte, die Seite sei Transitional (oder auch gerne strict) (was sie natürlich noch nicht ist), dann stolpert der validator über html-Tags die innerhalb eines JS-bereiches stehen. Diese html-Fragmente sind selbstredent kaum valide. Sollte er diesen JS-Bereich nicht ignorieren? Wo denke ich mal wieder falsch?
Die Seite ist
(äh, geht der link so? mal testen ,-)))
Danke (mal wieder....)
Chräcker
-
hi
Wenn ich eine zu testzwecken ins Netz gestellte Seite durch den validator jage (es steht mit Absicht noch kein Doctype drin....) und behaubte, die Seite sei Transitional (oder auch gerne strict) (was sie natürlich noch nicht ist), dann stolpert der validator über html-Tags die innerhalb eines JS-bereiches stehen. Diese html-Fragmente sind selbstredent kaum valide. Sollte er diesen JS-Bereich nicht ignorieren? Wo denke ich mal wieder falsch?
ich würde den JS-Block entweder auslagern, oder in ein <!-- --> reinpacken. Der Vali verhält sich genauso, wie es (theoretisch) alle pre-JS Browser tun. Browser, die heute bewußt kein Scripting können sind allerdings so ausgelegt, dass sie <script></script> ans Kommentar-Block ansehen...
gruss Kai
-
Hallo Kai,
mein JS-Block fängt mit einem:
<script type="text/javascript">
<!--an und hört mit einem
//-->
</SCRIPT>auf..... das wäre es doch eigendlich, oder? Was mich auch wundert. Wenn ich per
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN">
behaubte, das die Seite strict ist (ist sie meiner bescheidenen meinung "nun" auch), dann funktioniert beim gestrengen mozilla das script nicht. Ohne diese Doctype-Behaubtung läuft das Script.....
für mich "valide-Anfänger" sehr verwirrend ,-) )
Chräcker
-
hi
behaubte, das die Seite strict ist (ist sie meiner bescheidenen meinung "nun" auch), dann funktioniert beim gestrengen mozilla das script nicht. Ohne diese Doctype-Behaubtung läuft das Script.....
eeh.. schieb das Script mal in eine andere Datei - JS in der HTML-Datei ist z.B. in XHTML in der Form wohl eh nicht mehr erlaubt...
-
-
-
Hallo Chraecker
Wenn ich eine zu testzwecken ins Netz gestellte Seite durch den validator jage (es steht mit Absicht noch kein Doctype drin....) und behaubte, die Seite sei Transitional (oder auch gerne strict) (was sie natürlich noch nicht ist), dann stolpert der validator über html-Tags die innerhalb eines JS-bereiches stehen. Diese html-Fragmente sind selbstredent kaum valide. Sollte er diesen JS-Bereich nicht ignorieren? Wo denke ich mal wieder falsch?
maskiere die schließenden HTML-Tags richtig. Also </div> wird zu </div>. Dann mag es auch der Validator.
Viele Grüße
Antje
-
Hallo Antje,
Danke für den Hinweis, jetzt ist es strict.... aber damit ich auch was lerne ;-) noch mal meine "mit"-Ausgangsfrage: müste der validator den js-Teil nicht ignorieren? Oder validiert er den etwa auch "einfach durch"?
Ach ja, der mozilla mag mein JS weiterhin nur, wenn ich auf den Doctype verzichte, aber darauf kommt es mir auch nicht an ;-) (Wage nicht, nach den Grund zu suchen oder andere an meinen schrecklichen code zu lassen ,-))))
gespannt auf Antwort ;-)
Chräcker-
Hallo Chräcker!
Danke für den Hinweis, jetzt ist es strict.... aber damit ich auch was lerne ;-) noch mal meine "mit"-Ausgangsfrage: müste der validator den js-Teil nicht ignorieren? Oder validiert er den etwa auch "einfach durch"?
Er wird mitvalidiert, allerdings nicht auf Script Syntax sondern auf HTML-Syntax. Und die verbietet in Scriptteilen die Zeichenkette </. (Irgendwie muss ja das Ende des Script-blocks erkannt werden. )
Gruss,
Carsten
-
-