nicht angemeldet
Da habe ich keine Probleme mit - ich wollte nur mal die "weiche Welle" ausprobieren.
Wie immer, wenn du Kritik kriegst. Aber das vergißt du gern und schnell.
Ja sicher. Zur Hülfe, der Martin ärgert! ;-)
Ich habe nicht gesagt, dass du die rufst, die kamen bisher von alleine hatte ich den Eindruck. Den Ruf nach Satisfaktion im Chat rechne ich nicht als Ruf nach Hilfe von Dritten.
Was Admins meinen, ist nicht so wichtig, weil jeder Unix-Admin überzeugt ist, sein Unix (AIX, IRIX, Linux, Solaris, BSD) sei das beste.
Klar, die Meinung eines kleinen Studenten ist wichtiger.
Und das man MacOS nur auf Macs installieren kann, ist wahrscheinlich Absicht von Apple.
Genau, so wird es sein. Mit dem BIOS hat es rein gar nichts zu tun.
Zu Windows gibt es aber auch deshalb auf dem PC kaum eine Alternative, auch Linux ist keine wirliche Konkurrenz, weil auch die Hardware (jede Menge Drucker, Scanner, Soundkarten, Digitalkameras) nur mit Windows bzw. Treibern, die es nur für Windows gibt, funktioniert.
Ach, ich dachte unter Linux läuft alles früher oder später?
Diese Festlegung auf Windows auch druch die Hardware und die Abhängigkeit der Hersteller von M$ (sonst kriegen die am Ende kein Windows-compatible-Zertifikat und M$ stellt keine signierten Treiber für XP bereit) macht IMHO Windows zu einer ganz eigenen OS-Sparte.
Du hast sicher die Unterlagen für die Zertifizierung gesehen, gell.
Das ist alles schön und gut, aber irrelevant, wenn man davon ausgeht, daß der Betriebssystem-Markt aufgeteilt ist in die zwei Sparten Unix/Windows, wie ich es tue.
Dabei übersiehst du, dass deiner Meinung keiner folgt. Schließlich gibt es Leute mit Ahnung.
Stimmt sogar.
Natürlich. Mich wundert nur, dass du das nicht auch noch bestreitest.
Aber immerhin hatte IBM PC-DOS von Microsoft lizenziert - somit konnte Microsoft wenigstens nicht ganz allein die Preise diktieren, denn IBM hätte sonst auch DR-DOS lizenzieren können.
Du biegst dir wohl alles zurecht, oder? Als der IBM PC rauskam, gab es kein DR-DOS. Es gab ein CP/M-86 von DR, und ein DOS, das MS gekauft und ein bissel angepasst hatte.
Es gab auf dem Markt der DOS-Systeme also zwei verschiedene Systeme, Digital Research und Microsoft. Win 3.x wäre auf beiden Systemen gelaufen, aber M$ hat (M$ wurde deswegen verurteilt) eine Funktion in Windows eingebaut, die suggerierte, Windows würde nur unter M$-Dos laufen.
Die Meldung suggerierte nicht nur, die hat gestimmt. Die Lauffähigkeit von Windows unter DR-DOS war beeinträchtigt. Weil MS undokumentierte Routinen in DOS benutzte. Es betraf übrigens nur Win 3.1x, nicht 3.0.
Wie ein UNIX funktioniert, ist dennoch sehr gut dokumentiert. Es gibt diverse freie Unix-Varianten, darum ist das Nachbauen eines Unix kein grosses Problem.
Du kennst die MSDN, oder? Auf der Basis gibt es tausendfache Software, die nicht von MSDN kommt.
Die Marktteilnehmern handeln nach dem Maximumprinzip, es herrscht vollständige Markttransparenz, es gilt die Homogenitätsbedingung, die Marktteilnehmer reagieren unendlich schnell? Was Du nicht alles in Deinem LK gelernt hast.
Anscheinend mehr als du in deinen BWL-Vorlesungen, sonst hättest du den vollkommenen Markt nicht als Argument rangezogen. Eine Voraussetzung hast du immer noch vergessen, es gibt keine Präferenzen auf einem vollkommenen Markt.
*LOL*
Dann wäre es an dieser Stelle an Dir gewesen, diese Fehler aufzuzählen, damit ich nicht dumm sterben muß.
Als ob du auf andere Leute hören würdest. Sonst würdest du nicht immer wieder Leute anflamen, was du hier in diesem Forum schon oft genug gemacht hast.
Nun gut, IBM hat ein paar Fehler gemacht - unter anderem haben sie OS/2 zwischendurch von M$ weiterentwickeln lassen, und es dann doch wieder selbst gemacht, M$-DOS hochgebracht, etc. pp. Aber die anderen?
Wieder falsch. OS/2 wurde anfangs von MS und IBM _gemeinsam_ entwickelt. Erst mit der Version 2 hat IBM die Entwicklung alleine weitergeführt. Da ist nix mit "zwischendurch weiter entwickeln lassen".
Schön wäre vielmehr, wenn Du hier im Forum nicht nur Deine persönliche Jagd auf mich betreiben würdest, sondern selbst irgendeinen Beitrag zum eigentlichen Thema, HTML & Web, leisten würdest - sollte Dir ja leichtfallen, mit Deinem ganzen profunden Wissen.
Das habe ich früher genug gemacht. Aber im Gegensatz zu dir habe ich mich bei Themen zurückgehalten, zu denen ich nichts beitragen konnte. Oder wenn die Antwort schon da stand, was oft genug vorkam. Inzwischen ist es mir einfach zuviel geworden, du darfst hier jeden beleidigen, aber wehe ein Newbie fragt mal was, was schon im Archiv stand. Der wird dann in der Regel übel zusammen gestaucht. Nein danke, das muss ich mir nicht mehr geben. Ab und zu schau ich noch rein, schüttel nur den Kopf, und wenn ich Lust habe, korrigier ich wieder deinen Müll.
Ja, klar. Ich tue alles für die Statistik!
Ehm - Blödsinn. Dann würde ich Dir viel kürzer antworten - also mit Links auf "Maul halten" Samples oder so.
Dann würde es aber eher auffallen. Ist ja schon genug aufgefallen. Ich muss zugeben, ich bin auf den Gedanken erst nicht gekommen :-)
Und ich sage nicht generell, dass du das Maul halten sollst. Nur wenn du keine Ahnung hast. Aber dann kämen ja kaum noch Beiträge von dir, gell.