nicht angemeldet
hi!
Microsoft wurde verurteilt, weil es ein Monopol innehat oder
ein Monopol anstrebt. Was davon zutrifft ist Definitionssache
und damit Haarspalterei. Entscheidend ist aber, dass Microsoft
seine marktbeherrschende Stellung ausnutzt und ausgenutzt hat.
Und darauf kommt es an.
Aeh, dem kann ich so nicht zustimmen.
=== cut ===
The Court having entered judgment in accordance with the Findings of
Fact and the Conclusions of Law on April 3, 2000, that Microsoft has
violated §§ 1 and 2 of the Sherman Act, 15 U.S.C. §§ 1, 2 (...)
=== cut ===
(http://usvms.gpo.gov/ms-final2.html)
=== cut ===
§ 2 Sherman Act, 15 U.S.C. § 2
Monopolizing trade a felony; penalty
Every person who shall monopolize, or attempt to monopolize, or
combine or conspire with any other person or persons, to monopolize
any part of the trade or commerce among the several States, or with
foreign nations, shall be deemed guilty of a felony, and, on
conviction thereof, shall be punished by fine not exceeding
$10,000,000 if a corporation, or, if any other person, $350,000, or
by imprisonment not exceeding three years, or by both said
punishments, in the discretion of the court.
=== cut ===
(http://www.usdoj.gov/atr/foia/divisionmanual/ch2.htm)
Sagt dieser Abschnitt nicht eindeutig aus, dass Microsoft ein Monopol
in einem Marktsegment besaß oder angestrebt hat? Denn u.a. und auch
hauptsächlich wegen Verstoßes gegen diesen Paragrafen wurde Microsoft
verurteilt.
bye, Frank!