nicht angemeldet
Sup!
Wer sich in Gefahr begibt... nun, ich konnte mich nicht zurückhalten, Eure Seite und Eure Bewertung zu bewerten.
Bei Euch kriegen z.B. sogar Seiten mit soooo http://validator.w3.org/check?uri=www.kindergaudi.de&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline
vielen Fehlern da noch Punkte - sogar fast alle! Ja, eigentlich ist es sogar die best-bewertete Seite, 74 Punkte. Wie kommt es, daß man für Validierungsfehler keinen Abzug bekommt? Ist Euch das W3C egal?
Warum kriegen die soviele Punkte für die Verwendung von CSS (10, also alle), wenn sie dennoch manchmal <center> Tags benutzen? Da ist doch dann die ganze Konsistenz des CSS IMHO sofort kaputt.
Naja, laut http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.ipit.de%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=HTML+4.01+Transitional habt ihr ja selbst Probleme mit Doctypes und mit HTML 4/4.01.
Weitere Kritikpunkte sind natürlich die Verwendung des IIS4 als Webserver, die auf eine gewisse Nähe zu einem Quasi-Monopolisten aus Redmond schliessen lässt - und daß ihr nichts zur Erscheinung der Seite in Opera und Konqueror sagt - zwischen Netscape 4 und Netscape 6 bzw. Mozilla sollte man evtl. auch noch differenzieren... vielleicht solltet ihr die Kriterien genauer spezifizieren und differenzieren, oder statt in Gesamtpunkten in Kategorien werten, und nicht alles in einen Topf werfen.
Ja hmm, hmm, aber ich sehe durchaus gute Ansätze, aus denen man noch was machen könnte, würdet ihr nicht so einen IE-spezifischen Code schreiben und so merkwürdige Bewertungen aussprechen.
Gruesse,
Bi*scnr*o
Selbsternannte Webseitenbewertungskapazität