Hallo,
ich finde die Benutzerführung an manchen Stellen etwas irreführend. Zum einem wäre ich fast gar nicht zum test weitergesurft, weil die Introseite nicht in der hierzulande als strict geltende Sprache (Deutsch) verfast ist. Hätte ich ja verstanden, wenn die Testreihe auch auf Englisch wäre, aber so würde ich die Introseite auch auf unsere Standartsprache setzen. (Oder die testreihe auf die Monopol-Standartsprache Englisch ;-) )
Dann: beim durchlesen "was zu tun ist" muß man darauf achten, was man eben tun und sehen (oder nicht sehen) soll. Logisch. da ist es hinderlich, wenn ansonsten für einen verwirrende Dinge drin stehen, Dinge, auf die man eigendlich gar nicht achten bräuchte, weil sie nicht den eigendlichen Test tangieren. So zum Bsp. schon bei dem Test auf der Seite mit den Links, da steht dann was von:"relatives Dokument".... nett auch der Satz "Bei REV auf einen REPLY, Antwort oder Ähnliches." - auch das (noch groß geschriebene) Wort "ANNOTATION" bremst doch etwas aus. ich würde die Links und ihre Hinweistexte "Themen-neutralisieren", damit der Normalsterbliche nicht unsinnergerweise versucht heraus zu finden, was das für Links sind und wohin die führen würden. Denn es geht doch nur um das anzeigen oder nicht anzeiegen eines Hinweises....
Dann habe ich gerade erst begriffen, was mit dem Bild-Link auf den Seiten gemeint ist. (Ups, habe ich da eine Erklärung überlesen?) wie dem auch sei. ich würde diese Demo-Bilderverlinkung nach oben, Außerhalb des Testfeldes setzen, denn ich habe immer gedacht, das die Bestandteil des Testes sind und bin da immer mit der Maus auf der Suche nach den Title-Popups drübergefahren.
Bei der Link-Seite würde ich erwähnen, daß bei manchen Browsern, wie der mozilla in seiner jetzigen Version, die Link-referenz-Leiste erst eingeschaltet werden muß. Denn von Haus aus sieht man beim mozilla erst mal nichts. Was aber eben nichts über seine Fähigkeiten aussagt.
Bei den vielen html-Test geht man (leider leider) dazu über, die fragen mit einem gewissen Automatismus zu beantworten. Da schaut man drauf, wie die frage lautet (unterscheiden sich die Texte) und klickt entsprechend schnell entsprechend. Und stöst plötzlich auf eine "Menschkontrollfrage" und zwar: Entspricht die Liste in etwa der von UL?" -Äh, wovon? weiß nicht.... darf ich jetzt zurückgehen? verfälscht das das Ergebnis? Besser: hier noch mal eine Liste mit ul daneben setzen.... (auch bei folgenden...)
Wenn ich gewust hätte, daß ich für diesen test auf Anhieb wissen muß, was ein PLAINTEXT oder ein XMP-Element ist ;-))))
bei ISINDEX werde ich gefragt, ob ich das Dokument durchsuchen kann. Gut, ich sehe da oben eine Eingabemaske, aber das war ja nicht di frage, Du wolltest ja wissen, ob ich damit auch suchen kann ;-) Also was eingegeben, und Enter gedruckt und weg war die Seite. (jaja, ich kann einen Rückwärts-Browserknopf bedienen, aber ich halts für etwas irreführend gefragt ;-) )
Abschlissend würde ich noch anregen, die Transparenzanzeigefähigkeit der Browser bei png-Grafiken zu testen. Dieses feature ist ziemlich mächtig und wichtig, der IE kann das aber z.Bsp. nicht darstellen, sprich, er unterstützt das Format nicht zur gänze.
Ich gebe zu, daß die meisten meiner Punkte sich erledigen, wenn man Ahnung von der Materie hat. Aber dann brauche ich auch seltens so ein test, nehme ich zumindest mal an.....
Chräcker