nicht angemeldet
kommen vielleicht nur 20% an alle Seiten ran?
0 0 0 0 0 0 0
kommen vielleicht nur 20% an alle Seiten ran?
es wird immer viel darüber diskutiert, ob man mit der Verwendung von JavaScript (oder Teilen davon) oder durch verwenden bestimmter HTML-Befehle Besucher ausschließt. Daher mal eine Frage in die Runde, wer hier irgendetwas eingestellt hat, wodurch er hin und wieder mal Probleme bekommt...
Dabei meine ich gar nicht so sehr den "falschen" Browser, sondern Leute, die JavaScript komplett oder teilweise deaktiviert haben, die - warum auch immer - keine oder nur bestimmte Bilder laden, die die Schrift ungewöhnlich groß oder klein gestellt haben, die irgendwelche Farb-Einstellungen generell blocken oder die Frames deaktiviert haben...
Wie schon in der Überschrift geschrieben gehe ich nach meinen persönlichen Erfahrungen davon aus, dass gerade von den etwas erfahreneren Usern sehr sehr viele irgendetwas so verändert haben, dass eben nicht jeder Mist akzeptiert wird...
Ich persönlich blocke übrigens alle automatischen Popups, Funktionen zum Verschieben von Fenstern, Minimier- und Wiederherstell-Gefummel und die Statusleiste. Außerdem wird jeder Cookie einzeln akzeptiert (naja, oder meistens eben nicht)
-
80% sind DAUs... Die haben JS sowieso an! :o))
Aber Spass beiseite... Ich habs auch an schon allein weil ich auch JS programmiere bzw. Seiten damit mache.
Für manche Funktionalität wird es einfach gebraucht.JS ist eine Zugabe die man nutzen kann aber nicht muss. Wenn ein User es nicht benutzen will, dann sieht Er halt auch die Seite nicht. Basta...
Gruss,
CS-
Ich muss noch dazusagen, dass ich auf "seriösen" Seiten absolut kein Problem habe wenn dort JS benutzt wird.
Wenn ich allerdings sehe, wozu es missbraucht wird (Statusleiste mit Scroll-Scheisse vollstopfen, Popup-Windows) dann mach ich mir auch nicht die Mühe JS auszuschalten.
Alt + F4 ist dann meine einzige und letzte Wahl! :o)
Gruss,
CS -
80% sind DAUs... Die haben JS sowieso an! :o))
ging mir auch nur um den Teil, der schonmal den Weg zu den Browsereinstellungen gefunden hat! Wenn wirklich 80% DAUs sind, wäre das ein vernichtendes Urteil für Microsoft - der IE wird dann also fast ausschließlich von DAUs benutzt *g*
Für manche Funktionalität wird es einfach gebraucht.
welche?
JS ist eine Zugabe die man nutzen kann aber nicht muss. Wenn ein User es nicht benutzen will, dann sieht Er halt auch die Seite nicht. Basta...
hier hat vohin erst einer geschrieben, dass bei HP fast die Hälfte JavaScript deaktiviert hat. Wenn man da noch Leute hinzuaddiert, die keine Grafiken an haben (ich kenne z.B. eine, die über GSM surfen muss, da stellt man sowas garantiert ab), die die Schrift deutlich vergrößert haben etc. ist es nicht auszuschließen, dass man nur bei 20% einen Standard-IE vorfindet!
-
-
Tach auch,
bei mir gibt's generell keine Cookies, JS, Java, Flash, animierten Gif's, Hintergrundklänge und den ganzen Mist.
Was ich zulasse, das sind Frames und CSS (verwende ich schließlich selbst und halte ich auch für ganz angenehm). Wenn mir irgendjemand wirklich eine extrem kleine Schrift "anbieten" möchte, schalte ich auf meine Standard-Darstellung um, fertig.
Wenn ich auf Grund meiner Einschränkungen die Infos auf einer Seite nicht bekommen kann, geh ich grad zur nächsten, es gibt ja genug.
Grüße
Andreas
-
Tach auch,
bei mir gibt's generell keine Cookies, JS, Java, Flash, animierten Gif's, Hintergrundklänge und den ganzen Mist.
naja, Cookies haben ja vereinzelt noch einen Nutzen, wenn man damit die Standard-Eingaben in Formularen (hier etwa Name + EMail) erledigt. Allerdings wird das genau dafür meistens nicht genutzt...
Java und Flash stören mich persönlich kaum, wobei Java immer mehr nur für total überflüssiges Zeug genutzt wird. Flash sind beistens nette Hingucker - aber bitte abschaltbar!
Ani-GIFs werden ja eh komplett runtergeladen, weshalb der Bandbreitenvorteil weg ist.
Hintergrundklänge haben hier fast nie 'ne Chance (der Rechner ist gleichzeitig Glotze und Stereoanlage :)Was ich zulasse, das sind Frames und CSS (verwende ich schließlich selbst und halte ich auch für ganz angenehm). Wenn mir irgendjemand wirklich eine extrem kleine Schrift "anbieten" möchte, schalte ich auf meine Standard-Darstellung um, fertig.
Frames nerven mich nur dann, wenn sie zum Selbstzweck da sind.. position:fixed; hat doch viele Vorteile..
CSS zu blocken halte ich für wenig sinnvoll und gegen zu kleine Schriften hilft entweder Strg+[+] in Mozilla, wer auch das noch abfangen will -> dafür hat's das Kreuz oben rechts!-
Moin!
CSS zu blocken halte ich für wenig sinnvoll und gegen zu kleine Schriften hilft entweder Strg+[+] in Mozilla, wer auch das noch abfangen will -> dafür hat's das Kreuz oben rechts!
Oder den "Pfeil nach unten" unterhalb dieses Kreuzchens - ja, genau, das klappt dann die Liste mit vielen lustigen Prozentzahlen aus, von denen einige Parteien nur träumen können, vor allem FDP und Grüne. ;) Da stehen auch Werte über 100% drin - zum Vergrößern.
YMMV.
- Sven Rautenberg
-
Hallöchen
Also, ich muss mich doch fragen, auf was für Seiten ihr verkehrt.
Animierte GIFs, Hintergrundsounds und Frames sind ja nun wohl doch schon eher Zeugen äusserst primitiver Webdesigner. Wo findet sich denn sowas? Auf den grossen Seiten klappt auch alles ohne die vielen Einschränkungen wunderbar... und überhaupt: Was habt ihr gegen Cookies? Zu wenig Festplattenspeicher, oder wie? ;)) Die stören doch keinen...
Phat Greez
Sacha
-
hi
Animierte GIFs, Hintergrundsounds und Frames sind ja nun wohl doch schon eher Zeugen äusserst primitiver Webdesigner. Wo findet sich denn sowas? Auf den grossen Seiten klappt auch alles ohne die vielen Einschränkungen wunderbar... und überhaupt: Was habt ihr gegen Cookies? Zu wenig Festplattenspeicher, oder wie? ;)) Die stören doch keinen...
Animierte GIFs:
jegliche Werbebanner, die gibt's schon bei heise.deHintergrundsounds:
stimmt, die kommen (bisher?) nur auf Müll-Seiten vor.Frames:
gibt's leider sehr oft...
-
-
-
-
-
Hallo,
Daher mal eine Frage in die Runde, wer hier irgendetwas eingestellt hat, wodurch er hin und wieder mal Probleme bekommt...
Ich hab überhaupt nichts deaktiviert und benutze in allen Bereichen die Standardeinstellungen -> bei meinem "Hauptbrowser" jedenfalls
Wie schon in der Überschrift geschrieben gehe ich nach meinen persönlichen Erfahrungen davon aus, dass gerade von den etwas erfahreneren Usern sehr sehr viele irgendetwas so verändert haben, dass eben nicht jeder Mist akzeptiert wird...
Das glaub ich auch, jedoch mach ich das z.B. bewußt _nicht_.
<provokant>
Außerdem steh ich in der Frage, wer sich wem anzupassen hat - der Webworker dem Surfer oder der Surfer dem Webworker - oft etwas anders da als die Mehrheit. Der Kunde sollte zwar König sein, aber letztendlich entscheidet der Besitzer des Ladens immer noch selbst, wer in seinen Laden darf und wie der sich dort zu verhalten hat. In meinem Laden z.B. ist Krawattenpflicht (~aktiviertem Javascript), und wem das nicht paßt, der soll woanders essen. Gibt ja genug Fastfood woanders ;-)
</provokant>Gruß,
_Dirk-
hi
<provokant>
Außerdem steh ich in der Frage, wer sich wem anzupassen hat - der Webworker dem Surfer oder der Surfer dem Webworker - oft etwas anders da als die Mehrheit. Der Kunde sollte zwar König sein, aber letztendlich entscheidet der Besitzer des Ladens immer noch selbst, wer in seinen Laden darf und wie der sich dort zu verhalten hat. In meinem Laden z.B. ist Krawattenpflicht (~aktiviertem Javascript), und wem das nicht paßt, der soll woanders essen. Gibt ja genug Fastfood woanders ;-)
</provokant>interessanter Gedanke - aber ist es bei solchen geschäften oft so, dass man dadurch nur wenige gut betuchte Kunden will? Bei Websites ist es genau andersrum - umso weniger Ahnung die User haben, umso geringer ist das Risiko von Hindernissen..
-
Hi, Kai
interessanter Gedanke - aber ist es bei solchen geschäften oft so, dass man dadurch nur wenige gut betuchte Kunden will? Bei Websites ist es genau andersrum - umso weniger Ahnung die User haben, umso geringer ist das Risiko von Hindernissen..
Schön, wenn man sich seine Kunden aussuchen kann. Ich habe mich entschlossen, nur noch Seiten zu bauen, die keinen Schickschnack enthalten und kann es mir leisten, weil ich es nebenberuflich mache. Im Moment arbeite ich für einen Linux-Freak, der versteht das ;-)
Javascript ist bei mir grundsätzlich abgestellt, für besondere Anlässe aktiviere ich es. Allerdings starte ich dann ohnehin meistens Mozilla, weil Opera doch noch arge Probleme damit hat (DOM).
Zusätzlich gibt's bei mir kein Flash und kein Java. Ich habe noch _nie_ eine Seite gesehen, die Plugins rechtfertigt hätte. Online-Banking mache ich nicht.
Krawatten mag ich auch nicht. Informierte lassen sich nicht uniformieren.
LG Orlando
-
hi
Schön, wenn man sich seine Kunden aussuchen kann. Ich habe mich entschlossen, nur noch Seiten zu bauen, die keinen Schickschnack enthalten und kann es mir leisten, weil ich es nebenberuflich mache. Im Moment arbeite ich für einen Linux-Freak, der versteht das ;-)
die verstehen das voll und ganz :))
und zwar nicht, weil deren Browser kein JavaScript können, sondern weil der Durchschnittliche Linuxer mehr Ahnung von sowas hat - kein Vorurteil gegen Windowsler, sondern Fakt.Unser Grafiker hatte sich vor einiger Zeit an linuxfaqs.de vergriffen, die Folge war ein massiver Rückgang der Userzahlen.
-
-
-
-
Hey-Ho,
Also:
Zuhause benütz ich den IE 6 ohne Einschränkungen oder NEtscape 6.2 ohne Einschränkungen und seit kurzem Netscape 4 zum testen ob auch meine Seiten korrekt dargestellt werden.Da ich wie jeder vernünftige User auch ne Firewall laufen habe, habe ich keine Einschränkungen in den Browsern eingestellt.In der Arbeit(ich bin Zivi in nem Krankenhaus) is auf (fast)allen PC's WinNT 4 mit Netscape Navi 4 drauf, im Medizinischen Netz mit ner dicken Firewall, da geht von Haus aus schonmal vieles nicht.
Habe mir dann den IE5.5 installt, per Hand dann noch Vitural Machine + Service Pack 6 von Microsoft, weil sonst vieles nicht ging mit dem IE (z.B. Pop-ups)...Auf dem Rechner der im Labor steht is WinXP drauf, mit Netscape 6.2 und IE6, der hängt allerdings auch im Wissenschaftlichen Netz, da is keine Firewall davorgeschaltet, weil keine Patientendaten auf dem Pc sind(ich hab halt Tiny-Firewall draufgehauen) und dementsprechend auch keine voreingestellten Einschränkungen...(mein "Lieblings"-Pc in der Arbeit, da theoretisch 155Mbit Standleitung, leider läuft das Netz "nur" mit 10Mbit...)
Ich versteh sowieso nicht, warum manche z.B. die Active-X Steuerelemente in einem Browser beschränken, da doch eine Firewall in jedem Fall ein gewisses Mass an Sicherheit bietet..?
-
hi
Ich versteh sowieso nicht, warum manche z.B. die Active-X Steuerelemente in einem Browser beschränken, da doch eine Firewall in jedem Fall ein gewisses Mass an Sicherheit bietet..?
muss man sich gleich eine Firewall zulegen, um sich auf einem PC, der nicht direkt am Internet hängt vor Idioten zu schützen, die einen mit Popups, Statusleisten-Missbrauch oder Cookies zum Selbstzweck traktieren?
Außerdem habe ich doch leichte zweifel, dass eine Firewall gegen Generve ein Allheilmittel ist.-
muss man sich gleich eine Firewall zulegen, um sich auf einem PC, der nicht direkt am Internet hängt vor Idioten zu schützen, die einen mit Popups, Statusleisten-Missbrauch oder Cookies zum Selbstzweck traktieren?
Außerdem habe ich doch leichte zweifel, dass eine Firewall gegen Generve ein Allheilmittel ist.so meinte ich dass eigentlich auch nicht:
klar schützt einen eine Firewall (die es übrignes kostenlos gibt, z.B. Zonearlam oder tiy-Personal-firewall) nicht vor Müll aus dem I-Net, ich meinte doch auch eher "bösartige" Scripts, oder solche Pop-Ups Fenster, die, wenn ein unerfahrener 08/15 User draufclickt, einem einen 0190 Dialer unterjubeln.
Ich muss auch meine Farge nochmal neu stellen:
Ich verstehe wenn jemand nach Datenmenge seine surfkosten bezahlen muss, da macht es dann natürlich Sinn, möglichst wenig Müll zu übertragen. Aber ansonsten: Wenn mir was nicht passt, kann ich es immer noch wegklicken oder z.B. ein No-Ads Progi laufen lassen, dass Werbe-Popups unterdrückt...-
klar schützt einen eine Firewall (die es übrignes kostenlos gibt, z.B. Zonearlam oder tiy-Personal-firewall) nicht vor Müll aus dem I-Net, ich meinte doch auch eher "bösartige" Scripts, oder solche Pop-Ups Fenster, die, wenn ein unerfahrener 08/15 User draufclickt, einem einen 0190 Dialer unterjubeln.
das problem an den 0190-Dingern ist, dass der eine Erfahrene User eh fast nie drauf reinfällt und der DAU eh keine Firewall hat... Ähnliches gilt für all diesem Müll.
Wobei ich mich da gar nicht so sehr um Kram sorge, der Gefährlich ist, sondern nur um das Zeugs, das einfach nur nervt (Werbe-Popups sind da wohl das bekannteste)Ich verstehe wenn jemand nach Datenmenge seine surfkosten bezahlen muss, da macht es dann natürlich Sinn, möglichst wenig Müll zu übertragen. Aber ansonsten: Wenn mir was nicht passt, kann ich es immer noch wegklicken oder z.B. ein No-Ads Progi laufen lassen, dass Werbe-Popups unterdrückt...
Nach Datenmenge, oder nach Zeit - viele vor allem komerzielle Websites haben so ein schlechtes Verhältnis aus Information und Datenmenge, dass es schon wie ein Aufruf zum Filtern wirkt... 100Byte Text hat man oft schneller gelesen als über ISDN oder 56k 100KB geladen!
Das No-Ads-programm hat Mozilla übrigens integriert :)-
Wobei ich mich da gar nicht so sehr um Kram sorge, der Gefährlich ist, sondern nur um das Zeugs, das einfach nur nervt (Werbe-Popups sind da wohl das bekannteste)
achso, ich dachte es geht genau um den "gefährlichen Kram", weniger um das generve ;-)
Das No-Ads-programm hat Mozilla übrigens integriert :)
das wusste ich nicht, wieder was gelernt ;-)
-
-
Moin,
muss man sich gleich eine Firewall zulegen, um sich auf einem PC, der nicht direkt am Internet hängt vor Idioten zu schützen, die einen mit Popups, Statusleisten-Missbrauch oder Cookies zum Selbstzweck traktieren?
Außerdem habe ich doch leichte zweifel, dass eine Firewall gegen Generve ein Allheilmittel ist.so meinte ich dass eigentlich auch nicht:
klar schützt einen eine Firewall (die es übrignes kostenlos gibt, z.B. Zonearlam oder tiy-Personal-firewall) nicht vor Müll aus dem I-Net, ich meinte doch auch eher "bösartige" Scripts, oder solche Pop-Ups Fenster, die, wenn ein unerfahrener 08/15 User draufclickt, einem einen 0190 Dialer unterjubeln.
Diese Postings verursachen gar starke Bauchschmerzen bei mir, da hier anscheinend grundsätzliches Unverständnis der darunterliegenden Technik vorliegt.
Kai: Ein Firewall schützt nicht gegen "Idioten ...", und fast jeder PC auf dem du diese Seiten abrufen kannst hängt direkt am Internet. (Ausnahmen mit Proxys bestätigen die Regel)
Sebastian: 1. Durchaus kompetente Zungen sind der Meinung dass eine Personal Firewall (d.h. Zonealarm, tpf, etc.) keine echten Firewalls sind, aber lassen wir das.
2. Eine Firewall schützt dich nicht vor irgendwelchen bösartigen Skripts, Pop-Ups, oder 0190-Dialern. Firewall arbeiten in der Regel auf TCP/IP-Ebene (Firewalls auf der Ebene von Applikationen sind idR recht teuer), das heisst sie können bestenfalls kontrollieren auf welchen Ports und mit welchen Ziel und Absenderaddressen der Internetverkehr stattfindet. Einige Personal Firewalls können darüberhinaus noch kontrollieren von welchem Prozess eine Verbindung aufgebaut wird. Das bedeutet aber im Umkehrschluss dass die Firewall nicht die leiseste Ahnung davon hat was da an Inhalt zu dir reintröpfelt. Vor Software kann sie sowieso nicht schützen.
3. In der Regel sind die Firewalls so konfiguriert dass sie alle Verbindungsanfragen von aussen blockieren und alle Anfragen von innen durchlassen. Gegen einen Trojaner der auf deinem Rechner ausgeführt wird und nach Hause telefonieren will bringt das also genau gar nichts. Und gegen ein bösartiges ActiveX-Control dem du gerade die Berechtigung zum Festplatte formatieren gegeben hast, bringt das noch weniger.--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin-
Kai: Ein Firewall schützt nicht gegen "Idioten ...", und fast jeder PC auf dem du diese Seiten abrufen kannst hängt direkt am Internet. (Ausnahmen mit Proxys bestätigen die Regel)
bei mir sind PCs, die keinen Proxy/Router dazuwischen haben eher die Ausnahme :)
- Eine Firewall schützt dich nicht vor irgendwelchen bösartigen Skripts, Pop-Ups, oder 0190-Dialern. Firewall arbeiten in der Regel auf TCP/IP-Ebene (Firewalls auf der Ebene von Applikationen sind idR recht teuer), das heisst sie können bestenfalls kontrollieren auf welchen Ports und mit welchen Ziel und Absenderaddressen der Internetverkehr stattfindet. Einige Personal Firewalls können darüberhinaus noch kontrollieren von welchem Prozess eine Verbindung aufgebaut wird. Das bedeutet aber im Umkehrschluss dass die Firewall nicht die leiseste Ahnung davon hat was da an Inhalt zu dir reintröpfelt. Vor Software kann sie sowieso nicht schützen.
EXAKT! Allerdings haben viele Firewalls inwzsichen Proxys, die Datenmüll nenn ich das jetzt mal filtern..
-
Moin!
EXAKT! Allerdings haben viele Firewalls inwzsichen Proxys, die Datenmüll nenn ich das jetzt mal filtern..
Aber diese sind teuer. Und garantiert nicht in den üblichen "billigen" DSL- oder ISDN-Routern mit Firewall eingebaut. Von Personal Firewalls mal ganz abgesehen, da ist maximal ein Filter für VBS-Skripte in Mails drin, aber kein Bösartigkeitsschutz für das Internet.
PS: Ein Router schützt dich vor garnichts, es sei denn, er macht Masquerading/NAT. Ein Proxy kann schützen, weil er anstelle der eigentlichen Maschine die Daten aus dem Netz holt und weiterleitet. Dabei _kann_ er auch nachschauen, was das für Daten sind, und z.B. ActiveX-Applets nicht weiterleiten. Allerdings gilt sowas dann meist entweder für alle Applets, oder für garkein Applet, oder für alle Applets außer von einer definierten Menge von Websites. Die Bösartigkeit des Applets wird dabei nicht überprüft.
Aber solche Filter-Proxys sind bei Privatpersonen auch eher die Ausnahme. Und ich würde sowas auch garnicht installieren wollen, ich will mein Internet ungefiltert.
- Sven Rautenberg
-
hi
PS: Ein Router schützt dich vor garnichts, es sei denn, er macht Masquerading/NAT. Ein Proxy kann schützen, weil er anstelle der eigentlichen Maschine die Daten aus dem Netz holt und weiterleitet. Dabei _kann_ er auch nachschauen, was das für Daten sind, und z.B. ActiveX-Applets nicht weiterleiten. Allerdings gilt sowas dann meist entweder für alle Applets, oder für garkein Applet, oder für alle Applets außer von einer definierten Menge von Websites. Die Bösartigkeit des Applets wird dabei nicht überprüft.
ich selbst habe als Router jeweils einen Linux-PC, der keine Firewall braucht (wo kein Port offen, da keine Firewall nötig), der dann in der Tat ein NAT macht. Was von außen sichtbar sein muss (Webserver), läuft auf dem Router, alles andere wird nach außen verrammelt.
Vor wildgewordenen Internet-Inhalten schützt die Kombination aus Mozilla mit ein paar Sperrfeatures, Linux und vor allem erst denken, dann klicken bisher vollständig.
-
-
Sebastian: 1. Durchaus kompetente Zungen sind der Meinung dass eine Personal Firewall (d.h. Zonealarm, tpf, etc.) keine echten Firewalls sind, aber lassen wir das.
ok, ich geb ja gerne zu dass ich nicht allzuviel ahnung von der materie habe ;-)
bis jetzt hat mir die TinyPersonal firewall völlig ausgereicht, ausserdem hab ich noch norton antivirus laufen, das mich schon das ein - oder andere mal vor einem bösartigem active-x script bewahrt hat...aber ich lass mich ja immer wieder gerne aufs neue belehren ;-)
-
hi
bis jetzt hat mir die TinyPersonal firewall völlig ausgereicht, ausserdem hab ich noch norton antivirus laufen, das mich schon das ein - oder andere mal vor einem bösartigem active-x script bewahrt hat...
bleiben immer noch nervende ActiveX-Controls.. dagegen hilft aber wohl nur ein anderer Browser, denn der IE kann ja leider nur alles oder nix...
-
-
-
-
-
Tach auch,
Ich versteh sowieso nicht, warum manche z.B. die Active-X Steuerelemente in einem Browser beschränken, da doch eine Firewall in jedem Fall ein gewisses Mass an Sicherheit bietet..?
Das musst Du mir erklaeren. Was hat denn eine Firewall damit zu tun dass Du Dir ueber Active-X allen moeglichen Scheiss ins Haus holen kannst. Vor so einigen Sachen die ein paar nette Leute mit Active-X anstellen koennen schuetzt Dich Deine Firewall absolut nicht. Die erkennt doch zu grossen Teilen nicht was Du Dir da gerade in Deinen Browser laedst. Die schuetzt Dich vielleicht davor dass jemand Dir einen Trojaner unterjubelt der dann nach Hause telefoniert, aber das war's dann auch schon.
Ich gebe ehrlich zu dass ich nicht viel Ahnung von Firewalls habe, bin mir aber trotzdem ziemlich sicher dass mich ein paar der Experten hier bestaetigen koennen.
Gruss,
Armin -
Hallo zusammen,
jetzt habe ich hier einige mal gelesen, daß man JS und ActiceX etc auch deswegen gerne "drosselt", um sich die nervigen popups, Werbefenster-geballere beim verlassen von Seiten und blöde Active-X Controls zu ersparen. Ein ganz klein wenig frage ich mich, wo Ihr denn eigendlich rumsurft ;-) Klar gibst das alles. Zuhauf. Aber doch meist eher auf fragwürdigen Seiten der einschlägigen Branche (die ich natürlich nur zu Studienzwecken ansurfe ;-) ) und auf Seiten absoluter "dies ist mein Ford"-Seitenbastler. Normalerweise dauert es ansonsten Tage bis Wochen, bis ich mal wieder über eine Seite stolper, die eins der beanstandeten Elemente hat, und das kann ich selbst gerade noch ertragen. (Was nun zugegebenermassen jedem selbst überlassen ist, aber manchmal könnte man denken, daß jede zweite "wichtige" Seite schlimme Dinge mit JS macht....)
Chräcker
-
hi
jetzt habe ich hier einige mal gelesen, daß man JS und ActiceX etc auch deswegen gerne "drosselt", um sich die nervigen popups, Werbefenster-geballere beim verlassen von Seiten und blöde Active-X Controls zu ersparen. Ein ganz klein wenig frage ich mich, wo Ihr denn eigendlich rumsurft ;-) Klar gibst das alles. Zuhauf. Aber doch meist eher auf fragwürdigen Seiten der einschlägigen Branche (die ich natürlich nur zu Studienzwecken ansurfe ;-) ) und auf Seiten absoluter "dies ist mein Ford"-Seitenbastler.
also Seiten mit Popups kann ich dir einige nennen.. www.racing1.de fällt mir da ein, oder linuxgames.com. Dazu sämtliche Seiten mit irgendwelchen Freespace-Hostern.
-
MoiN!
Ein ganz klein wenig frage ich mich, wo Ihr denn eigendlich rumsurft ;-) Klar gibst das alles. Zuhauf. Aber doch meist eher auf fragwürdigen Seiten der einschlägigen Branche (die ich natürlich nur zu Studienzwecken ansurfe ;-) ) und auf Seiten absoluter "dies ist mein Ford"-Seitenbastler.
Wenn man im Forum genannte Seiten unter den Kategorien "(DESIGN) Bitte mal anschauen", "(JAVASCRIPT) Funzt nicht" und "(HTML) HIIIIILFEEEEEEE!" betrachten möchte, muß man schon mal die eine oder andere Browserpanzerung ;) einschalten, um zu überleben. :)
- Sven Rautenberg
-
hi
Wenn man im Forum genannte Seiten unter den Kategorien "(DESIGN) Bitte mal anschauen", "(JAVASCRIPT) Funzt nicht" und "(HTML) HIIIIILFEEEEEEE!" betrachten möchte, muß man schon mal die eine oder andere Browserpanzerung ;) einschalten, um zu überleben. :)
zumal man mit IE und alles an meistens die unzähligen Fehler die in fast (?) jeder dieser Seiten steckt nicht findet..
ohne Popup-Sperre wird man da aber wirklich schnell sehr sauer...
-
-
-
-
Hallo,
da ich mir in meinem (auch Nicht-internet-) Leben angwöhnt habe, Sinn und Nutzengedanken nicht pauschal von der verwendeten Technik abhängig zu machen, entscheide ich mit meinen Augen und meinem eigenen Hirn, ob ich eingesetzte Technik im Individualfall für sinnvoll halte oder nicht, und habe somit erst einmal alles eingeschaltet. Je nach Entscheidung verlasse ich dann Seiten oder nicht. (Und schalte damit für die Seite alles komplett ab, JS, Cookies, Bildschirmdarstellung, Textaufbereitung, Hirn und meine Lebens-Zeitzuteilung....)
Chräcker
-
Hi Kai,
zurzeit verwende ich als Standardbrowser einen, der alles aktiviert hat außer Java - und ActiveX und VBScript von Haus aus nicht kann. Sound ist prinzipiell auch an...nur sind halt in der Regel meine Lautsprecher aus, sodass ich ihn nicht höre....
Eine Surfangewohnheit von mir ist, Links in der Regel in neuen Fenstern aufzumachen, die ein ganzes Stück kleiner sind als der Desktop.
Bis vor kurzem war ich standardmäßig mit einem Brower unterwegs, der gar keine Plugins hatte (also z.B. kein Flash und keine PDF-Unterstützung), weil er gar keine Plugins kann, sondern nur ActiveX. Aber auch der war ohne VBScript installiert.
Ach ja: und für Surftouren, auf denen Unbilden zu erwarten sind, hab ich mir extra noch nen Browser so konfiguriert, der fast gar nix kann - nur HTML und CSS.
Grüße,
Utz
-
Moin.
Gut, dann gebe ich auch mal meinen Senf dazu.
Ich surfe in der Regel mit Opera 6 ohne Java, Javascript, plugins und cookies.
Außerdem habe ich iframes deaktiviert und verbiete dem Browser Javascript-Popups zu öffnen (für den Fall, daß ich irgendwo ohne Javascript nicht mehr weiterkomme oder daß ich mich für einen Effekt o.ä. interessiere).
Einzig referrer-logging ist im Normalfall an.Thomas J.
-
Moin.
Gut, dann gebe ich auch mal meinen Senf dazu.
Ich surfe in der Regel mit Opera 6 ohne Java, Javascript, plugins und cookies.
Außerdem habe ich iframes deaktiviert und verbiete dem Browser Javascript-Popups zu öffnen (für den Fall, daß ich irgendwo ohne Javascript nicht mehr weiterkomme oder daß ich mich für einen Effekt o.ä. interessiere).
Einzig referrer-logging ist im Normalfall an.das ist wohl das rigeroseste, was hier bisher reagiert hat - aber ein lynx-User wird doch noch zu finden sein? :)
Scherz beiseite:
wirst du damit nicht von fast jeder Website ausgesperrt, die irgendwelchen Unsinn betreibt? Oder surfst du eh nur auf Seiten, die solchen nicht machen..?-
Hihi
das ist wohl das rigeroseste, was hier bisher reagiert hat - aber ein lynx-User wird doch noch zu finden sein? :)
Naja, wenn ich noch auf Benutzermodus umschalte, dann habe ich fast den Lynx-Effekt.
Scherz beiseite:
wirst du damit nicht von fast jeder Website ausgesperrt, die irgendwelchen Unsinn betreibt? Oder surfst du eh nur auf Seiten, die solchen nicht machen..?Eigentlich eher letzteres.
Meine Top 20, die regelmäßig besuche, funktionieren auch so zu 100%. Diese spartanischen Einstellungen haben (für mich) den Vorteil, daß ich sehr schnell feststelle, welche Seitenbauer sich wirklich Gedanken um ihre Besucher machen. Ich kann in der Regel auch mit einer etwas vereinfachten bzw. eingeschränkten Version leben, wenn ich die gewünschten Infos finde.
Und wenn es wirklich nicht mehr weitergeht oder wenn ich neugierig bin, wie sich denn eine Seite in ihrer vollen Schönheit darstellt, hilft immer noch ein beherzter Griff zur F-12-Taste.Thomas J.
-
Hi!
das ist wohl das rigeroseste, was hier bisher reagiert hat
Echt? Na dann: Bis vor kurzem war ich mit Netscape4 unterwegs mit JS AUS, Stylesheets AUS, Always use my colors AN, cookies.txt schreibgeschuetzt (alle Cookies session-only). Ausserdem vorgeschalteter Webfilter, der FONT SIZE, COLOR und FACE unschaedlich macht, BODY OnUnLoad ebenso, bestimmte Bilder rausschmeisst sowie META-Refreshs, EMBED, BGSOUND in Links konvertiert. Ausserdem wurden fuer den Fall, dass ich JS doch mal anschalte, document.write-Anweisungen, window.status-Manipulationen und ein paar andere Junk-Funktionen rausgeschmissen. Dass bei jeglichen Anfragen der Referrer gefaelscht wird, versteht sich von selbst.
- aber ein lynx-User wird doch noch zu finden sein? :)
Manchmal benutze ich auch Lynx, wenn das halt gerade am greifbarsten ist (z.B. Arbeitsmaschine out of order und nur Serverrechner laeuft).
wirst du damit nicht von fast jeder Website ausgesperrt, die irgendwelchen Unsinn betreibt?
Who cares?
So long
-
-