Sabine: Zitterpartie vor euren Kritiken ... ;-)

0 79

Zitterpartie vor euren Kritiken ... ;-)

Sabine
  • sonstiges
  1. 0
    Schuer
  2. 0
    Stefan Einspender
    1. 0
      Sabine
      1. 0
        Stefan Einspender
  3. 0
    Ronny
  4. 0
    Manfred
  5. 0
    Morgenmuffel
    1. 0
      Christoph Schnauß
      1. 0
        Rainer S.
    2. 0
      MichelM
      1. 0
        Sven Rautenberg
  6. 0
    Christoph Zurnieden
    1. 0
      Chräcker Heller
      1. 0
        Christoph Zurnieden
    2. 0
      Stefan
  7. 0
    Thomas J.S.
    1. 0
      Stefan Einspender
      1. 0
        Thomas J.S.
        1. 0
          Stefan Einspender
          1. 0

            XHTML und CSS2 auch mit NS4.x

            Thomas J.S.
            • zur info
            1. 0
              Kai Lahmann
              1. 0
                Thomas J.S.
              2. 0
                Sabine
                1. 0
                  Thomas J.S.
                  1. 0
                    Sabine
                    1. 0
                      Thomas J.S.
                      1. 0
                        Sabine
                        1. 0
                          Orlando
            2. 0

              Bug bei Opera 6 (media/print)

              Orlando
              • css
              1. 0
                Christoph Schnauß
                1. 0
                  Orlando
              2. 0
                Stefan Einspender
                1. 0
                  Orlando
                2. 0
                  Kai Lahmann
            3. 0
              Stefan Einspender
            4. 0

              Toll!

              Mathias Bigge
  8. 0
    AndreasL
    1. 0
      Heizer
      1. 0
        Andreas L
  9. 0
    Mike Roth
  10. 0
    Sabine
    1. 0
      Stefan Einspender
      1. 0
        Sabine
        1. 0
          Sönke Tesch
    2. 0
      Armin G.
    3. 0
      Christoph Schnauß
    4. 0
      Christoph Zurnieden
      1. 0
        Christoph Schnauß
        1. 0
          Christoph Zurnieden
          1. 0
            Christoph Schnauß
            1. 0
              Christoph Zurnieden
              1. 0
                Christoph Schnauß
                1. 0
                  Christoph Zurnieden
                  1. 0
                    Christoph Schnauß
                    1. 0
                      Christoph Zurnieden
                      1. 0
                        Christoph Schnauß
                        1. 0
                          Christoph Zurnieden
                          1. 0
                            Sabine
                        2. 0
                          Sabine
                  2. 0
                    Sabine
                    1. 0
                      Christoph Zurnieden
                      1. 0
                        Sabine
                        1. 0
                          Christoph Zurnieden
                        2. 0
                          Der Linke Setzer
                      2. 0
                        Christoph Schnauß
                        1. 0
                          Christoph Zurnieden
                2. 0
                  Stefan
  11. 0
    Sönke Tesch
    1. 0
      Armin G.
    2. 0
      Sabine
      1. 0
        Orlando
      2. 0
        Sönke Tesch
        1. 0
          Sabine
          1. 0
            Orlando
          2. 0
            Sönke Tesch
    3. 0
      Andreas
  12. 0
    MichelM
  13. 0
    xx

Hallo liebes Forum,

heute wage ich, euch um eure Meinung zu fragen ...

doch bitte nur 'meine' Seiten überprüfen, die Referenzen sind leider noch ziemlich oh oh oh ... erstellt ...

Danke, Sabine

http://www.michelle-webdesign.com

  1. Hallo Sabine,

    ich finde die Seite fürs erste halbwegs ok. Was mir nicht so gut gefällt nur kurz als Anmerkungen :

    • optisch arg gedrungene Typo im oberen Feld. Wirkt "gepresst"

    • unbestimmte Farbwahl vom Typ Wischi-Waschi. Nichts, was reinknallt, nach dem Motto "Hier bin ich!". Dieser extrem leichte Farbkontast zwischen dem grau und dem etwas orangerem grau läßt mich immer denken, mein Monitor sei falsch konfiguriert.

    • alles ein wenig "unspannend", kaum Grafiken, keine Emotionen

    • "the exclusive art of design"... wirkt meines Erachtens doch stark übertrieben. Wer mit solchen Werbesprüchen hausieren geht, sollte schon verdammt viel drauf haben. Nicht, daß ich Dir das absprechen will, aber Du könntest als Freelancer wohl kaum mit den High-End-Webseiten großer Agenturen mithalten - und die setzen nunmal die Standards. In Deinem Fall würd ich mehr Wert auf den Punkt "gutes Handwerk" legen, anstatt mit Floskeln imponieren zu wollen. Laß den Kunden wissen, daß er bei Dir zuhause besser aufgehoben ist als in einer großen Agentur, die nur oberflächlich arbeitet!

    • Keine Infos, wer nun dahinter steht und wem ich mich als Kunde anvertrauen soll.

    Gruß,
    _Dirk

  2. Hallo Sabine,

    heute wage ich, euch um eure Meinung zu fragen ...
    doch bitte nur 'meine' Seiten überprüfen, die Referenzen sind leider noch ziemlich oh oh oh ... erstellt ...
    http://www.michelle-webdesign.com

    gut, also ich habe geradezu verherrende Fehler entdeckt:
    -> office@michelle-webdesign.com sollte anklickbar sein
    -> unterstrichene Wörter sollten Links sein, ansonsten nach Möglich-
       keit Überschriften auf andere Art und Weise hervorheben
    -> die anfrage.html sieht im Opera 6.03 nicht optimal aus

    Wie Du siehst, sind die Mängel so katastrophal, dass Du vermutlich
    max. fünf Minuten brauchen wirst, um sie abzustellen ;-)

    Also dann, mir gefällt die Sache wirklich sehr gut, ansprechende
    Gestaltung, alle nötigen Infos und zu allem "Überfluss" auch noch
    ein CSS-Layout, super!

    BTW, vielleicht kannst Du ja etwas mehr die logische Strukturierung
    im HTML-Quelltext berücksichtigen (also mit hx-Elementen arbeiten),
    die kannst ja dann über CSS wieder wie gewünscht gestalten.

    Viele Grüße,
    Stefan

    1. Hallo Stefan,

      danke für deine Beurteilung.

      Die hx-Elemente hab ich jetzt schön brav verwendet.

      Auch ein @import fürs CSS hab ich hinzugefügt (ich hoffe, es stimmt so).

      Liebe Grüße,
      Sabine

      1. Hallo Sabine,

        Auch ein @import fürs CSS hab ich hinzugefügt (ich hoffe, es stimmt so).

        also irgendwas hast Du da jetzt falsch gemacht, mit @import meine
        ich sowas, wie auf http://www.styleassistant.de/tips/tip77.htm be-
        schrieben. Sowas versteht NC4 nicht und zeigt die Seiten dann
        komplett ohne CSS an. Du kannst Dir natürlich auch aussortieren
        und die Sachen, die er problemlos versteht (Farben, Schriften)
        normal einbinden und nur die kritischen Sachen mit @import.

        Viele Grüße,
        Stefan

  3. Hi,

    ich bin kein Designer, aber ein regelmäßiger Netzbesucher und mir fehlen die Bilder.

    Kleine Piktogramme in den Überschriften (zu den jeweiligen Überpunkten), ein Foto vom Büro, von Dir (macht die Sache auch persönlicher) ...
    Ich finde Bilder sind wichtig um:

    • das Auge zu entspannen (nur Text ermüdet sehr schnell)
    • um sich leichter zu orientieren (ich habe beim ersten Mal nicht gemerkt, daß sich was geändert hat, nach dem ich auf einen Link geklickt habe
    • um ein bißchen Pepp in die Sache zu bringen
      ...

    Viele Grüße aus Herzi,

    Ronny

  4. Hallo,

    jaja, über Geschmack läßt sich nicht streiten - man kann es nicht jedem Recht machen - auch beim WebDesign nicht.
    Was Schuer bemängelt, "kaum Grafiken" kein Knaller "Hier bin ICH", ist es wiederum, was mir gefällt. Ich finde, daß heute, wo jeder jeden mit extrem-Grafiken, immer leuchtenderen Farben und Effekten zu übertrumpfen versucht, genau solche Seiten eher hervorstechen.
    Was Du vielleicht noch einmal überarbeiten solltest ist die Fontsize. Du scheinst das fix angegeben zu haben. Zumindest im IE kann die Schriftgröße eingestellt werden (wenn zB jemand schlecht sieht, wird er's größer einstellen), was aber bei Deiner Seite keine Auswirkung hat. Du solltest die Fontsize-Angaben mit em oder ex machen.

    Weiter so!

    Good luck
       Manfred

  5. Hallo Sabine,
    leider ist Dir wohl die Umsetzung Deines Werbeslogans "the exclusive art of Design" nicht so ganz gelungen.
    Die Grundfarbe wirkt eher wie ein nebliger Schleier, denn einer ansprechenden, den Kunden anziehenden Farbe. Probier doch mal ein sonniges Orange. Zur Farbgestaltung gibt es übrigens sehr gute Bücher, wie Color Harmony (den Verlag weiss ich im Moment leider nicht)
    Das rechtekige Grundmuster der Navigation und der Textboxen wirkt eher technisch als innovatives Design.
    Hast Du die Seite schon einmal unter Netscape angesehen??? Das sollte mit dem <DIV>s Probleme geben, der kann nämlich nur Layers.
    Für den Kontakt per Email wäre Eingabefenster sicherlich schöner als das aufgehende Outlookfenster...

    Ich hoffe, ich hab nicht zuviel Kritik geübt....

    Frohes Schaffen wünscht Dir Der Morgenmuffel

    1. hi,

      Hast Du die Seite schon einmal unter Netscape angesehen??? Das sollte mit dem <DIV>s Probleme geben, der kann nämlich nur Layers.

      ziemlich falsch. Netscape 6 und Netscape 7 können genauso wie mozilla sehr gut mit DIV's umgehen. Frühere Netscape-Versionen sollte man eh nicht mehr einsetzen und auch nicht mehr beim Seitenbasteln berücksichtigen.

      Christoph S.

      1. Hallo,

        (...) Frühere Netscape-Versionen sollte man eh nicht mehr einsetzen und auch nicht mehr beim Seitenbasteln berücksichtigen.

        besonders mit dem 2. Teil des Satzes bin ich nicht 100%ig einverstanden,
        da z.B. in meiner Firma N4.7 noch Standardbrowser ist, und wahrscheinlich auch noch in anderen Firmen.
        Natürlich bin ich nicht der Meinung, daß man das Design auf die alten Gurken "optimieren" sollte,
        aber die Inhalte sollten auch, wenn man diese benutzt, zugänglich sein.
        Und leider kommt er hier mit der Positionierung der divs nicht zurecht,
        deswegen würde ich empfehlen, das Stylesheet vielleicht so einzubinden,
        daß der NN zumidest von dem Teil des CSS-Krams, den er nicht vernünftig
        umsetzen kann, nichts mitbekommt (z.B. @import oder media="all").
        Eventuell würde ich sogar so weit gehen, dem (alten) Netscape sogar sämtliche
        Stylesheets vorzuenthalten.
        Die Seite scheint ja soweit sauber zu sein,
        und wenn dann auch noch Stefans Vorschlag mit den Überschriften umgesetzt wird,
        sieht sie auch ohne CSS gut aus.

        Grüße von der Arbeit

        Rainer

    2. Hast Du die Seite schon einmal unter Netscape angesehen??? Das sollte mit dem <DIV>s Probleme geben, der kann nämlich nur Layers.

      Hallo,

      Netscape 3.x Layer kein CSS

      Netscape 4.x Layer und DIV und SPAN, CSS fehlerhaft, nicht 100% HTML 4.0

      Netscape 6.0 DIV und SPAN, allerdings mit Bugs bei der Formatierung und langsamer Dynamik beim verschieben.

      Netscape 6.2.2 damit lässt sich arbeiten, DOM 2 verbessert.

      Mozilla 1.0 RC 2
      Netscape 7.0 (AOL 7.0 / Compuserve 7.0)fast schon perfekt, starke Standard-Kompatbilität. Jetzt gehts los ;-)

      Die Zeiten nur Netscape als Netscape zu bezeichnen sind wohl vorbei.
      Die Tage des NN4 sind dank AOL und Compuserve wohl gezählt.

      IdS schönen Abend

      Michael

      1. Moin!

        Hast Du die Seite schon einmal unter Netscape angesehen??? Das sollte mit dem <DIV>s Probleme geben, der kann nämlich nur Layers.

        Netscape 3.x Layer kein CSS

        kein LAYER, kein CSS!

        Der Rest stimmt.

        Vielleicht klappts ja irgendwann mal, alle dummen Gerüchte über Netscape 4, was er angeblich alles nicht kann, auszurotten. Vermutlich ist der letzte Browser aber zu dem Zeitpunkt schon zehn Jahre lang deinstalliert.

        - Sven Rautenberg

  6. Hallo,

    heute wage ich, euch um eure Meinung zu fragen ...

    Mutich, mutich! ;-)

    doch bitte nur 'meine' Seiten überprüfen, die Referenzen sind leider noch ziemlich oh oh oh ... erstellt ...

    Über Geschmack läßt sich ja bekanntlich trefflich streiten, tu ich's also auch ;-)

    Ich finde das Gesamtkonzept gut gelungen, nur fehlt insgesammt etwas Kontrast.
    Ein paar 1 Pixel breite schwarze (ja, schwarz, nicht nur dunkel!) Rahmen würden da IMHO Wunder wirken.
    Im Formularbereich schneidet die height Angabe im div#michelle den Formularhintergrznd unten ab. Würde einen zweiten Div empfehlen, der die Höhenangabe missen läßt (dann padding-bottom für einen unteren Rand).

    Die DOCTYPE Angabe ist streng genommen unvollständig.

    Bitte nicht mehr als 6 Keywords nehmen. Soviele, wie Du da auflistest werden von den gebräuchlichen Suchmaschinen ignoriert.

    Wenn Dein Icon eh im Rootverzeichnis liegt und auch noch favicon.ico heißt, ist der shortcut icon link überflüssig und irritiert auch meinen Konqueror 2.2.2 ;-)

    <link rev="made" content="mailto:...> sagt mir nichts, ist das offiziell?

    Kein Geld für ein formularverarbeitendes CGI?
    Na, das macht aber keinen guten Eindruck!

    Die Tabellen vermissen ein "summary", das mag beckmesserisch klingen bei einem Webdesigner aber schreckt die sehbehinderte Klientel ab.
    Und die haben ziemlich viel Geld, vor allem übrig! ;-)
    (Ansonsten ist, dank CSS, die Seite auch im Textbrowser (also auch im Vorleser) gut benutzbar!)

    In der CSS fehlt an einigen Stellen die Angabe zur Gegenfarbe.
    Wenn color/background-color muß auch immer background-color/color vorhanden sein. "transparent" ist übrigens eine reguläre Farbangabe ;-)

    so short

    Christoph Zurnieden

    1. Hallo,

      In der CSS fehlt an einigen Stellen die Angabe zur Gegenfarbe.
      Wenn color/background-color muß auch immer background-color/color
      vorhanden sein. "transparent" ist übrigens eine reguläre Farbangabe
      ;-)

      oh ja, ich erinnere mich. Es gab "sogar" einen guten Grund dafür, kannst Du den zu meiner Erbauung noch hinterher schieben?

      Danke,

      Chräcker

      http://www.Stempelgeheimnis.de

      1. Hallo,

        In der CSS fehlt an einigen Stellen die Angabe zur Gegenfarbe.
        Wenn color/background-color muß auch immer background-color/color
        vorhanden sein. "transparent" ist übrigens eine reguläre Farbangabe
        ;-)

        oh ja, ich erinnere mich. Es gab "sogar" einen guten Grund dafür, kannst Du den zu meiner Erbauung noch hinterher schieben?

        Weil sich sonst der Validator beschwert? ;-)))

        Nein, Scherz beiseite, es könnte sonst in Konflikt mit User Stylesheets treten.
        Deshalb ist auch "transparent" je nach Vorkommen nicht unbedingt so ganz günstig und wurde von mir mit einem Smiley bedacht.

        so short

        Christoph Zurnieden

    2. <link rev="made" content="mailto:...> sagt mir nichts, ist das offiziell?

      Nein, der Validator beanstandet es (Übrigens der einzige Fehler auf der Seite).

      Stefan

  7. hallo Sabine

    heute wage ich, euch um eure Meinung zu fragen ...

    die anderen verfügen scheinbar über sinne dich ich nicht habe.
    alles was ich sehen konnte ist folgendes (kein einziger link ging, war auch nichst als link erkennbar)

    http://www.meta-text.net/etc/michellwebd1.jpg

    noch fragen?

    grüße
    thomas

    1. Hallo Thomas,

      die anderen verfügen scheinbar über sinne dich ich nicht habe.

      nein, die anderen verfügen über Browser, die nicht älter als 5 Jahre
      sind ;-)
      Vermutlich wirst Du gute Gründe haben, warum Du diesen Browser be-
      nutzt, trotzdem sollte klar sein, dass es dann zwangsläuftig Nach-
      teile bezüglich des Aussehens von Internetseiten nach sich zieht.
      Zwangsläufig deshalb, weil es utopisch ist, immerwährende Abwärts-
      kompatibilität in jeglicher Hinsicht zu verlangen.

      alles was ich sehen konnte ist folgendes (kein einziger link ging, war auch nichst als link erkennbar)
      http://www.meta-text.net/etc/michellwebd1.jpg

      in der Tat wäre hier mal wieder "die harte Tour" besser gewesen,
      damit auch Du die Seiten nutzen kannst. Wie sowas geht und aussieht,
      habe ich auf http://favicon.de umgesetzt.

      Viele Grüße,
      Stefan

      1. hallo Stefan,

        die anderen verfügen scheinbar über sinne dich ich nicht habe.

        nein, die anderen verfügen über Browser, die nicht älter als 5 Jahre
        sind ;-)

        die probleme der webseite haben nichts mit browser zu tun.

        Vermutlich wirst Du gute Gründe haben, warum Du diesen Browser be-
        nutzt, trotzdem sollte klar sein, dass es dann zwangsläuftig Nach-
        teile bezüglich des Aussehens von Internetseiten nach sich zieht.

        ich sehe es nicht als selbstverständlich an und ich sehe es auch nicht ohne _gute_ argumente ein, warum diese webseite nicht in meinem browser funktionieren solle.

        Zwangsläufig deshalb, weil es utopisch ist, immerwährende Abwärts-
        kompatibilität in jeglicher Hinsicht zu verlangen.

        wo habe ich sowas verlangt?!?
        immerwährend wäre es gewesen, wenn ich NN 3 Gold benutzt hätte!

        alles was ich sehen konnte ist folgendes (kein einziger link ging, war auch nichst als link erkennbar)
        http://www.meta-text.net/etc/michellwebd1.jpg

        in der Tat wäre hier mal wieder "die harte Tour" besser gewesen,

        harte tour? warum?
        schon die (mittlerweile angespochenen) fehler im quelltext gesehen?

        das hat rein gar nichts mit angeblich alten browser zu tun.

        viele grüße
        thomas

        1. Hallo Thomas,

          die probleme der webseite haben nichts mit browser zu tun.

          es sind in der Tat Dinge in einer Art und Weise umgesetzt, die so
          nicht die sinnvollste Variante darstellt.

          Vermutlich wirst Du gute Gründe haben, warum Du diesen Browser be-
          nutzt, trotzdem sollte klar sein, dass es dann zwangsläuftig Nach-
          teile bezüglich des Aussehens von Internetseiten nach sich zieht.

          ich sehe es nicht als selbstverständlich an und ich sehe es auch nicht ohne _gute_ argumente ein, warum diese webseite nicht in meinem browser funktionieren solle.

          ist für Dich Aussehen und Funktion das gleiche Thema? Ich sprach
          absichtlich vom Aussehen und da finde ich es durchaus ok, wenn
          man da in alten Browsern Abstriche machen muß. Gute Gründe dafür
          können z.Bsp. sein, dass man neuere Dinge einsetzen will, die ein
          alter Browser nicht oder nur unzureichend unterstützt. Ich möchte
          meine Zeit nicht mit dem Basteln oder Herausfinden vielleicht vor-
          handener Workarounds verschwenden.
          Unter Funktion verstehe ich in erster Linie die Nutzbarkeit der
          Inhalte dieser Website und die sollte wenn irgendwie möglich, in
          jedem Browser vorhanden sein.

          harte tour? warum?

          weil das gleiche Layout in NC4, sofern es überhaupt möglich ist,
          deutlich mehr Aufwand erfordert. Ich denke, diese Tatsache ist
          gerade Dir bekannt. Klar, Du kennst vielleicht Workarounds, aber
          es ist doch unbestreitbar, dass der Einsatz von Workarounds den
          Aufwand erhöht. Und aus diesem Grund finde ich, dass es sich für
          NC4 nicht lohnt.

          schon die (mittlerweile angespochenen) fehler im quelltext gesehen?

          zu diesem Zeitpunkt nicht. Ich denke, Du weißt durchaus, dass
          der von Dir verwendete Browser nicht "Stand der Technik" ist
          und werde darauf jetzt nicht näher eingehen. Fest steht jeden-
          falls, dass NC4 nicht in der Lage ist, fehlerfreie Seiten im
          gleichen Masse vernünftig anzuzeigen, wie andere Browser. Ist
          ja auch nicht verwunderlich, dafür ist seine technische Basis
          ja schon hinreichend veraltet.

          das hat rein gar nichts mit angeblich alten browser zu tun.

          Soll ich mal das Stylesheet auf http://favicon.de so einbinden,
          dass es auch vom NC4 erkannt wird?

          Viele Grüße,
          Stefan

          1. hallo stefan,

            ist für Dich Aussehen und Funktion das gleiche Thema?

            bis zu einem gewissen grad haben wohl beide miteiandner zu tun. oder gilt es jetzt (wieder?!): "desing um jeden prreis! what the fu** is usablility?"

            Ich sprach
            absichtlich vom Aussehen und da finde ich es durchaus ok, wenn
            man da in alten Browsern Abstriche machen muß.

            abstriche ja, aber wohl kein koplettes nicht-desing.

            Ich möchte
            meine Zeit nicht mit dem Basteln oder Herausfinden vielleicht vor-
            handener Workarounds verschwenden.

            ist durchaus legitim.

            Unter Funktion verstehe ich in erster Linie die Nutzbarkeit der
            Inhalte dieser Website und die sollte wenn irgendwie möglich, in
            jedem Browser vorhanden sein.

            war aber nichts davon da,  _weil_ das ausshehen die funktionalität bestimmte und nicht umgekehrt.
            nach einer umfrage sind die vier wichtigsten punkte für eine erfolgreiche webseite

            • content (inahlt)
            • usability (benützbarkeit/funktionalität)
            • speed (verfügbarkeits geschwindigkeit)
            • up date (regelmäßige aktualisierung

            harte tour? warum?

            weil das gleiche Layout in NC4, sofern es überhaupt möglich ist,
            deutlich mehr Aufwand erfordert. Ich denke, diese Tatsache ist
            gerade Dir bekannt.

            so das war's! es reicht! genug! genug! genug! ;-)
            ich habe jetzt eine seite (aus einer website) etwas umgeschrieben und onlinegestellt:

            http://www.meta-text.net/test/design-4-u.html

            die seite ist XHTML 1.0. die untershiede zwischen IE und NS 4.x nenne ich _abstriche_!

            Klar, Du kennst vielleicht Workarounds,

            das einzige "workaround" was im NS, dass ich zwei mal "layer-background-color:#c4daf4;" verwenden musste (fehler in der CSS) und zwei mal auf background-color verzeichten musste (warnung in der CSS)

            Ich denke, Du weißt durchaus, dass
            der von Dir verwendete Browser nicht "Stand der Technik" ist
            und werde darauf jetzt nicht näher eingehen.

            gut, dann gehen wir auf die unfähigkeit von Webdesigner ein?! :-)

            Fest steht jeden-
            falls, dass NC4 nicht in der Lage ist, fehlerfreie Seiten im
            gleichen Masse vernünftig anzuzeigen, wie andere Browser.

            _irrtum_

            Soll ich mal das Stylesheet auf http://favicon.de so einbinden, dass es auch vom NC4 erkannt wird?

            warum nicht, aber zuerst denk darüber nach.

            schöne grüße
            thomas

            1. hi

              layer-background-color:#c4daf4;

              was ist DAS?

              Übrigens haben mir jetzt mehrfach bekennende Netscape4-User gesagt, dass die kein 'Design' wollen und JS eh abgestaltet haben.

              Grüße aus Bleckede

              Kai

              1. hallo Kai,

                layer-background-color:#c4daf4;
                was ist DAS?

                das ist JSSS (JavaScript Style Sheets), ist an der stelle notwendig, damit NS die farbe richtig darstellt.

                grüße
                thomas

              2. Hi,

                Übrigens haben mir jetzt mehrfach bekennende Netscape4-User gesagt, dass die kein 'Design' wollen und JS eh abgestaltet haben.

                Das glaube ich auch. Warum sonst sollten sie solch vorsintflutliche Browser verwenden?!?

                LG,
                Sabine

                1. hallo Sabine,

                  Übrigens haben mir jetzt mehrfach bekennende Netscape4-User gesagt, dass die kein 'Design' wollen und JS eh abgestaltet haben.

                  Das glaube ich auch. Warum sonst sollten sie solch vorsintflutliche Browser verwenden?!?

                  damit man sehen kann was *wirklich* der/diejenige kann, der die seiten erstellt hat.  es reicht eben nicht FP2000 oder DW zu beherrschen.

                  grüße
                  thomas

                  1. Hallo Thomas,

                    tut mir leid, wenn ich dir, der du doch so allwissend bist, widersprechen muss.

                    Ich verwende kein Frontpage und kein Dreamweaver (nicht mehr). Selbst du weißt nicht alles, man solls kaum glauben...

                    So long,
                    Sabine

                    damit man sehen kann was *wirklich* der/diejenige kann, der die seiten erstellt hat.  es reicht eben nicht FP2000 oder DW zu beherrschen.

                    grüße
                    thomas

                    1. hallo Sabine,

                      tut mir leid, wenn ich dir, der du doch so allwissend bist, widersprechen muss.

                      mir tut das auch leid ;-)

                      Selbst du weißt nicht alles, man solls kaum glauben...

                      gell!? das ist schon so unglaublich, dass man es am besten gar nicht glaubt! :-þ

                      übriges ... du hast hier nach kritik gefragt, ich machte mir die mühe deine seite anzusehen und screnshots zu machen.
                      aber so wie es aussieht bist du an kritik weniger als an lob a'la "ist 'ne super seite! weiter so!" interessiert.
                      ich sahe heute auch nicht wirklich was anderes als vor paar tagen:
                      http://www.meta-text.net/etc/michellwebd2.jpg

                      was meinst du, wie wirken dann die lesbare aussagen auf der webeseite?

                      viele grüße
                      thomas

                      1. Hallo Thomas,

                        ich bin sogar sehr an Kritik interessiert. Möchte ja lernen und lernen und lernen. Allerdings würde ich mich über Tipps freuen, die mir helfen könnten, meine Seiten zu verbessern. Und die enthältst du mir ja vor. Vielleicht bekomm ich aber ja doch noch welche von dir?

                        LG, Sabine

                        tut mir leid, wenn ich dir, der du doch so allwissend bist, widersprechen muss.

                        mir tut das auch leid ;-)

                        Selbst du weißt nicht alles, man solls kaum glauben...

                        gell!? das ist schon so unglaublich, dass man es am besten gar nicht glaubt! :-þ

                        übriges ... du hast hier nach kritik gefragt, ich machte mir die mühe deine seite anzusehen und screnshots zu machen.
                        aber so wie es aussieht bist du an kritik weniger als an lob a'la "ist 'ne super seite! weiter so!" interessiert.
                        ich sahe heute auch nicht wirklich was anderes als vor paar tagen:
                        http://www.meta-text.net/etc/michellwebd2.jpg

                        was meinst du, wie wirken dann die lesbare aussagen auf der webeseite?

                        viele grüße
                        thomas

                        1. Hi, Sabine

                          Allerdings würde ich mich über Tipps freuen, die mir helfen könnten, meine Seiten zu verbessern.

                          </?m=71951&t=12990> speziell für N4.x, sowie viele Anregungen im Rest des Threads.

                          LG Orlando

            2. Hi, ihr Puristen ;)

              Soll ich mal das Stylesheet auf http://favicon.de so einbinden, dass es auch vom NC4 erkannt wird?

              Abgesehen davon, dass das natürlich keine gute Idee ist, wenn man kenes [1] hat, das er auch angemessen verträgt, möchte ich dich darauf aufmerksam machen, dass auch Opera (6.02) kein CSS zu Gesicht bekommt. Ich dachte zunächst, hier wird umgebaut - bis ich den Quelltext gesehen habe. Achtung, gleich wird's heftig... Am Stylesheet selbst liegt's nicht, das beherrscht er vollständig. Scheinbar stört ihn aber deine Definition der Ausgabemedien bei der Einbindung:

              <link ... media="print, screen" ... />

              Lässt man den Typ 'print' - oder gar beide - weg, funktioniert alles. Ebenso, wenn zusätzlich noch der Typ 'all' angegeben wird, dann stört auch 'print' nicht mehr. Fazit nach einigen Tests: die Angabe von zwei oder mehr Medientypen, bei der wenigstens einmal 'print' vorkommt, nicht jedoch 'all', funktioniert mit meinem Opera nicht. Wer hat da gelacht? *patsch*

              Woran es nun genau liegt, kann ich nur vermuten. Eventuell geraten sich die doppelten Einschränkungen in die Haare - keine Ahnung. Google hat mir dazu leider gar nichts ausgespuckt, es könnte also durchaus sein, dass wir hiermit einen neuen Bug dokumentiert haben.

              Abhilfe: Da durch die @import-Regeln innerhalb des Stylesheets der alte Netsie ohnehin nichts zu Gesicht bekommt und die Aufteilung auf Medientypen trotzdem noch gilt, würde ich daher die Einbindung auf media="all" ändern. Wäre schade, wenn sich Opera-Freunde mit dem 80er-Layout abfinden müssten ;)

              LG Orlando

              [1] Hier fehlt eindeutig ein <I> ;)

              Es ist ohnehin bei "div#navigation a" nur der Rahmen zu
                  entfernen, der Rest sind Kleinigkeiten.

              1. Hi, ihr Puristen ;)

                ouch ... ich hoffe, du meintest jetzt nicht mich ;-)

                möchte ich dich darauf aufmerksam machen, dass auch Opera (6.02) kein CSS zu Gesicht bekommt

                Doch, doch, das bekommt er, aber

                <link ... media="print, screen" ... />

                XHTML kann Opera (scheints) noch nicht  -  übrigens auch Opera 6.03 (en) kanns nicht richtig.

                nächtliche Grüße

                Christoph S.

                1. Hi, Christoph

                  Hi, ihr Puristen ;)
                  ouch ... ich hoffe, du meintest jetzt nicht mich ;-)

                  Irgendwie schon ;p

                  XHTML kann Opera (scheints) noch nicht  -  übrigens auch Opera 6.03 (en) kanns nicht richtig.

                  Nein, nein, das darf nicht sein. Wie ist das zu verstehen? Ich meine, er kann es gut genug, um mit meinen Kenntnissen mitzuhalten, also spuck's aus, was weißt du? ;)

                  Danke & LG
                  Orlan*zappel*do

              2. Hallo Orlando,

                möchte ich dich darauf aufmerksam machen, dass auch Opera (6.02) kein CSS zu Gesicht bekommt.

                stimmt, ist mir bekannt ;-)
                Auch den Fehler, der offenbar bei Opera liegt, habe ich bereits
                lokalisiert, aber ich konnte mich noch nicht dazu durchringen,
                von meiner konsequenten Strategie abzuweichen. media="all" ist
                falsch, weil ich ja nur CSS für print und screen anbiete ;-)

                Am Stylesheet selbst liegt's nicht, das beherrscht er vollständig.

                ich schau's mir später nochmal an, aber afaik passte da einiges
                nicht ganz so optimal, insbesondere das Menü sah eigenartig aus.

                Lässt man den Typ 'print' - oder gar beide - weg, funktioniert alles. Ebenso, wenn zusätzlich noch der Typ 'all' angegeben wird, dann stört auch 'print' nicht mehr. Fazit nach einigen Tests: die Angabe von zwei oder mehr Medientypen, bei der wenigstens einmal 'print' vorkommt, nicht jedoch 'all', funktioniert mit meinem Opera nicht.

                in meinem Stylesheet befinden sich CSS-Definitionen für die beiden
                Medientypen print und screen. Also gebe ich kein media="all" an,
                sagte ich ja bereits weiter oben ;-)

                Wäre schade, wenn sich Opera-Freunde mit dem 80er-Layout abfinden müssten ;)

                ich werde gelegentlich darüber nachdenken. Eigentlich hat Opera in
                diesem Fall keine Ausnahme verdient oder welcher Browser war das
                doch gleich nochmal, der keine Favicons unterstützt? ;-)

                Viele Grüße,
                Stefan

                1. Hi, Stefan

                  möchte ich dich darauf aufmerksam machen, dass auch Opera (6.02) kein CSS zu Gesicht bekommt.

                  stimmt, ist mir bekannt ;-)

                  Du gestehst deine Schuld also ein? Das mildert natürlich das Ausmaß der zu verhängenden Stafe ;)

                  Auch den Fehler, der offenbar bei Opera liegt, habe ich bereits
                  lokalisiert, aber ich konnte mich noch nicht dazu durchringen,
                  von meiner konsequenten Strategie abzuweichen. media="all" ist
                  falsch, weil ich ja nur CSS für print und screen anbiete ;-)

                  Ich lasse mich da jetzt bestimmt nicht auf eine Grundsatzdiskussion ein, die ich nicht gewinnen kann - also appelliere ich mit treuherzigen, geröteten Augen an dein guten Gewissen und hauche ein unschuldiges "bittäh" ;)

                  Am Stylesheet selbst liegt's nicht, das beherrscht er vollständig.

                  ich schau's mir später nochmal an, aber afaik passte da einiges
                  nicht ganz so optimal, insbesondere das Menü sah eigenartig aus.

                  Mit einem *räusper* korrekt eingebundenem Stylesheet hat bei mir alles wie gewünscht ausgesehen.

                  in meinem Stylesheet befinden sich CSS-Definitionen für die beiden
                  Medientypen print und screen. Also gebe ich kein media="all" an,
                  sagte ich ja bereits weiter oben ;-)

                  Du nutzt meine wehrlose Situation aus, du Sadist ;)

                  Wäre schade, wenn sich Opera-Freunde mit dem 80er-Layout abfinden müssten ;)

                  ich werde gelegentlich darüber nachdenken.

                  Ihr seid zu gnädig, meine Gestyledheit ;)

                  Eigentlich hat Opera in diesem Fall keine Ausnahme verdient oder welcher Browser war das doch gleich nochmal, der keine Favicons unterstützt? ;-)

                  Da hast du allerdings auch wieder recht - und um meinen guten Willen unter Beweis zu stellen und dich in Geber-Laune zu bringen, möchte ich dir abschließend noch den wertvollen Tip geben, alle Bildchen mit alt="Bild" zu versehen und ausschließlich JS-Links zu verwenden. Lynx hat sich die Bestrafung schließlich genauso verdient! Jawoll. Oder so.

                  LG Operando

                2. hi

                  Auch den Fehler, der offenbar bei Opera liegt, habe ich bereits
                  lokalisiert, aber ich konnte mich noch nicht dazu durchringen,
                  von meiner konsequenten Strategie abzuweichen. media="all" ist
                  falsch, weil ich ja nur CSS für print und screen anbiete ;-)

                  schreibt doch 2 <link/> da rein, einen für print, einen für screen.

                  Grüße aus Bleckede

                  Kai

            3. Hallo Thomas,

              abstriche ja, aber wohl kein koplettes nicht-desing.

              hm ... womit wir wieder beim subjektiven Empfinden sind. Die hier
              ganz oben mal vorgestellte Website ist im NC4 ohne jede Frage in-
              akzeptabel, aber den Ausschluß von CSS halte ich für ok. Damit
              meine ich natürlich nicht den Fall, wo jemand nur Schriftgrößen
              und Abstände per CSS festlegt, sowas schafft auch NC4.

              war aber nichts davon da,  _weil_ das ausshehen die funktionalität bestimmte und nicht umgekehrt.

              wie gesagt, im vorliegenden Fall ist die Darstellung im NC4 nicht ok.

              http://www.meta-text.net/test/design-4-u.html

              womit wir wieder da sind, dass Du Dich mit CSS doch sehr gut aus-
              kennst. Klar, es ist wohl möglich, aber die Frage ist doch, ob
              man dieses CSS-Wissen voraussetzen darf?

              gut, dann gehen wir auf die unfähigkeit von Webdesigner ein?! :-)

              wenn Du es so nennen willst, meinetwegen ;-)

              Fest steht jeden-
              falls, dass NC4 nicht in der Lage ist, fehlerfreie Seiten im
              gleichen Masse vernünftig anzuzeigen, wie andere Browser.

              _irrtum_

              http://favicon.de ist fehlerfrei. Opera scheitert an der Art der
              CSS-Einbindung, hätte ansonsten kaum Probleme. Beim MSIE fehlt
              max-width und position:fixed, ansonsten ist es ok. Bei NC4 ist
              eine einzige Katastrophe ;-)

              Gut, soweit erstmal, ich kann ja die nächsten Wochen mal versuchen,
              Favicon.de auch im NC4 so hinzubekommen, melde mich dann in ca. fünf
              Jahren wieder zurück ;-)

              Viele Grüße,
              Stefan

            4. Hallo Thomas,

              Kompliment! Sieht wirklich recht ordentlich aus. Und die leichten Veränderungen haben sogar ein wenig Schick!

              http://www.meta-text.net/test/design-4-u.html
              die seite ist XHTML 1.0. die untershiede zwischen IE und NS 4.x nenne ich _abstriche_!

              Wäre das nicht mal ein Ansatz für einen Tipps und Tricks Artikel? XHTML mit NS 4.X? Ich meine, da wird einiges deutlich!

              Wie lange hast Du gebraucht, bist DU ein Feeeling für die Effekte im NS 4 gekriegt hast? Oder ist es einfach die Erfahrung aus der Zeit, als das Ding aktuell war?

              Viele Grüße
              Mathias Bigge

  8. Hallo Sabine,
    Du mußt deine Umlaute, Sonderzeichen und so sehr sorgfältig maskieren. Hier auf dem Mac habe ich lauter Fragezeichen im Text. z.B 'f?r' statt 'für'. Habe leider im Moment keine Zeit auf das Design einzugehen. Vielleicht bis morgen...

    <pizza.andeas-lindig.de>

    1. Hallo Sabine,
      Du mußt deine Umlaute, Sonderzeichen und so sehr sorgfältig maskieren. Hier auf dem Mac habe ich lauter Fragezeichen im Text. z.B 'f?r' statt 'für'.

      Sollte für den Mac nicht auch eine angabe zu ISO-8856-1 reichen? Ich maskiere schon lange nicht mehr, und hatte auch mit meinem englischen Netscape 4.7 keine Probleme (allerdings immer unter windows)

      Heizer

      1. HalloHeizer (Stabreim)

        Sollte für den Mac nicht auch eine angabe zu ISO-8856-1 reichen?

        keine Ahnung, kenne ich gar nicht.

        Ich maskiere schon lange nicht mehr, und hatte auch mit meinem englischen Netscape 4.7 keine Probleme (allerdings immer unter windows)

        Ich glaube für Mac muß man doch einiges beachten. Ich entwickle meine Seiten ja auch auf einer Dose und da funktioniert dann alles, aber zum Server kopieren und testen tue ich auf einem Mac und erlebe da so eineiges...

  9. Hi Sabine,

    heute wage ich, euch um eure Meinung zu fragen ...

    die Konzeption sieht soweit ganz gut aus.
    ABER, wie man schon bemängelt hat, fehlt irgendwie der Pep.

    Seriösität ist OK, aber nicht um jeden Preis. Es wirkt etwas
    "farblos", statisch.

    Gruß
    Mike

  10. Hallo liebe Leute,

    herzlichen Dank schon mal für eure Kritiken! Einige Dinge hab ich schon geändert, verbessert (oder auch nicht?), manche Dinge möchte ich nicht ändern (Farbgebung z.B. oder Bilder ...), da gefällt mir die jetzige nun mal sehr gut. Und zu manchen Dingen hab ich unbedingt noch Fragen:

    • Was fehlt in der DOCTYPE-Angabe?
    • Keywords habe ich reduziert. Sind da echt nur 6 Stk. gültig? Finde ich ja traurig. Und komisch. Schließlich haben manche doch Dutzende davon in den Meta-Tags.
    • Formularverarbeitendes CGI? Kannst mir das vielleicht näher erklären, Christoph? Danke!
    • hx-Elemente? What's this, Stefan? Danke für deine Hilfe!
    • Wie ist das jetzt mit den Umlauten? Muss man die umschreiben oder nicht?

    Ich danke schon mal im voraus und finde echt toll, dass ihr euch da
    so viele Gedanken macht!

    Liebe Grüße,
    Sabine

    http://www.michelle-webdesign.com

    1. Hallo Sabine,

      • hx-Elemente? What's this, Stefan? Danke für deine Hilfe!

      Damit meine ich http://de.selfhtml.org/html/text/ueberschriften.htm.

      Viele Grüße,
      Stefan

      1. Hallo Stefan,

        danke, hatte ich zuerst auch. Doch die hx's ;-) haben einen riesigen Zeilenabstand, den ich nicht möchte. Kann ich den ändern? Das hab ich nämlich noch nicht entdeckt.

        Grazie!
        LG, Sabine

        Damit meine ich http://de.selfhtml.org/html/text/ueberschriften.htm.

        Viele Grüße,
        Stefan

        1. danke, hatte ich zuerst auch. Doch die hx's ;-) haben einen riesigen Zeilenabstand, den ich nicht möchte. Kann ich den ändern? Das hab ich nämlich noch nicht entdeckt.

          Mit den CSS-Angaben margin, padding und font kannst Du die Dinger formatieren bis zum Umfallen - wenn's das Layout erfordert, auch ganz verschwinden lassen.

          Gruß,
            soenk.e

    2. Tach auch,

      • hx-Elemente? What's this, Stefan? Danke für deine Hilfe!

      Da habe ich auch erst gestutzt, aber ich glaube ich weiss was er meint: h1, h2, h3, h4 etc. Ersetze x als Platzhalter durch die Gliederungsstufe. Was er sagen will ist dass Du Dein Dokument durch Ueberschriften strukturieren solltest, die Du dann mit CSS entsprechend formatierst.

      Gruss,
      Armin

    3. hallo Sabine,

      • Was fehlt in der DOCTYPE-Angabe?

      das habe ich auch nicht ganz verstanden.

      • Keywords habe ich reduziert. Sind da echt nur 6 Stk. gültig?

      "gültig" können deutlich mehr sein. Aber die Suchmaschinen haben in der Regel keine Lust, mehr als 6 zu berücksichtigen und schreiben deine Seite dann auf die Liste "aufdringlicher Typ" ;-)

      Schließlich haben manche doch Dutzende davon in den Meta-Tags. Ja, sind halt aufdringliche Typen

      • Formularverarbeitendes CGI? Kannst mir das vielleicht näher erklären, Christoph? Danke!

      Zwar bin ich trotz NBamensgleichheit nicht gemeint, kanns aber übernehmen: gemeint ist, daß es "professioneller" und insgesamt ausgewogener wirkt, wenn Daten, die in ein Formular eingetragen werden können, auch von einem CGI-Script auf demselben Server verarbeitet werden  -  bissel PERL wirst du ja können

      • Wie ist das jetzt mit den Umlauten? Muss man die umschreiben oder nicht?

      Jaein ... Im Quelltext sollte sicherheitshalber schon &Ouml; für Ö usw. stehen. Außerdem macht sich das dann gut, mit <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1252"> oder Ähnlichem dafür zu sorgen, daß Browser den richtigen Zeichensatz finden. Dann dürfte auch ein Mac keine Probleme mehr haben. "Maskieren" ist zu aufwendig und auch nicht so ganz zeitgemäß.

      Grüße aus Berlin

      Christoph S.

    4. Hallo,

      herzlichen Dank schon mal für eure Kritiken! Einige Dinge hab ich schon geändert, verbessert (oder auch nicht?), manche Dinge möchte ich nicht ändern (Farbgebung z.B. oder Bilder ...), da gefällt mir die jetzige nun mal sehr gut. Und zu manchen Dingen hab ich unbedingt noch Fragen:

      • Was fehlt in der DOCTYPE-Angabe?

      Das steht z.B. über meinen Seiten:

      <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1" standalone="yes"?>
      <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
           "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

      Es "fehlt" also der Pfad zur DTD.
      Ist aber nicht gar so wichtig, nur beim Zerreißen von Webseiten hier im Forum gehe ich halt immer mit einem sorgfältig geschliffenem Beckmesser ran ;-)

      (scheint aber schartig zu sein, glatt was übersehen ;-)

      • Keywords habe ich reduziert. Sind da echt nur 6 Stk. gültig? Finde ich ja traurig. Und komisch. Schließlich haben manche doch Dutzende davon in den Meta-Tags.

      Es ist tatsächlich traurig, daß die Suchmaschinen gezwungen waren, einen derartigen Filter einzusetzen.

      • Formularverarbeitendes CGI? Kannst mir das vielleicht näher erklären, Christoph? Danke!

      Hat mein Namensvetter ja schon getan. ;-)

      Solche Scripte gibt in manigfaltiger Ausführung, Qualität und Lizenz im Netz.
      Ist aber so simpel, daß ich Selbermachen empfehlen würde.

      Hilfe bei Problemen git es dann selbstverständlich wieder hier ;-)

      • Wie ist das jetzt mit den Umlauten? Muss man die umschreiben oder nicht?

      Wurde ja schon geklärt:
      Entweder im Head eine Angabe, oder maskieren.

      Maskieren sollte die portabelste Lösung sein, ist aber mittlerweile auch schon fast egal.

      BTW: schmeiß den <link> zum favicon mal ganz raus, dann sollte es damit auch funktionieren.

      so short

      Christoph Zurnieden

      1. hall Christoph,

        Das steht z.B. über meinen Seiten:
        <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1" standalone="yes"?>
        <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
             "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
        Es "fehlt" also der Pfad zur DTD.

        naja, dann schreibst du aber nicht HTML, sondern XHTML. Und Sabine hat  -  möglicherweise unbewußt  -  durchaus HTML geschrieben. Der Validator (irgendwer hatte das in diesem Thread schon gesagt) hätte sons noch deutlich mehr "Fehler" gefunden. Dein Argument ist _hier_ also nicht stichhaltig.

        Grüße aus Berlin

        Christoph S.

        1. Hallo,

          Das steht z.B. über meinen Seiten:
          <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1" standalone="yes"?>
          <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
               "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
          Es "fehlt" also der Pfad zur DTD.
          naja, dann schreibst du aber nicht HTML, sondern XHTML.

          Jaja, das kommt davon, wenn man faul ist *sigh*

          <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
                      "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">

          Jetzt besser? ;-)

          Und Sabine hat  -  möglicherweise unbewußt

          Na, das glaube ich aber kaum!

          -  durchaus HTML geschrieben. Der Validator (irgendwer hatte das in diesem Thread schon gesagt) hätte sons noch deutlich mehr "Fehler" gefunden. Dein Argument ist _hier_ also nicht stichhaltig.

          Ich weiß ja mittlerwiele, daß ich zu blöd bin, ein ASCII Zeichen zu finden (siehe letzte Frage von mir im Archiv ;-) aber von Dir hätte ich eigentlich etwas genaueres Lesen erwartet.
          Bist Du's überhaupt selber, Christoph?

          so short

          Christoph Zurnieden

          1. hi ;-)

            Jaja, das kommt davon, wenn man faul ist *sigh*
                <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
                        "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
            Jetzt besser? ;-)

            deutlich besser. Allerdings eröffnest du damit ein neues Thema, nämlich die Frage, wie weit es _zwingend_ nötig ist, für valides HTML die Namensräume des W3C zu nutzen (mache ich auch noch nicht grundsätzlich).

            Und Sabine hat  -  möglicherweise unbewußt
            Na, das glaube ich aber kaum!

            och  -  ich glaube an das Gute im Menschen, besonders, wenn er Sabine heißt

            aber von Dir hätte ich eigentlich etwas genaueres Lesen erwartet.
            Bist Du's überhaupt selber, Christoph?

            Ja, ich bins wirklich (bisher hat mich hier im Forum noch niemand "imitiert", wie das mit Stefan Münz durchaus schon geschehen ist), und "genau gelesen" hab ich wohl auch, wollte dich aber zugleich bissel an der Nase zupfen ;-)

            Grüße aus Berlin

            Christoph S.

            1. Hallo,

              Jaja, das kommt davon, wenn man faul ist *sigh*
                  <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
                          "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
              Jetzt besser? ;-)

              deutlich besser. Allerdings eröffnest du damit ein neues Thema, nämlich die Frage, wie weit es _zwingend_ nötig ist, für valides HTML die Namensräume des W3C zu nutzen (mache ich auch noch nicht grundsätzlich).

              Tja, _das_ ist wirklich eine gute Frage.
              Allerdings kommt die ganze Sache mit dem Doctype bekanntlich von SGML herüber.

              Das W3C war nur so nett, entsprechendes zur Verfügung zu stellen, was genau da steht ist also egal, so es nur auf die richtige DTD führt.
              Darum geht es ja beim validieren. Du validierst nämlich _gegen_ eine DTD und die muß man halt kennen (tidy), oder zumindest lesen können (sgmlcheck).

              Ich z.B. validiere immer mit xmllint (gibt's gratis mit bei der LibXML von GNOME). Das kann ich bequem, weil ich nur XHTML benutze. Validieren kann ich das Dingen aber nur, wenn im DOCTYPE ein Pfad steht, oder ich eine DTD mit beigebe.
              (sehe gerade, daß xmllint auch eine Option für html hat, braucht aber trotzdem einen Pfad zur DTD)

              Und Sabine hat  -  möglicherweise unbewußt
              Na, das glaube ich aber kaum!

              och  -  ich glaube an das Gute im Menschen, besonders, wenn er Sabine heißt

              Nunja, bei Sabine ...
              Die einzige Sabine, die ich gut kenne ist Ärztin. Da soll ich bei dem Vornamen explizit an's Gute im Menschen denken?

              Ein Schelm, wer beim letztem Satz jetzt Böses denkt ,-)

              aber von Dir hätte ich eigentlich etwas genaueres Lesen erwartet.
              Bist Du's überhaupt selber, Christoph?

              Ja, ich bins wirklich (bisher hat mich hier im Forum noch niemand "imitiert", wie das mit Stefan Münz durchaus schon geschehen ist), und "genau gelesen" hab ich wohl auch, wollte dich aber zugleich bissel an der Nase zupfen ;-)

              Hätte vielleicht ein Smiley hinter gehört, dachte mir aber, daß das durchaus auch so als kleine Spitze erkannt werden würde ;-)

              so short

              Christoph Zurnieden

              1. hi,

                Allerdings kommt die ganze Sache mit dem Doctype bekanntlich von SGML herüber.

                ...und ist damit sowas wie ein "Dinosaurier". SGML ist so um 85/86 herum erfunden worden (fast ein Jahrzehnt vor HTML) und in Stefans "SELFHTML" fehlt ein Hinweis, daß man auch SGML durchaus "schreiben" kann

                Darum geht es ja beim validieren. Du validierst nämlich _gegen_ eine DTD und die muß man halt kennen (tidy), oder zumindest lesen können (sgmlcheck).

                Da gibts einen kleinen feinen Untershcied: "ich" kann die DTD sehr wohl lesen (als HTML-Dokument von der entsprechenden Recommondation oder RFC), aber "mein Browser" kann das unter Umständen nicht

                Ich z.B. validiere immer mit xmllint (gibt's gratis mit bei der LibXML von GNOME)

                oh ... wollen wir uns jetzt noch zusätzlich auf die Ebene des Systemvergleichs begeben? _Genau das_ war ja der Ansatz von SGML und HTML und des W3C überhaupt, daß man mit den auf SGML besierenden Auszeichnungssprachen Instrumente in die Hand bekommt, denen es letzten Endes egal sein darf, welches System ein "user" fährt  -  MAC oder SOLARIS oder *BSD oder LINUX oder sonstwas  -  Hauptsache ist, daß der "Browser" das Zeugs lesen und in eine adäquate Bildschirmdarstellung umwandeln kann.

                Das kann ich bequem, weil ich nur XHTML benutze. Validieren kann ich das Dingen aber nur, wenn im DOCTYPE ein Pfad steht, oder ich eine DTD mit beigebe. (sehe gerade, daß xmllint auch eine Option für html hat, braucht aber trotzdem einen Pfad zur DTD)

                Gut für dich, und wahrscheinlich auch gut für "die Zukunft". Aber diese Vorgehensweise ist zur Zeit noch nicht "default" und vor allem für WINDOWS-Benutzer nicht als korrekt erkennbar.

                Nunja, bei Sabine ...

                "Sabinchen war ein Frauenzimmer, gar hold und tugendhaft.."  -  kennst das Lied etwa nicht *gg*

                Die einzige Sabine, die ich gut kenne ist Ärztin. Da soll ich bei dem Vornamen explizit an's Gute im Menschen denken?

                Ja, unbedingt. Vergiß nicht, daß ich selbst ursprünglich mal ein "studierter Medizinmann" war (mit dem ersten Diplom zur Computertomographie in der DDR 1979). Ich verfüge an dieser Stelle durchaus über ein gewisses Standesbewußtsein ;-)

                so short

                so long ...

                achja: Grüße aus Berlin-Mitte

                Christoph S.

                1. Hallo,

                  Allerdings kommt die ganze Sache mit dem Doctype bekanntlich von SGML herüber.
                  ...und ist damit sowas wie ein "Dinosaurier". SGML ist so um 85/86 herum erfunden worden (fast ein Jahrzehnt vor HTML) und in Stefans "SELFHTML" fehlt ein Hinweis, daß man auch SGML durchaus "schreiben" kann

                  Ja, doch, man kann durchaus, Herr Kollege, man kann durchaus.
                  Aber ob man das unbedingt will? ;-)

                  Darum geht es ja beim validieren. Du validierst nämlich _gegen_ eine DTD und die muß man halt kennen (tidy), oder zumindest lesen können (sgmlcheck).
                  Da gibts einen kleinen feinen Untershcied: "ich" kann die DTD sehr wohl lesen (als HTML-Dokument von der entsprechenden Recommondation oder RFC), aber "mein Browser" kann das unter Umständen nicht

                  Ja, die Browser "kennen" die DTD. Zumindest sollten sie ;-)
                  (Mit "lesen" meinte ich übrigens mehr das Parsen. Also mehr in Richtung Verarbeitung)
                  Wenn Dein Browser mit XML umgehen kann, sollte er die DTDs sogar verarbeiten können (Der Mozilla kann so einiges in der Richtung). Eigentlich sogar XML-Schemas, aber da hört es dann ganz auf.

                  Ich z.B. validiere immer mit xmllint (gibt's gratis mit bei der LibXML von GNOME)
                  oh ... wollen wir uns jetzt noch zusätzlich auf die Ebene des Systemvergleichs begeben? _Genau das_ war ja der Ansatz von SGML und HTML und des W3C überhaupt, daß man mit den auf SGML besierenden Auszeichnungssprachen Instrumente in die Hand bekommt, denen es letzten Endes egal sein darf, welches System ein "user" fährt  -  MAC oder SOLARIS oder *BSD oder LINUX oder sonstwas  -  Hauptsache ist, daß der "Browser" das Zeugs lesen und in eine adäquate Bildschirmdarstellung umwandeln kann.

                  Ich glaube bald, Du _willst_ mich mißverstehen, was? ;-)
                  Die libXML ist in ANSI-C, also nicht platformgebunden.

                  Aber mal ganz blöd gefragt: was hat denn die Methode, _wie_ ich eine SGML/HTML/XML-Datei gegen eine DTD validiere überhaupt mit Portabilität zu tun?

                  Hauptsach' ist doch, daß am End' 'was Gescheut's 'rauskommt, oder? ;-)

                  Das kann ich bequem, weil ich nur XHTML benutze. Validieren kann ich das Dingen aber nur, wenn im DOCTYPE ein Pfad steht, oder ich eine DTD mit beigebe. (sehe gerade, daß xmllint auch eine Option für html hat, braucht aber trotzdem einen Pfad zur DTD)
                  Gut für dich, und wahrscheinlich auch gut für "die Zukunft". Aber diese Vorgehensweise ist zur Zeit noch nicht "default"

                  Ja, leider *sigh*
                  Es wird viel zu wenig kontrolliert.
                  Sieht man doch immer wieder hier im Forum.
                  Wieviele Fehler wären nicht schon im Ansatz erkannt und beseitigt worden, wenn derjenige einfach mal vorher einen Validator bemüht hätte?

                  und vor allem für WINDOWS-Benutzer nicht als korrekt erkennbar.

                  Hmm...
                  Wie soll ich das jetzt verstehen?
                  Böse? ;-)

                  Nunja, bei Sabine ...
                  "Sabinchen war ein Frauenzimmer, gar hold und tugendhaft.."  -  kennst das Lied etwa nicht *gg*

                  Nein, Bildungslücke. (PISA hat scheint's doch Recht ;-)
                  Wer war's?

                  Die einzige Sabine, die ich gut kenne ist Ärztin. Da soll ich bei dem Vornamen explizit an's Gute im Menschen denken?
                  Ja, unbedingt. Vergiß nicht, daß ich selbst ursprünglich mal ein "studierter Medizinmann" war (mit dem ersten Diplom zur Computertomographie in der DDR 1979). Ich verfüge an dieser Stelle durchaus über ein gewisses Standesbewußtsein ;-)

                  Ja, viele hier im Forum haben ursprünglich mal einen ordentlichen Beruf erlernt ;-)

                  so short

                  Christoph Zurnieden

                  1. Grüßchen,

                    Stefans "SELFHTML" fehlt ein Hinweis, daß man auch SGML durchaus "schreiben" kann
                    Ja, doch, man kann durchaus, Herr Kollege, man kann durchaus. Aber ob man das unbedingt will? ;-)

                    Wenn du dich beispielsweise an der Übersetzungsarbeit für FAQ und Handbuch für FreeBSD beteiligen möchtest, mußt du ...

                    Ich z.B. validiere immer mit xmllint (gibt's gratis mit bei der LibXML von GNOME)
                    oh ... wollen wir uns jetzt noch zusätzlich auf die Ebene des Systemvergleichs begeben?
                    Ich glaube bald, Du _willst_ mich mißverstehen, was? ;-)
                    Die libXML ist in ANSI-C, also nicht platformgebunden.

                    Und GNOME ?

                    Aber mal ganz blöd gefragt: was hat denn die Methode, _wie_ ich eine SGML/HTML/XML-Datei gegen eine DTD validiere überhaupt mit Portabilität zu tun?

                    nichts, absolut nichts

                    Hauptsach' ist doch, daß am End' 'was Gescheut's 'rauskommt, oder? ;-)

                    Ja, natürlich, und zwar unabhängig davon, ob du es auf Pergament oder Klopapier gekritzelt hast

                    Wieviele Fehler wären nicht schon im Ansatz erkannt und beseitigt worden, wenn derjenige einfach mal vorher einen Validator bemüht hätte?

                    och, dann hätten wir nur halb so viele postings hier und hätten gerade für _diesen_ Thread keinen Anlaß ;-)

                    "Sabinchen war ein Frauenzimmer, gar hold und tugendhaft.."  -  kennst das Lied etwa nicht *gg*
                    Nein, Bildungslücke. (PISA hat scheint's doch Recht ;-)

                    <cite>
                    Sabinchen war ein Frauenzimmer, gar hold und tugendhaft
                    sie diente treu und redlich immer bei ihrer Dienstherrschaft
                    Da kam aus Treuenbrietzen ein junger Mann daher
                    der wollte gern Sabinchen besitzen und war ein Schuhmacher
                    </cite>
                    Ich würde ja gerne die Noten dazu noch herschreiben, fürchte aber, daß das keine browserunabhängige Darstellung ergibt. Vielleicht baut Christian Kruse in die neue Forumsoftware noch diese Möglichkeit zum Notenschreiben ein

                    Ja, viele hier im Forum haben ursprünglich mal einen ordentlichen Beruf erlernt ;-)

                    Das baut mich ja jetzt wirklich auf, wenn anerkannt wird, daß ich mal "was Ordentliches" gelernt habe ;-)

                    nächtliche Grüße

                    Christoph S.

                    1. Hallo,

                      "Das Wetter ist furchtbar, denn ich habe frei" *sigh* ;-)

                      Stefans "SELFHTML" fehlt ein Hinweis, daß man auch SGML durchaus "schreiben" kann
                      Ja, doch, man kann durchaus, Herr Kollege, man kann durchaus. Aber ob man das unbedingt will? ;-)
                      Wenn du dich beispielsweise an der Übersetzungsarbeit für FAQ und Handbuch für FreeBSD beteiligen möchtest, mußt du ...

                      Das ist ja dann schon fertig, da kann man bei anderen klauen ;-)

                      Ich z.B. validiere immer mit xmllint (gibt's gratis mit bei der LibXML von GNOME)
                      oh ... wollen wir uns jetzt noch zusätzlich auf die Ebene des Systemvergleichs begeben?
                      Ich glaube bald, Du _willst_ mich mißverstehen, was? ;-)
                      Die libXML ist in ANSI-C, also nicht platformgebunden.
                      Und GNOME ?

                      Die LibXML ist zwar von GNOME herausgegeben worden, hat aber sonst nichts damit zu tun. Kann ich fast problemlos eine Windows DLL draus bauen.

                      Übrigens gibt es FreeX auch für Windows ... ;-)

                      (Habe neulich sogar gehört, daß irgendwelche ganz Verrückten KDE auf Windows portiert hätten. Leute gibt's! ;-)

                      Wieviele Fehler wären nicht schon im Ansatz erkannt und beseitigt worden, wenn derjenige einfach mal vorher einen Validator bemüht hätte?
                      och, dann hätten wir nur halb so viele postings hier und hätten gerade für _diesen_ Thread keinen Anlaß ;-)

                      Ein Validator hätte an den Seiten nicht viel zu meckern gehabt.
                      Unstimmigkeiten (um das harte Wort "Fehler" zu vermeiden) gab es mehr im CSS und im Design (Form sowie Funktion).

                      "Sabinchen war ein Frauenzimmer, gar hold und tugendhaft.."  -  kennst das Lied etwa nicht *gg*
                      Nein, Bildungslücke. (PISA hat scheint's doch Recht ;-)
                      <cite>
                      Sabinchen war ein Frauenzimmer, gar hold und tugendhaft
                      sie diente treu und redlich immer bei ihrer Dienstherrschaft
                      Da kam aus Treuenbrietzen ein junger Mann daher
                      der wollte gern Sabinchen besitzen und war ein Schuhmacher

                      ^^^^^^^
                      Aua! ;-)

                      </cite>
                      Ich würde ja gerne die Noten dazu noch herschreiben, fürchte aber, daß das keine browserunabhängige Darstellung ergibt. Vielleicht baut Christian Kruse in die neue Forumsoftware noch diese Möglichkeit zum Notenschreiben ein

                      Hat er doch schon:

                      MusiXTeX -> dvips -> (gs) -> convert -> nettes-bildchen.png

                      ;-)

                      Ja, viele hier im Forum haben ursprünglich mal einen ordentlichen Beruf erlernt ;-)
                      Das baut mich ja jetzt wirklich auf, wenn anerkannt wird, daß ich mal "was Ordentliches" gelernt habe ;-)

                      Die Anführungszeichen waren jetzt aber von Dir! ;-)

                      BTW: hast Du eigentlich mitbekommen mein Dickerchen, daß _ich_ für _Deine_ Kommentare gerade einen auf den Deckel bekommen habe?
                      Also sowas! ;-)

                      so short

                      Christoph Zurnieden

                      1. öhm ...

                        BTW: hast Du eigentlich mitbekommen mein Dickerchen, daß _ich_ für _Deine_ Kommentare gerade einen auf den Deckel bekommen habe?

                        nö :-(

                        Aber dann sollten wir vielleicht eine "Christoph-Connection" bilden und einen gemeinsamen Deckel benutzen. Das gäbe doch ne ordentliche Dröhnung, wenn einer draufhaut ...

                        Im übrigen hast mich jetzt ernsthaft verstimmt: ich bin kein "Dickerchen", daß du's weißt!

                        Also sowas! ;-)

                        Grüße aus Berlin

                        Christoph S.

                        PS: ich denk, Sabine wird schon kapieren können, daß ich mich nicht über sie lustig gemacht hab. Das hätte sie  -  im Gegensatz zu manchen anderen  -  nun wirklich nicht verdient.

                        1. hallo,

                          BTW: hast Du eigentlich mitbekommen mein Dickerchen, daß _ich_ für _Deine_ Kommentare gerade einen auf den Deckel bekommen habe?

                          nö :-(

                          Dacht' ich mir's doch ;-)

                          Im übrigen hast mich jetzt ernsthaft verstimmt: ich bin kein "Dickerchen", daß du's weißt!

                          Auha, peinliche Verwechselung!
                          'tschuldige bitte.

                          PS: ich denk, Sabine wird schon kapieren können, daß ich mich nicht über sie lustig gemacht hab. Das hätte sie  -  im Gegensatz zu manchen anderen  -  nun wirklich nicht verdient.

                          Schien aber wirklich ziemlich sauer.

                          so short

                          Christoph Zurnieden

                          1. Hallo Christoph Z.,

                            PS: ich denk, Sabine wird schon kapieren können, daß ich mich nicht über sie lustig gemacht hab. Das hätte sie  -  im Gegensatz zu manchen anderen  -  nun wirklich nicht verdient.

                            Schien aber wirklich ziemlich sauer.

                            A bisserle sauer war ich schon, ja ... aber ich habs verkraftet! ;-)

                            So long,
                            Sabine (ohne Schuhmacher-Probleme ;-))

                        2. Hi Christoph S.,

                          PS: ich denk, Sabine wird schon kapieren können, daß ich mich nicht über sie lustig gemacht hab. Das hätte sie  -  im Gegensatz zu manchen anderen  -  nun wirklich nicht verdient.

                          DANKE! :-)

                          LG, Sabine

                  2. Hallo ihr Chrístoph's,

                    dafür, dass ihr mich nicht kennt, habt ihr ja ganz ordentlich Schreibstoff dazu ...

                    Eins sei gewiss ... ich habe mit Absicht und Bewusstsein in HTML geschrieben und nicht durch puren Zufall oder Glück. Alles oki-doki? Bin zugegeben noch irre viel am Lernen dazu, aber trotzdem glaube ich, dass meine Arbeit schon ganz gut ist. Auch nach den vielen - wenn auch unterschiedlichen - Meinungen dazu.
                    Auf die Fehler aufmerksam gemacht zu werden, ist mir daher sehr wichtig ... wie sonst soll ich daraus lernen können?!?

                    Also, so long,
                    und scherzt nicht über meinen Namen ... das höre ich schon fast 30 Jahre lang ... it's enough!
                    LG, Sabine

                    Nunja, bei Sabine ...
                    "Sabinchen war ein Frauenzimmer, gar hold und tugendhaft.."  -  kennst das Lied etwa nicht *gg*

                    Nein, Bildungslücke. (PISA hat scheint's doch Recht ;-)
                    Wer war's?

                    Die einzige Sabine, die ich gut kenne ist Ärztin. Da soll ich bei dem Vornamen explizit an's Gute im Menschen denken?
                    Ja, unbedingt. Vergiß nicht, daß ich selbst ursprünglich mal ein "studierter Medizinmann" war (mit dem ersten Diplom zur Computertomographie in der DDR 1979). Ich verfüge an dieser Stelle durchaus über ein gewisses Standesbewußtsein ;-)

                    Ja, viele hier im Forum haben ursprünglich mal einen ordentlichen Beruf erlernt ;-)

                    so short

                    Christoph Zurnieden

                    1. Hallo,

                      dafür, dass ihr mich nicht kennt, habt ihr ja ganz ordentlich Schreibstoff dazu ...

                      Jaja, ich habe mich gerade schon bei meinem Namensvetter bitterlich darüber beklagt, daß ich für seine anzüglichen Kommentare einen auf den Deckel bekomme.

                      Meine Anspielung ging auf den Beruf, da ich über Christophs medizinische Erfahrungen Bescheid weiß.

                      Und außerdem: De feminae nil nisi bene! Ich weiß schließlich, was sich gehört! Würd ich mir nie erlauben!

                      Eins sei gewiss ... ich habe mit Absicht und Bewusstsein in HTML geschrieben und nicht durch puren Zufall oder Glück. Alles oki-doki?

                      Aufgrund der Gegebenheiten (sehr kleine Fehler, die ein Validator hätte im Vornherein aufzeigen können) ging ich davon aus.

                      Ich würde Dich mit dieser Referenz sofort als Webmaster, pardon: Webmistress natürlich, einstellen!

                      Bin zugegeben noch irre viel am Lernen dazu, aber trotzdem glaube ich, dass meine Arbeit schon ganz gut ist. Auch nach den vielen - wenn auch unterschiedlichen - Meinungen dazu.

                      Ist sie wirklich, laß Dich nicht von den ganzen schreientbunt-und-mit Holzhammer Anhängern kirre machen.

                      Auf die Fehler aufmerksam gemacht zu werden, ist mir daher sehr wichtig ... wie sonst soll ich daraus lernen können?!?

                      Also, so long,
                      und scherzt nicht über meinen Namen ... das höre ich schon fast 30 Jahre lang ... it's enough!

                      (Seit wann verrät eine Dame so freiwillig ihr Alter? Mußt ja wirklich sehr erzürnt gewesen sein bei der Niederschrift)

                      Auch wenn Du es mir nicht glauben willst: ich kannte diese Ansammlung verunglückter Jamben vorher wirklich noch nicht!

                      Für solche Gelegenheiten greife ich lieber auf Lessing zurück (gibt's auf dem deutschem Gutenberg, liegt jetzt IMHO irgendwo auf spiegel.de. Habe ihn aber auch auf heimischer Platte, kann sie also bei Bedarf gerne zuschicken.)

                      BTW: Du hattest mal gefragt, woher jemand wußte, das die Frontpageerweiterung auf Deinem Server liegt. Das sagt Dir der Server bei einer HEAD Anfrage:

                      bash-2.02$ telnet michelle-webdesign.com 80
                      Trying 213.229.38.231...
                      Connected to michelle-webdesign.com.
                      Escape character is '^]'.
                      HEAD / HTTP/1.0
                      Accept: text/html

                      HTTP/1.1 200 OK
                      Date: Tue, 28 May 2002 07:45:29 GMT
                      Server: Apache/1.3.23 (Unix) mod_jk mod_gzip/1.3.19.1a mod_perl/1.26 PHP/4.1.2 FrontPage/4.0.4.3 mod_ssl/2.8.7 OpenSSL/0.9.6
                      X-Powered-By: PHP/4.1.2
                      Connection: close
                      Content-Type: text/html

                      Connection closed by foreign host.
                      bash-2.02$

                      (Nach dem "Accept: text/html" kommt eine Leerzeile, also zweimal Return)
                      Funktioniert aus Sicherheitsgründen nicht bei jedem Server. Ein guter Sysadmin hat nun mal rudimentäre Spuren einer ausgewachsenen Paranoia, sonst wäre er nicht gut ;-)

                      so short

                      Christoph Zurnieden

                      1. Hallo,

                        Jaja, ich habe mich gerade schon bei meinem Namensvetter bitterlich darüber beklagt, daß ich für seine anzüglichen Kommentare einen auf den Deckel bekomme.

                        Schmunzel ... ja ja, so kanns gehn ... ;-)

                        Und außerdem: De feminae nil nisi bene! Ich weiß schließlich, was sich gehört! Würd ich mir nie erlauben!

                        Aufgrund der Gegebenheiten (sehr kleine Fehler, die ein Validator hätte im Vornherein aufzeigen können) ging ich davon aus.

                        Ich würde Dich mit dieser Referenz sofort als Webmaster, pardon: Webmistress natürlich, einstellen!

                        Ach? Wie war das drei Absätze weiter oben?!? Würdest dir nie erlauben? Tztztz... ;)

                        (Seit wann verrät eine Dame so freiwillig ihr Alter? Mußt ja wirklich sehr erzürnt gewesen sein bei der Niederschrift)

                        Ja, na klar.

                        Für solche Gelegenheiten greife ich lieber auf Lessing zurück (gibt's auf dem deutschem Gutenberg, liegt jetzt IMHO irgendwo auf spiegel.de. Habe ihn aber auch auf heimischer Platte, kann sie also bei Bedarf gerne zuschicken.)

                        Darum finde ich ihn nimmermehr ... ja, bitte zuschicken!

                        BTW: Du hattest mal gefragt, woher jemand wußte, das die Frontpageerweiterung auf Deinem Server liegt. Das sagt Dir der Server bei einer HEAD Anfrage:

                        Wie erhalte ich diese HEAD-Anfrage? Bin ja ganz platt, was man da alles ausgeworfen bekommt. Aber wie gesagt, auf Frontpage hab ich überhaupt nie gearbeitet, musste es aber kürzlich lehren ... bevor ich mit HTML-Kit anfing, hab ich alles mit Dreamweaver erstellt. Und nach den vielen Meldungen hier hab ich mir gedacht, ich lerns jetzt gscheit!

                        So long,

                        LG, Sabine

                        1. Hallo,

                          Und außerdem: De feminae nil nisi bene! Ich weiß schließlich, was sich gehört! Würd ich mir nie erlauben!

                          Aufgrund der Gegebenheiten (sehr kleine Fehler, die ein Validator hätte im Vornherein aufzeigen können) ging ich davon aus.

                          Ich würde Dich mit dieser Referenz sofort als Webmaster, pardon: Webmistress natürlich, einstellen!

                          Ach? Wie war das drei Absätze weiter oben?!? Würdest dir nie erlauben? Tztztz... ;)

                          Hey, ich hatte doch noch einen gut, oder? ;-)

                          Allerdings war es wirklich nicht böse gemeint. Den Ausdruck habe ich von einer Amerikanerin und fand ihn nett.

                          Für solche Gelegenheiten greife ich lieber auf Lessing zurück (gibt's auf dem deutschem Gutenberg, liegt jetzt IMHO irgendwo auf spiegel.de. Habe ihn aber auch auf heimischer Platte, kann sie also bei Bedarf gerne zuschicken.)

                          Darum finde ich ihn nimmermehr ... ja, bitte zuschicken!

                          Unterwegs an Adresse von Deiner Seite.

                          BTW: Du hattest mal gefragt, woher jemand wußte, das die Frontpageerweiterung auf Deinem Server liegt. Das sagt Dir der Server bei einer HEAD Anfrage:

                          Wie erhalte ich diese HEAD-Anfrage?

                          Wie beschrieben: ganz ungeniert mit Telnet auf Port 80 anfragen.

                          Bin ja ganz platt, was man da alles ausgeworfen bekommt. Aber wie gesagt, auf Frontpage hab ich überhaupt nie gearbeitet, musste es aber kürzlich lehren

                          Autsch! ;-)

                          »»... bevor ich mit HTML-Kit anfing, hab ich alles mit Dreamweaver erstellt. Und nach den vielen Meldungen hier hab ich mir gedacht, ich lerns jetzt gscheit!

                          Konntest Du schon vorher.
                          CSS: gut
                          HTML: gut

                          Jetzt sollte es so langsam an Scripte gehen.
                          Erstes wäre z.B. ein Formmailer. ;-)

                          Sprachauswahl ist schwierig. PHP ist einfacher, Perl ist mächtiger. Such Dir was aus ;-)

                          so short

                          Christoph Zurnieden

                        2. BTW: Du hattest mal gefragt, woher jemand wußte, das die
                          Frontpageerweiterung auf Deinem Server liegt. Das sagt
                          Dir der Server bei einer HEAD Anfrage:

                          Wie erhalte ich diese HEAD-Anfrage?

                          http://www.schroepl.net/cgi-bin/http_trace.pl

                      2. hey,

                        De feminae nil nisi bene!

                        wenn schon Latein, dann bitte richtig: "de feminae nihil nisi bene"

                        Bin zugegeben noch irre viel am Lernen dazu, aber trotzdem glaube ich, dass meine Arbeit schon ganz gut ist
                        Ist sie wirklich

                        da stimmen wir in der "grundsätzlichen" Beurteilung überein.

                        Auf die Fehler aufmerksam gemacht zu werden, ist mir daher sehr wichtig ... wie sonst soll ich daraus lernen können?!?

                        Das ist eigentlich genau die Haltung, die wir manchmal an anderen Nachfragenden vermissen. Das Eigentümliche ist, daß diejenigen, die in der Tat bereits ganz beachtliche Sachen zustandebringen, viel häufiger vom Leren sprechen als die, die unsäglichen Unsinn ins Netz stellen und vehement als ihr grandioses Werk verteidigen.

                        und scherzt nicht über meinen Namen ... das höre ich schon fast 30 Jahre lang ... it's enough!
                        (Seit wann verrät eine Dame so freiwillig ihr Alter?

                        naja, es sind ja wirklich erst "fast" 30 Jahre  -  und mit 17 ist man ja schon "fast" dreißig, gelle?

                        Auch wenn Du es mir nicht glauben willst: ich kannte diese Ansammlung verunglückter Jamben vorher wirklich noch nicht!

                        Immerhin hast du sie als Jamben erkannt. Das ist ein Gassenhauer aus dem 19. Jahrhundert, eine Moritat, die natürlich in einem Blutbad endet, weil sich (im Lied, worauf ausdrücklich hingewiesen werden muß) Sabinchen natürlich von diesem Schuhmacher verführen läßt, ins Wasser geht, woraufhin der dumme Schuhmacher ebenfalls unter gräßlichen Umständen sein Leben verliert

                        Für solche Gelegenheiten greife ich lieber auf Lessing

                        Lessing? War das nicht auch mal so einer, der Jamben geschrieben hat?

                        Grüße aus Berlin

                        Christoph S.

                        1. Hallo,

                          Ich sollte nicht so viel posten, verliere doch glatt den Überblick, habe Dich gerade erst gesehen.

                          De feminae nil nisi bene!
                          wenn schon Latein, dann bitte richtig: "de feminae nihil nisi bene"

                          Nein, "nil" ist schon korrekt auch wenn es auf den ersten Blick merkwürdig aussieht. Ist eine zulässige Kurzform.

                          http://catholic.archives.nd.edu/cgi-bin/lookup.pl?stem=nil&ending=

                          Bin zugegeben noch irre viel am Lernen dazu, aber trotzdem glaube ich, dass meine Arbeit schon ganz gut ist
                          Ist sie wirklich
                          da stimmen wir in der "grundsätzlichen" Beurteilung überein.

                          Zwei-drei Kleinigkeiten und eine Geschmacksfrage.
                          Viel war es wirklich nicht.

                          Auf die Fehler aufmerksam gemacht zu werden, ist mir daher sehr wichtig ... wie sonst soll ich daraus lernen können?!?
                          Das ist eigentlich genau die Haltung, die wir manchmal an anderen Nachfragenden vermissen. Das Eigentümliche ist, daß diejenigen, die in der Tat bereits ganz beachtliche Sachen zustandebringen, viel häufiger vom Leren sprechen als die, die unsäglichen Unsinn ins Netz stellen und vehement als ihr grandioses Werk verteidigen.

                          Ja, das haben die auch nur mit der genau der Grundhaltung geschafft!
                          Von Nix kömmt Nix ;-)

                          Auch wenn Du es mir nicht glauben willst: ich kannte diese Ansammlung verunglückter Jamben vorher wirklich noch nicht!
                          Immerhin hast du sie als Jamben erkannt.

                          Humanistisches Gymnasium. So mit Griechisch und Latein und all dem nutzlosem Kram. ;-)

                          Das ist ein Gassenhauer aus dem 19. Jahrhundert, eine Moritat, die natürlich in einem Blutbad endet, weil sich (im Lied, worauf ausdrücklich hingewiesen werden muß) Sabinchen natürlich von diesem Schuhmacher verführen läßt, ins Wasser geht, woraufhin der dumme Schuhmacher ebenfalls unter gräßlichen Umständen sein Leben verliert

                          Nein, kenne ich wirklich nicht.
                          Peinlich, peinlich.

                          Aber zum Trost habe ich auch einen:

                          Stoßgebet an einen Sysadmin (Name geändert)

                          Sage mir, Alex', den Verbleib der vielgewanderten Email,
                          Welche so oft geirrt, nach des grausligen Pines Versendung,
                          Vieler Server Porte gesehen, und Demut gelernt hat,
                          Und auf dem Netze so viel' unnennbare Leiden erduldet,
                          Seinen Inhalt zu retten und seiner Antwort Zurückkunft.
                          Aber die Typen rettet' er nicht, wie eifrig er strebte,
                          Denn sie bereiteten selbst durch Missetat ihr Verderben:
                          Vögel! welche die Kinder des hohen Fensterbeherrschers
                          Schlachteten; siehe, der Tor nahm ihnen den Tag der Zurückkunft,
                          Sage hievon auch mir ein weniges, Sohn Simons.

                          Hexameter, _das_ Versmaß für Programmierer! ;-)

                          Für solche Gelegenheiten greife ich lieber auf Lessing
                          Lessing? War das nicht auch mal so einer, der Jamben geschrieben hat?

                          Ein paar sind dabei, aber eher selten.

                          Auf die Europa

                          Als Zeus Europen lieb gewann,
                                      Nahm er, die Schöne zu besiegen,
                                      Verschiedene Gestalten an,
                                      Verschieden ihr verschiedlich anzuliegen.
                                      Als Gott zuerst erschien er ihr;
                                      Dann als ein Mann, und endlich als ein Tier.
                                      Umsonst legt er, als Gott, den Himmel ihr zu Füßen:
                                      Stolz fliehet sie vor seinen Küssen.
                                      Umsonst fleht er, als Mann, im schmeichelhaften Ton:
                                      Verachtung war der Liebe Lohn.
                                      Zuletzt mein schön Geschlecht, gesagt zu deinen Ehren!
                                      Ließ sie von wem? vom Bullen sich betören.

                          Na? Welch' Versmaß? ;-)

                          so short

                          Christoph Zurnieden

                2. ...und ist damit sowas wie ein "Dinosaurier". SGML ist so um 85/86 herum erfunden worden (fast ein Jahrzehnt vor HTML) und in Stefans "SELFHTML" fehlt ein Hinweis, daß man auch SGML durchaus "schreiben" kann

                  Na ja, fast ein Jahrzehnt ist übertrieben. HTML wurde ca. 90/91 entwickelt.

                  Stefan

  11. heute wage ich, euch um eure Meinung zu fragen ...

    Komisch, hier hat noch keiner den W3C-HTML-Validator drüberlaufen lassen. Und da tut sich -angesicht der Tatsache, daß Du explizit auf die W3C-Regeln hinweist- gar grausiges auf:

    http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.michelle-webdesign.com%2Fanfrage.html&charset=(detect+automatically)&doctype=Inline&outline=

    Diese hundertachtundneunzigtausenddreiundzwanzig Fehler tauchen aber glücklicherweise nur auf der "Anfrage"-Seite auf, die im übrigen unter Mozilla auch irgendwie auseinanderfällt: die Rahmen "Kontaktdaten" und "Weitere Angaben" fließen aus dem hellblauen Feld raus.
    Alle anderen Seiten haben nur einen Fehler (s.u.).

    Technisches zu allen Seiten:

    Auf das

    <link rev="made" content="mailto:webmaster@michelle-webdesign.com">

    wurde ja schon hingwiesen. Das "made" ist nicht nur unbekannt, Du benutzt das komplette Konstrukt falsch. Im Attribut rev sollte eine Adresse stehen, auf die dieser Verweis zurück zeigt (rev=reverse link). Und ein Attribut content gibt es hier überhaupt nicht. Siehe http://www.w3.org/TR/html4/struct/links.html#h-12.3.
    IMHO ist diese Angabe im übrigen eh überflüssig, weil die nie jemand zu Gesicht bekommen wird - und falls doch, wird der Inhalt ("webmaster@..") kaum eine Überraschung sein.

    Weiterhin fehlen mir an Deinen Seiten vernünftige Überschriften. Du benutzt kein h1-h6, um die Texte zu strukturieren (obwohl Du es sehr gut machen und gebrauchen könntest). Stattdessen machst verfällst Du dem Enkel der Urgroßeltern aller Fehler überhaupt: Früher hat man für alles und jedes <font> benutzt, Du greifst jetzt für alles und jedes auf <div> zurück. Dafür ist es nicht da! Wenn Du Überschriften haben möchtest, dann nimm doch bitte auch die Überschrifts-Tags.

    Auf der Seite "Internet" hast Du eine schöne Aufzählungsliste. Warum um alles in der Welt benutzt Du dort kein <ul> sondern machst auch hier wieder den eben schon angesprochen Fehler und trennst die Punkte stattdessen mit dem Allerwelts-Tag <br>?

    Du benutzt Umlaute und Sonderzeichen in allen Seiten, ohne irgendwo eine Kodierung anzugeben. Stelle bitte entweder Deinen Webserver entsprechend ein, damit er ein passendes Content-Encoding mitschickt (da Du mit Frontpage bastelst wahrscheinlich windows-1252 (o.ä.) statt iso-8859-15) oder setz ein entsprechendes <meta>-Tag.

    Last but not least: Darauf, daß Deine Seiten unter Netscape 4 kaum lesbar sind, wurde ja ebenfalls schon hingewiesen. Und darauf, daß das nicht sein muß, ebenfalls (ich weise mal ganz uneigennützig auf http://kino-fahrplan.de hin..).

    Das sind zwar keine gravierenden Probleme, aber alles in allem finde ich das doch ein wenig dumm gelaufen. Zum einen möchtest Du Webdesign anbieten, veröffentlichst aber selber zumindest ungeprüfte Seiten, zum anderen bringst Du auch noch extra den Hinweis darauf, daß Deine Seiten den W3C-Standards entsprechen - etwas unglücklich.

    Weiterhin:

    Nur Verweise sollten unterstrichen sein. Und Verweise sollten unterstrichen sein. Du hälst Dich weder durchgängig an das eine noch das andere.

    Alle Seiten haben den gleichen Fenstertitel.

    Webseiten "schreibt" man, "programmieren" tun die Kiddies.

    Die Angaben

    <meta name="robots" content="index,follow">
      <meta name="revisit-after" content="2 weeks">

    halte ich für überflüssig. Indizieren tun die Suchmaschinen Deine Seite so oder so, dazu brauchst Du sie nicht einladen, und ich glaube auch kaum, daß eine Suchmaschine nach zwei Wochen wieder vorbeikommt, auch auf Einladung nicht.

    Schlussendlich:

    Die Seiten sind zwar schon sehr schön aufgeräumt, sehen andererseits auch nicht leer aus, aber irgendwie doch ein wenig schmucklos. Eine nette Grafik als "Wasserzeichen" im Hintergrund wirkt Wunder (und ich meine "Wasserzeichen", also hier blau-durchscheinend, nicht irgendwas bombastisch buntes am Bildschirm festgenagelt).

    Du hast oben im Kopf Deinen Namen angegeben, schreibst aber andererseits auf allen Seiten als "wir"? Was bist Du denn nun?

    Bei Deinen Referenzen wären kleine Vorschaugrafiken ganz nett.

    Gruß,
      soenk.e

    1. Tach auch,

      Auf das

      <link rev="made" content="mailto:webmaster@michelle-webdesign.com">

      wurde ja schon hingwiesen. Das "made" ist nicht nur unbekannt, Du benutzt das komplette Konstrukt falsch. Im Attribut rev sollte eine Adresse stehen, auf die dieser Verweis zurück zeigt (rev=reverse link). Und ein Attribut content gibt es hier überhaupt nicht. Siehe http://www.w3.org/TR/html4/struct/links.html#h-12.3.
      IMHO ist diese Angabe im übrigen eh überflüssig, weil die nie jemand zu Gesicht bekommen wird - und falls doch, wird der Inhalt ("webmaster@..") kaum eine Überraschung sein.

      Ich zitiere aus http://www.w3.org/TR/REC-html32.html

      rev: This defines a reverse relationship. A link from document A to document B with REV=relation expresses the same relationship as a link from B to A with REL=relation. REV=made is sometimes used to identify the document author, either the author's email address with a mailto URL, or a link to the author's home page.

      So ganz falsch waere das also nicht, nur halt nicht mehr mit HTML 4. Und nicht mit content, sondern href. Irgendein Lynx-User wird Dir wahrscheinlich auch noch erzaehlen dass man dort per hotkey ueber diesen Link eine email schicken kann.

      Gruss,
      Armin

    2. Hi Soenke,

      danke, dass du meine Seiten durch den Validator gejagt hast. Hätte ich sehr wohl schon versucht, hat aber vorhin leider net geklappt. Durch die Browser habe ich meine Seiten schon angesehen (IE6, Opera6, NN6), also ganz blind hab ich sie nicht hier veröffentlicht.

      Einigen Kritiken von dir bin ich dankbar, andere sind vielleicht ein bisschen .. na ja .. daneben . Aber ich kann damit leben.

      Fenstertitel gehört meiner Meinung nach immer derselbe. Ich finde es bescheuert (sorry) wenn ich mir von einem Hotel z.B. die Preislisten in die Favoriten lege, und diese dort dann unter 'Preise' anstatt des Hotelnamens aufscheinen.
      Dass Verweise unterstrichen sein müssen - ist eher Ansichtsache.
      Mein Gewerbeschein läuft nun mal auf meinem Namen - trotz alledem kann ich Mitarbeiter haben, oder etwa nicht?

      Grafiken, Wasserzeichen etc. habe ich mit voller Absicht weggelassen. Weils mir so recht gut gefällt. Geschmäcker sind immer verschieden, jedem wird man dieses nie recht machen können.

      Und mit Frontpage bastle ich nicht. Sondern mit HTML-Kit. Und NN4 ist für mich wirklich keine Richtlinie. Sorry. Rodscha?

      Liebe Grüße,
      Sabine

      Komisch, hier hat noch keiner den W3C-HTML-Validator drüberlaufen lassen. Und da tut sich -angesicht der Tatsache, daß Du explizit auf die W3C-Regeln hinweist- gar grausiges auf:

      (da Du mit Frontpage bastelst wahrscheinlich windows-1252 (o.ä.) statt iso-8859-15) oder setz ein entsprechendes <meta>-Tag.

      Netscape 4 kaum lesbar sind, wurde ja ebenfalls schon hingewiesen. Und darauf, daß das nicht sein muß, ebenfalls (ich weise mal ganz uneigennützig auf http://kino-fahrplan.de hin..).

      Nur Verweise sollten unterstrichen sein. Und Verweise sollten unterstrichen sein. Du hälst Dich weder durchgängig an das eine noch das andere.

      Alle Seiten haben den gleichen Fenstertitel.

      Du hast oben im Kopf Deinen Namen angegeben, schreibst aber andererseits auf allen Seiten als "wir"? Was bist Du denn nun?

      Bei Deinen Referenzen wären kleine Vorschaugrafiken ganz nett.

      Gruß,
        soenk.e

      1. Hi, Sabine

        Fenstertitel gehört meiner Meinung nach immer derselbe. Ich finde es bescheuert (sorry) wenn ich mir von einem Hotel z.B. die Preislisten in die Favoriten lege, und diese dort dann unter 'Preise' anstatt des Hotelnamens aufscheinen.

        Ok, drehen wir den Spieß mal um. Ich bookmarke auf der Hotelseite die Preisliste, die Bestellseite und die News. Jetzt findet sich in meiner Hotlist folgendes:

        Hotel sowieso
         Hotel sowieso
         Hotel sowieso

        Dann bekomme _ich_ einen dicken Hals ;) Auf jeden Fall vorzuziehen ist folgende Variante:

        Hotel sowieso | Preisliste
         Hotel sowieso | Reservierung
         Hotel sowieso | Neues

        Dass Verweise unterstrichen sein müssen - ist eher Ansichtsache.

        Ja, sie sollten allerdings schnell zu erkennen sein.

        Und mit Frontpage bastle ich nicht. Sondern mit HTML-Kit.

        Sehr brav :)

        Und NN4 ist für mich wirklich keine Richtlinie. Sorry. Rodscha?

        Schade, denn in zehn Minuten könntest du ein Stylesheet erstellen, das er versteht. Denk' nochmal darüber nach: zehn Minuten für fünf Prozent deiner Besucher. Wenn das kein Geschäft ist... Nein, das sollte kein N4-Flame-Thread werden, es ist einfach nur eine Anregung.

        LG Orlando

      2. Einigen Kritiken von dir bin ich dankbar, andere sind vielleicht ein bisschen .. na ja .. daneben . Aber ich kann damit leben.

        Inwiefern "daneben"? Geschmäcker sind verschieden, aber "daneben"? Hab ich jetzt schonwieder jemanden beleidigt? So wird das nie was mit dem dicken Buchpreis von Stefan ;)

        Fenstertitel gehört meiner Meinung nach immer derselbe. Ich finde es bescheuert (sorry) wenn ich mir von einem Hotel z.B. die Preislisten in die Favoriten lege, und diese dort dann unter 'Preise' anstatt des Hotelnamens aufscheinen.

        Natürlich ist das bescheuert. Deswegen schreibt man ja auch "Hotel Sowieso, Preise" in den Titel, nicht "Preise".

        Dass Verweise unterstrichen sein müssen - ist eher Ansichtsache.

        Mag sein, aber Du solltest es wenigstens einheitlich machen. Nicht hier mal unterstrichen, dort nicht unterstrichen und hüben dann auch noch Titelzeilen unterstreichen.

        Mein Gewerbeschein läuft nun mal auf meinem Namen - trotz alledem kann ich Mitarbeiter haben, oder etwa nicht?

        Das mag sein, es wirkt aber etwas merkwürdig. Ich kenne das "Inhaber" jedenfalls nur als klitzekleinen Zusatz :)

        Und mit Frontpage bastle ich nicht. Sondern mit HTML-Kit.

        Ja, sorry, war falsch, das ist wegen dem Frontpage-Modul in Deinem Webserver reingerutscht. Kurzzeitige geistige Umnachtung :]

        Und NN4 ist für mich wirklich keine Richtlinie. Sorry. Rodscha?

        Wenn Du Webdesign anbietest, wirst Du wohl oder übel auch über Kunden stolpern, die mit Netscape 4 unterwegs sind. Was sollen die von Dir halten, wenn Du denen eine dermaßen kaputt ausehende Seite vorsetzt? Da wirst Du Mühe haben, denen lang und breit die Unterschiede zu erklären, weil alles, was die wollen, eine funktionierende Seite ist.

        Kurz: Es mag ja sein, daß Du (glücklicherweise) auf NN4 keine große Rücksicht nimmst, aber auf die eine oder andere Art Aussperren ist definitiv nicht der richtige Weg.
        Setz den CSS-Kram in eine externe, per @import importierte Datei, strukturier alles vernünftig mit HTML und fertig. IMHO nichts einfacher als das.

        Gruß,
          soenk.e

        1. Hi Soenke (eigentlich weiblich oder männlich)?

          Inwiefern "daneben"? Geschmäcker sind verschieden, aber "daneben"? Hab ich jetzt schonwieder jemanden beleidigt? So wird das nie was mit dem dicken Buchpreis von Stefan ;)

          Na, das "daneben" war nicht beleidigt von mir gemeint. Es war eher als "übertrieben" gemeint. Ok? Also hast nach wie vor gute Chancen auf das Buch! :-)

          Natürlich ist das bescheuert. Deswegen schreibt man ja auch "Hotel Sowieso, Preise" in den Titel, nicht "Preise".

          Stimmt. :)

          Und mit Frontpage bastle ich nicht. Sondern mit HTML-Kit.

          Ja, sorry, war falsch, das ist wegen dem Frontpage-Modul in Deinem Webserver reingerutscht. Kurzzeitige geistige Umnachtung :]

          Wo habe ich ein Frontpage-Modul?!?!?

          Und NN4 ist für mich wirklich keine Richtlinie. Sorry. Rodscha?

          Kurz: Es mag ja sein, daß Du (glücklicherweise) auf NN4 keine große Rücksicht nimmst, aber auf die eine oder andere Art Aussperren ist definitiv nicht der richtige Weg.
          Setz den CSS-Kram in eine externe, per @import importierte Datei, strukturier alles vernünftig mit HTML und fertig. IMHO nichts einfacher als das.

          Na ja, ich dachte, es wär alles vernünftig mit HTML strukturiert ... hm ... macht DAS den großen Unterschied, wenn ich die CSS-Datei per @import importiere anstatt per href darauf zu verweisen?

          Thx, Sabine

          1. Hi, Sabine

            Na ja, ich dachte, es wär alles vernünftig mit HTML strukturiert ... hm ... macht DAS den großen Unterschied, wenn ich die CSS-Datei per @import importiere anstatt per href darauf zu verweisen?

            N4.x versteht diese Syntax nicht und ignoriert daher die Stylesheets. So lässt sich leicht ein eigenes Layout für ihn erstellen: Alles was er nicht beherrscht, bindest du dann zusätzlich für andere Browser über @import ein.

            LG Orlando

          2. Hi Soenke (eigentlich weiblich oder männlich)?

            Sönke. Von "Sohn", genauer: "kleiner Sohn". Soviel zum Thema nordische Sprachen :)

            Wo habe ich ein Frontpage-Modul?!?!?

            Im Webserver steckt ein Frontpage-Modul, der meldet sich mit:

            Apache/1.3.23 (Unix) mod_jk mod_gzip/1.3.19.1a mod_perl/1.26 PHP/4.1.2 FrontPage/4.0.4.3 mod_ssl/2.8.7 OpenSSL/0.9.6

            Gut, es muß nicht "Dein" Modul sein. Tut für eh nichts zur Sache. Viel schöner finde ich da ja, daß mod_gzip am Werk ist :)

            Und NN4 ist für mich wirklich keine Richtlinie. Sorry.

            Kurz: Es mag ja sein, daß Du (glücklicherweise) auf NN4 keine große Rücksicht nimmst, aber auf die eine oder andere Art Aussperren ist definitiv nicht der richtige Weg.
            Setz den CSS-Kram in eine externe, per @import importierte Datei, strukturier alles vernünftig mit HTML und fertig. IMHO nichts einfacher als das.

            Na ja, ich dachte, es wär alles vernünftig mit HTML strukturiert

            IMHO nein. Vernünftig in HTML strukturiert wäre es, wenn Du wie angesprochen statt "<div class=htitel>" "<h2>" (o.ä.) und statt "<br>" "<li>" benutzen würdest.
            Wenn es für einen Zweck ein HTML-Tag gibt, dann sollte man es auch benutzen. Das Aussehen kann man ja wunderbar mit CSS anpassen, gerade, wenn man NN4 keine Beachtung schenken möchte.

            Man kann den Spaß auch durchaus soweit treiben, Suchmaschinen einen <h1>-Titel vor die Nase zu werfen (weil <h1> = wichtig), aber diesen Titel in der Anzeige per CSS winzig klein in die rechte obere Ecke zu schieben oder auch ganz verschwinden zu lassen (http://kino-fahrplan.de/magazin/magazin.html). Nur mal so als Beispiel.

            ... hm ... macht DAS den großen Unterschied, wenn ich die CSS-Datei per @import importiere anstatt per href darauf zu verweisen?

            Wie Orlando ja schon geschrieben hat, kennt NN4 @import nicht und importiert deshalb auch diese CSS-Daten nicht. NN4 stellt solche Seiten also als echte, reine, ursprüngliche HTML-Seiten dar - und dafür ist es dann wichtig, die HTML-Tags auch sinngemäß einzusetzen.
            Wird stattdessen für alles und jedes <div> genutzt, bekommt der Leser nur eine endlose Textwüste, mit der er doch bestimmt nicht so ganz glücklich ist.

            Du kannst Dich also mit Hilfe von @import prächtig mit CSS austoben und Benutzer älterer Browser oder sonstiger nicht CSS- oder grafikfähiger Gerätschaften bekommen trotzdem alles klar und übersichtlich vorgesetzt.

            Ich finde das zwar generell schon sehr ratsam, weil ich selbst schon öfters mal von Seiten mit "Optimiert für.."  wie ein Besucher dritter Klasse behandelt wurde, aber wenn man Webdesign anbietet, ist Rücksichtnahme auf _alle_ Browser IMHO Pflicht. Oder Ehrensache, ganz wie Du willst :)
            Es muß ja wahrlich nicht in die ollen Verrenkungen ausarten, aber zumindest was zu lesen sollten alle bekommen.

            Gruß,
              soenk.e

    3. (da Du mit Frontpage bastelst...

      wer macht denn sowas tse, tse...

      Webseiten "schreibt" man, "programmieren" tun die Kiddies.

      stimmt, klingt wichtig

      gruß, Andreas

  12. Hallo,

    auf den ersten Blick super, die Lesbarkeit und Browserkompatibilität läst aber zu wünschen übrig. Auch das Kontaktformular per eMail-Versand ist absolut unprofessionell. Beim Kontaktformular fehlen auch Tastaturoptionen, wie Sie zum Beispiel mit label gemacht werden können.

    Gut sind Ladezeit und schnelles Blättern, in Augen von webmastern top.
    Aber im Auge eines möglichen Auftraggebers möge die eine oder andere "Spielerei" oder hier und dort ein Bild (Foto) verkaufsfördernd sein; so halte ich Mehrwerte und die Möglichkeit Informationen als PDF-HTML-File (z.B. ein Pflichtenheft- Angebotsvordruck) herunterzuladen als Notwendigkeit.

    Siehe auch das Buch von Claudia Lettau Das Web-Pflichtenheft.
    Das design ist hübsch und einfach. Mir gefällts.

    Die Lesbarkeit sollte verbessert werden, optimal wäre schwarz-weiss, hier ggf. ein dunkles Blau als Alterantive. Sind die Farben websicher ?

    Also, Grüssle vom Bodensee

    Michael

  13. Ohne den gesamten Thread gelesen zu haben noch eine weitere Anmerkung: In Netscape 4.7 schaut das gar grauslig aus.