Andreas: Validator - ich habs doch mal gewagt :-)

moin!
Naja, hab folgendes eingefügt(wie auf der validatorseite vorgeschlagen):

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

Das Ergebnis seht Ihr hier:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.meinhausonline.de%2F&charset=(detect+automatically)&doctype=(detect+automatically)

Sooo schlimm ist es glaub ich gar nicht, 90% der vielen Fehlermeldung sind nur die Alt-tags, bzw. die fehlenden :-). Die mache ich dann mal dazu.

Aber was mich doch - ich will fast sagen - geschockt hat, waren folgende Fehler:

Line 213, column 35:
  ...           <a href="site.php?ID=122&PHPSESSID=3f64d5ad2483650 ...
                                         ^
Error: unknown entity "PHPSESSID"

Ja was ist denn das? Was geht den das an was ich da für Variablen verwende?

Und das ich im <body>-tag kein "LEFTMARGIN" und kein "TOPMARGIN"
verwenden darf - wieso das?

Genauso in Tabellen kein "BORDERCOLOR" und kein "BACKGROUND", das verstehe ich nicht, sond doch alles wirklich elementare BEstandteile aus HTML?! Oder sollte ich eine andere HTML-Version verwenden?

Könnt Ihr mir vielleicht empfehlen, XHTML zu verwenden? Was hätte das für Konsequenzen?

Viele Grüße
Andreas

  1. Hallo Andreas,

    Line 213, column 35:
      ...           <a href="site.php?ID=122&PHPSESSID=3f64d5ad2483650 ...
                                             ^
    Error: unknown entity "PHPSESSID"

    Ja was ist denn das? Was geht den das an was ich da für Variablen verwende?

    Du musst aus dem & ein & machen. Der Validator glaubt, dass &PHPSESSID ein codiertes Zeichen ist.

    Viele Grüße

    Patrick Canterino

    1. Hi!

      Line 213, column 35:
        ...           <a href="site.php?ID=122&PHPSESSID=3f64d5ad2483650 ...
                                               ^
      Error: unknown entity "PHPSESSID"

      Ja was ist denn das? Was geht den das an was ich da für Variablen verwende?

      Du musst aus dem & ein & machen. Der Validator glaubt, dass &PHPSESSID ein codiertes Zeichen ist.

      Na, das ist aber nicht so toll, da gerade diese Variable per Trans SID vom PHP-Parser automatisch angehängt wird. Weiß jemand was man da machen kann(außer Cookies)? Aber außerdem wird das auf der Seite ca. 20 mal gemascht, aber der Fehler erscheint nur einmal, der Fehler bei den Alt-tags dagegen jedesmal, was hat denn das zu bedeuten?

      Viele Grüße
      Andreas

    2. Ja was ist denn das? Was geht den das an was ich da für Variablen verwende?

      Du musst aus dem & ein & machen. Der Validator glaubt, dass &PHPSESSID ein codiertes Zeichen ist.

      Weil wir gerade dabei sind, ist das mit dem & vs. & in URLs tatsächlich ein Problem oder nur eine generalisierte Fehlermeldung des Validators, sprich, gibt es Fälle in denen ein & an Stelle eines & etwas anderes bewirkt?

      Habe nur das http://www.w3.org/TR/html4/appendix/notes.html#h-B.2.2 gefunden, kann aber zur praktischen Relevanz nichts sagen.

      Clemens

      1. Hallo Clemens,

        gibt es Fälle in denen ein & an Stelle eines & etwas anderes bewirkt?

        Es gibt wohl Browser, die auch ohne ein abschließendes Semikolon Entities erkennen (also &amp wird zu &; &uuml zu ü, usw.). Wenn also die Variablen ungücklich benannt sind, dann könnte z.B. folgendes passieren:

        aus  http://www.blablub.de/?var1=bla&copyright=ich
        wird http://www.blablub.de/?var1=bla©right=ich

        Das wäre natürlich extrem ärgerlich...

        Viele Grüße
        Carsten

        PS: ich selbst hab's noch in keinem Browser beobachtet, daß das obige Beispiel tatsächlich eintritt

        1. hi

          einfaches Beispiel, dass im MSIE "in die Hose" gehen sollte:

          href="bla.php?v=1&nbsp=4"

          oder gar (mit Chancen in _jedem_ Browser):

          href="bla.php?v=1 "

          Grüße aus Bleckede

          Kai

    3. Hallo Andreas,

      Line 213, column 35:
        ...           <a href="site.php?ID=122&PHPSESSID=3f64d5ad2483650 ...
                                               ^
      Error: unknown entity "PHPSESSID"

      Du musst aus dem & ein & machen. Der Validator glaubt, dass &PHPSESSID ein codiertes Zeichen ist.

      Kaum zu glauben, ich stöbere hier im Forum und finde die (sehr einfache)Lösung eines Problemes, welches ich schon zu ignorieren gedachte.

      Dank an Andreas!

      fastix

  2. Hallo Andreas,

    Sooo schlimm ist es glaub ich gar nicht, 90% der vielen Fehlermeldung sind nur die Alt-tags, bzw. die fehlenden :-).

    alt-Tags gibt es nicht ;-)
    Das alt-Attribut sollte jedoch bei jedem Bild angegeben werden und
    wenn Du denkst, dass für ein Bild kein alternativer Inhalt sinnvoll
    ist, dann schreib eben alt="" rein.

    Und das ich im <body>-tag kein "LEFTMARGIN" und kein "TOPMARGIN"
    verwenden darf - wieso das?

    weil es diese Attribute in der HTML-Spezikation des W3C nicht gibt,
    sie sind eine reine Microsoft-Erfindung. Verwende doch einfach CSS,
    mit <body style="margin:0;padding:0;"> hast Du dann auch Seiten mit
    dem gewünschten Randabstand, in diesem Fall ohne Randabstand.

    Genauso in Tabellen kein "BORDERCOLOR" und kein "BACKGROUND", das verstehe ich nicht, sond doch alles wirklich elementare BEstandteile aus HTML?!

    auf gar keinen Fall, Farben und Hintergrundbilder gehören nicht zu
    den "Aufgaben" von HTML, bitte realisiere so etwas mit CSS. Welche
    Attribute es bei HTML 4.01 Transitional gibt, kannst Du auf
    http://www.w3.org/TR/html401/index/attributes.html sehen.

    Oder sollte ich eine andere HTML-Version verwenden?

    kannst Du machen, allerdings mußt Du Dir dann den DOCTYPE selbst
    schreiben, vom W3C gibt es keine mit den obengen. Attributen.

    Könnt Ihr mir vielleicht empfehlen, XHTML zu verwenden? Was hätte das für Konsequenzen?

    es gibt vermutlich in Deinem Fall keinen plausiblen Grund, warum
    Du XHTML verwenden solltest. Bleib ruhig bei HTML 4.01, ich würde
    Dir allerdings die Strict-Variante empfehlen ;-)

    Viele Grüße,
    Stefan

    1. Hallo Andreas,

      Sooo schlimm ist es glaub ich gar nicht, 90% der vielen Fehlermeldung sind nur die Alt-tags, bzw. die fehlenden :-).

      alt-Tags gibt es nicht ;-)
      Das alt-Attribut sollte jedoch bei jedem Bild angegeben werden und
      wenn Du denkst, dass für ein Bild kein alternativer Inhalt sinnvoll
      ist, dann schreib eben alt="" rein.

      Oh - Attribute, richtig :-)))

      Und das ich im <body>-tag kein "LEFTMARGIN" und kein "TOPMARGIN"
      verwenden darf - wieso das?

      weil es diese Attribute in der HTML-Spezikation des W3C nicht gibt,
      sie sind eine reine Microsoft-Erfindung. Verwende doch einfach CSS,
      mit <body style="margin:0;padding:0;"> hast Du dann auch Seiten mit
      dem gewünschten Randabstand, in diesem Fall ohne Randabstand.

      Hm. Und das versteht NN4.x?

      Genauso in Tabellen kein "BORDERCOLOR" und kein "BACKGROUND", das verstehe ich nicht, sond doch alles wirklich elementare BEstandteile aus HTML?!

      auf gar keinen Fall, Farben und Hintergrundbilder gehören nicht zu
      den "Aufgaben" von HTML, bitte realisiere so etwas mit CSS. Welche
      Attribute es bei HTML 4.01 Transitional gibt, kannst Du auf
      http://www.w3.org/TR/html401/index/attributes.html sehen.

      Das hatte ich zuerst auch gemacht, aber NN 4.x hat sich geweigert Hintergrundbilder in Tabellen per CSS anzuzeigen, das habe ich bis heute nicht geschafft! Da ist es wieder, warum ich noch nicht so viel mit dem Validator am Hut habe, soll ich jetzt für NN-Besucher auf das Hintergrundbild in der Tabelle verzichten, nur damit der Validator zufrieden ist? Das wieder spricht sich ja, ist dann zwar standard, den aber weniger Browser verstehen als meine "schmutzige" HTML-Version!

      Oder sollte ich eine andere HTML-Version verwenden?

      kannst Du machen, allerdings mußt Du Dir dann den DOCTYPE selbst
      schreiben, vom W3C gibt es keine mit den obengen. Attributen.

      war ja nur ne Idee ;-)

      Könnt Ihr mir vielleicht empfehlen, XHTML zu verwenden? Was hätte das für Konsequenzen?

      es gibt vermutlich in Deinem Fall keinen plausiblen Grund, warum
      Du XHTML verwenden solltest. Bleib ruhig bei HTML 4.01, ich würde
      Dir allerdings die Strict-Variante empfehlen ;-)

      Und was passiert da? Wie bei PERL das dann nix mehr geht wenn z.B. ein alt="" fehlt??? Naja.

      Vielen Dank jedenfalls. Weißt Du vielleicht noch, wie ich das mit der PHPSESSID per Trans-SID machen kann? Das problem tritt ja nur auf, wenn schon eine Variable an dem Link angehängt ist, und dann mit & die PHPSESSID angehängt wird. Was kann ich dagegen tun?
      Grüße
      Andreas

      1. Hallo Andreas,

        Hm. Und das versteht NN4.x?

        keine Ahnung, ist mir auch ziemlich egal, der Anteil von Besuchern
        mit NC4 auf meinen Seiten ist so gering, dass ich mir da wirklich
        keine Gedanken mache, ob in diesem Browser solche _optischen_
        _Kleinigkeiten_ auch passen.
        Du kannst es ja mal probieren, ansonsten gibt es da wohl noch den
        Workaround, alle Seiteninhalte in ein DIV zu packen und diesem den
        gewünschten Randabstand zuzuweisen.

        Das wieder spricht sich ja, ist dann zwar standard, den aber weniger Browser verstehen als meine "schmutzige" HTML-Version!

        im Moment ist dies vielleicht der Fall, aber wie sieht es dann mit
        neuen CSS-Eigenschaften aus, die man auch mit Workarounds nicht
        mehr nachbilden kann? Willst Du die nicht einsetzen, nur weil es
        irgendwelche uralten Browser nicht können? Es ist dem Besucher
        völlig egal, wie die Seiten in versch. Browsern aussehen, er hat
        genau einen Browser und/oder nicht die Zeit, die Seiten in versch.
        Browsern anzuschauen. Also gestalte die Seiten doch einfach so,
        dass sie in jedem Fall nutzbar sind und wenn es geht, auch noch
        ganz vernünftig aussehen. Wie gesagt, Internetseiten müssen nicht
        in jedem Browser gleich aussehen.

        es gibt vermutlich in Deinem Fall keinen plausiblen Grund, warum
        Du XHTML verwenden solltest. Bleib ruhig bei HTML 4.01, ich würde
        Dir allerdings die Strict-Variante empfehlen ;-)

        Und was passiert da? Wie bei PERL das dann nix mehr geht wenn z.B. ein alt="" fehlt??? Naja.

        nein, so schlimm ist es nicht. Allerdings erfordert Strict, dass
        Du Dich von diesen ganzen Attributen und Tags verabschiedest, die
        in HTML (imho) nix zu suchen haben, weitere Infos dazu findest Du
        auf der bereits verlinkten Attribut-Liste der HTML-Spezifikation.
        Wenn Deine Seiten in aktuellen Browser sehr gut aussehen, optimal
        benutzbar sind, hervorragende Inhalte haben und auch noch Strict
        sind, dann hast Du eigentlich nix verkehrtgemacht ;-)

        Weißt Du vielleicht noch, wie ich das mit der PHPSESSID per Trans-SID machen kann?

        kannst Du nicht einfach anstatt von & eben & ausgeben?

        Viele Grüße,
        Stefan

        1. hu!

          keine Ahnung, ist mir auch ziemlich egal, der Anteil von Besuchern
          mit NC4 auf meinen Seiten ist so gering, dass ich mir da wirklich
          keine Gedanken mache, ob in diesem Browser solche _optischen_
          _Kleinigkeiten_ auch passen.

          Das ist zwar nicht ganz so wichtig, aber Tabellen-Hintergrund z.B. ist Seitenhintergrund, ist halt in der Mitte angeordnet. Vielleicht muß ich das überhaupt nochmal überdenken und anders machen!

          Du kannst es ja mal probieren, ansonsten gibt es da wohl noch den
          Workaround, alle Seiteninhalte in ein DIV zu packen und diesem den
          gewünschten Randabstand zuzuweisen.

          Das könnte gehen.

          Das wieder spricht sich ja, ist dann zwar standard, den aber weniger Browser verstehen als meine "schmutzige" HTML-Version!

          im Moment ist dies vielleicht der Fall, aber wie sieht es dann mit
          neuen CSS-Eigenschaften aus, die man auch mit Workarounds nicht
          mehr nachbilden kann? Willst Du die nicht einsetzen, nur weil es
          irgendwelche uralten Browser nicht können? Es ist dem Besucher
          völlig egal, wie die Seiten in versch. Browsern aussehen, er hat
          genau einen Browser und/oder nicht die Zeit, die Seiten in versch.
          Browsern anzuschauen. Also gestalte die Seiten doch einfach so,
          dass sie in jedem Fall nutzbar sind und wenn es geht, auch noch
          ganz vernünftig aussehen. Wie gesagt, Internetseiten müssen nicht
          in jedem Browser gleich aussehen.

          Ja, das hast Du Recht, aber das problem ist, das die NN-User dann keuinen Rand und keinen Hintergrund hätten, und dann sieht die Seite wirklich lächerlich aus! Und garantiert wird Leiner von den vieleicht 10% NN Benutzern irgendwas auf der Seite bezahlen oder was auch immer!

          nein, so schlimm ist es nicht. Allerdings erfordert Strict, dass
          Du Dich von diesen ganzen Attributen und Tags verabschiedest, die
          in HTML (imho) nix zu suchen haben, weitere Infos dazu findest Du
          auf der bereits verlinkten Attribut-Liste der HTML-Spezifikation.
          Wenn Deine Seiten in aktuellen Browser sehr gut aussehen, optimal
          benutzbar sind, hervorragende Inhalte haben und auch noch Strict
          sind, dann hast Du eigentlich nix verkehrtgemacht ;-)

          Muß ich mal probieren, was es da noch für "probleme" gibt.

          Weißt Du vielleicht noch, wie ich das mit der PHPSESSID per Trans-SID machen kann?

          kannst Du nicht einfach anstatt von & eben & ausgeben?

          Das Probem ist wie folgt:
          ich habe einen Link irgendwo in der Homepage(im HTML-Code der PHP-Datei):
          <a href="datei.php">link</a>
          In PHP verwende ich von der Startseite an Sessions, ist einfach notwendig für einige Features. Und jetzt gibts ja bekanntlich 2 Möglichkeiten die SessionIDs zu übergeben - Cookies oder über den Link. Naja, da eigentlich finde ich es daher sehr gut, wenn die SessionID über die Links weitergegeben wird, da sind dann keine Cookies mehr nötig. Und PHP kann das per Trans-SID ja von Haus aus machen, halt ein hidden-field in Formulare, und halt an alle Links die PHPSESSID hängen. Ich habe nix von PHPSESSID im Code stehen, aber PHP schreibt das eigenständigh dahinter, damit keine Cookies benötigt werden. Also im Code steht der Link wie oben, in der Ausgabe an den Browser steht dann aber folgendes:
          <a href="datei.php?PHPSESSID=23sadöflaspoi3jsadölja">link</a>
          Naja, das ist ja auch noch nicht so wild da nur das "?" verwendet wird, aber wenn ich selbst im Link schon Variablen übergebe, wird die SessionID halt mit "&" angehängt, capito?
          Naja, kann ich nicht beeinflussen, wie der PHP-Parser das genau macht befürchte ich. Also bleibt mir wohl nur übrig selber an alle Links die SessionID zu hängen und das richtig zu machen, oder was?

          Viele Grüße,
          Andreas

          1. Hallo Andreas,

            Ja, das hast Du Recht, aber das problem ist, das die NN-User dann keuinen Rand und keinen Hintergrund hätten, und dann sieht die Seite wirklich lächerlich aus! Und garantiert wird Leiner von den vieleicht 10% NN Benutzern irgendwas auf der Seite bezahlen oder was auch immer!

            würde ich nicht gleich sagen, auch ohne Hintergrundbild und wenn
            der Rand etwas größer/kleiner ist, kann man die Seite durchaus
            noch anschauen. Wie gesagt, der Benutzer kennt nur eine Version
            und wenn da eben eine Seite mit weißen Hintergrund erscheint, was
            ist daran so schlimm? Allerdings stimme ich Dir schon zu, dass bei
            einer kommerziellen Website das Kriterium Validität u.U. nicht an
            erster Stelle steht.

            <a href="datei.php?PHPSESSID=23sadöflaspoi3jsadölja">link</a>

            ich bin kein PHP-Profi, aber wie Du es beschrieben hast, wäre es in
            der Tat nicht sinnvoll, hier einen Workaround zu bauen, wo PHP doch
            die Sache standardmäßig schon bereitstellt. Vielleicht solltest Du
            daher einfach damit leben, dass diese Sache auf Deinen Seite nicht
            valid ist, dafür aber sonst keine Fehler drin sind. Ob Du trotzdem
            einen DOCTYPE angibst, mußt Du dann selbst entscheiden ;-)

            Viele Grüße,
            Stefan

            1. Hi Stefan!

              Ja, das hast Du Recht, aber das problem ist, das die NN-User dann keuinen Rand und keinen Hintergrund hätten, und dann sieht die Seite wirklich lächerlich aus! Und garantiert wird Leiner von den vieleicht 10% NN Benutzern irgendwas auf der Seite bezahlen oder was auch immer!

              würde ich nicht gleich sagen, auch ohne Hintergrundbild und wenn
              der Rand etwas größer/kleiner ist, kann man die Seite durchaus
              noch anschauen.

              Das "noch ans´chauen" geht ohen weiteres, ich weiß nicht ob Du Dir die (noch im Aufbau befindliche) Seite mal angesehen hast, es geht darum das Leute Geld dafür bezahlen, eine Immobilie "professionell" zu präsentieren, und das sollte denn schon einigermaßen nett aussehen, oder nicht?

              Wie gesagt, der Benutzer kennt nur eine Version
              und wenn da eben eine Seite mit weißen Hintergrund erscheint, was
              ist daran so schlimm?

              Das er sagt "da mach ich mich ja lächerlich, wenn ich auf so ner häßlichen Seite meine Immobile verkaufen will" denn er weiß ja nicht das es bei 80% der anderen "viel besser" aussieht! Und weg ist der potentielle Kunde!

              Allerdings stimme ich Dir schon zu, dass bei
              einer kommerziellen Website das Kriterium Validität u.U. nicht an
              erster Stelle steht.

              Denke ich auch, aber schön wärs ja.

              <a href="datei.php?PHPSESSID=23sadöflaspoi3jsadölja">link</a>

              ich bin kein PHP-Profi, aber wie Du es beschrieben hast, wäre es in
              der Tat nicht sinnvoll, hier einen Workaround zu bauen, wo PHP doch
              die Sache standardmäßig schon bereitstellt. Vielleicht solltest Du
              daher einfach damit leben, dass diese Sache auf Deinen Seite nicht
              valid ist, dafür aber sonst keine Fehler drin sind. Ob Du trotzdem
              einen DOCTYPE angibst, mußt Du dann selbst entscheiden ;-)

              Hm, das ist in der Tat eine gute Frage. Wenn die Seite jetzt also nicht 10ß%ig Valid ist, habe ich dann irgendeinen Vorteil, bis darauf das mir das dann bei jedem Posting zu dieser Seite hier vorgehalten wird :-)
              Aber ernsthaft, habe ich dadurch einen einzigen Vorteil? Den Browsern ist der Doctype doch rel. egal, oder merkt man da doch Unterschiede?

              Viele grüße,
              Andreas

              1. Hallo Andreas,

                Hm, das ist in der Tat eine gute Frage. Wenn die Seite jetzt also nicht 10ß%ig Valid ist, habe ich dann irgendeinen Vorteil, bis darauf das mir das dann bei jedem Posting zu dieser Seite hier vorgehalten wird :-)
                Aber ernsthaft, habe ich dadurch einen einzigen Vorteil? Den Browsern ist der Doctype doch rel. egal, oder merkt man da doch Unterschiede?

                ja, siehe </archiv/2002/5/12919/> ff. Allerdings muß ich zugeben, dass
                die beiden bei Dir "problematischen" Sachen derzeit wohl nicht ganz
                so schlimm sind, im schlimmsten Fall wird das Hintergrundbild nicht
                angezeigt, weil der Browser nur in zulässige Dinge anzeigt. Und ein
                Browser, der Deine Links nicht umsetzt, ist mir nicht bekannt. Du
                kannst ja mal auf anderen Websites, die auch mit PHP-Session-ID's
                arbeiten, schauen und gegebenenfalls nachfragen, wie dort die Sache
                mit der Maskierung (falls vorhanden) gelöst wurde.
                Den Fall, dass zukünftige Browser Deine Seiten nicht anzeigen, nur
                weil da kein DOCTYPE drinsteht, halte ich für ausgeschlossen. Ob es
                auch immer angezeigt wird, wenn Deine Seite den angegebenen DOCTYPE
                nicht erfüllt, weiß ich nicht.

                Viele Grüße,
                Stefan

      2. Vielen Dank jedenfalls. Weißt Du vielleicht noch, wie ich das mit der PHPSESSID per Trans-SID machen kann? Das problem tritt ja nur auf, wenn schon eine Variable an dem Link angehängt ist, und dann mit & die PHPSESSID angehängt wird. Was kann ich dagegen tun?

        In der PHP-Konfiguration gibt es zwei Variablen namens arg_separator.input und arg_separator.output. Setz mal

        php_value arg_separator.output ;
        php_value arg_separator.input &;

        in die oberste .htaccess ein. Dann sollte es klappen.

        Gruß,
          soenk.e

        1. Hi!

          php_value arg_separator.output ;
          php_value arg_separator.input &;

          hört sich gut an, aber wenn ich das einsetze bekomme ich nen 500er Fehler!!!

          meine .htaccess:

          <Files *.inc>
          deny from all
          </Files>
          php_value arg_separator.output ;
          php_value arg_separator.input &;

          ErrorDocument 404 http://www.meinhausonline.de/404.php

          RewriteEngine On
          RewriteRule ^(ID)?([0-9]+)(/)?$ /site.php?ID=$2 [L]

          Grüße
          Andreas

          1. php_value arg_separator.output ;
            php_value arg_separator.input &;

            hört sich gut an, aber wenn ich das einsetze bekomme ich nen 500er Fehler!!!

            Nanu, mal was neues.. Läuft Dein PHP eventuell nicht als Apache-Modul? Da müsstest Du dich sonst an den Serverbetreiber wenden und ihn darauf hinweisen, den Unfug mit dem & als Separator direkt in der php.ini zu korrigieren.

            Gruß,
              soenk.e

            1. Hi!

              php_value arg_separator.output ;
              php_value arg_separator.input &;

              hört sich gut an, aber wenn ich das einsetze bekomme ich nen 500er Fehler!!!

              Nanu, mal was neues.. Läuft Dein PHP eventuell nicht als Apache-Modul? Da müsstest Du dich sonst an den Serverbetreiber wenden und ihn darauf hinweisen, den Unfug mit dem & als Separator direkt in der php.ini zu korrigieren.

              Nee, als CGI-Version. Was heißt das jetzt für mich? Kann man das in der php.ini einstellen?

              Grüße Andreas

              1. php_value arg_separator.output ;
                php_value arg_separator.input &;

                hört sich gut an, aber wenn ich das einsetze bekomme ich nen 500er Fehler!!!

                Nanu, mal was neues.. Läuft Dein PHP eventuell nicht als Apache-Modul? Da müsstest Du dich sonst an den Serverbetreiber wenden und ihn darauf hinweisen, den Unfug mit dem & als Separator direkt in der php.ini zu korrigieren.

                Nee, als CGI-Version. Was heißt das jetzt für mich? Kann man das in der php.ini einstellen?

                Ja, sicher. Irgendwas in der Richtung

                arg_separator.output = ";"
                  arg_separator.input = "&;"

                Ich kann's Dir jetzt aber nicht genau sagen, vielleicht auch ohne Anführungs- oder Gleichheitszeichen. Schau einfach mal in die PHP-Anleitung, Abteilung Konfiguration.

                Den 500er bekommst Du, weil PHP als CGI-Version seine Erweiterung des Apache-Konfigurationsbefehlssatzes (d.h. hier den Befehl "php_value") natürlich nicht anmelden kann. Das geht nur, wenn PHP als Modul, also als Teil des Apache-Servers fungiert.
                Daher: php_value unbekannt -> illegaler Befehl in der .htaccess -> Fehler 500.

                Gruß,
                  soenk.e

                1. Hi!

                  Nee, als CGI-Version. Was heißt das jetzt für mich? Kann man das in der php.ini einstellen?

                  Da ich leider nicht unmittelbaren Zugriff auf die php.ini habe, gibts die Möglichkeiten in einzelnen PHP-Scripten werte in der php.ini zu überschreiben, bzw. zu verändern? Wahrscheinlich nicht, oder? Gäbs hier dann noch eine andere Alternetive, wie man das machen könnte?

                  Grüße
                  Andreas

                  1. Nee, als CGI-Version. Was heißt das jetzt für mich? Kann man das in der php.ini einstellen?
                    Da ich leider nicht unmittelbaren Zugriff auf die php.ini habe, gibts die Möglichkeiten in einzelnen PHP-Scripten werte in der php.ini zu überschreiben, bzw. zu verändern? Wahrscheinlich nicht, oder? Gäbs hier dann noch eine andere Alternetive, wie man das machen könnte?

                    Es gibt die Möglichkeit per ini_set() eine Reihe Einstellungen zu ändern, arg_separator ist auch dabei. Nun habe ich damit noch nicht gespielt (mal abgesehen davon, daß ich eh kein CGI-PHP habe), aber ich schätze, daß das nur für das Ändern der Ausgabe greift. An der Art und Weise, wie die Variablen einer URL von PHP eingelesen werden, wirst Du im Skript nichts ändern können, denn wenn das Skript läuft, ist's mit dem Einlesen ja schon passiert.
                    Somit fällt die Semikolon-Idee weg, aber & tut's ja auch. Probier's einfach mal.

                    Davon unabhängig die IMHO beste Möglichkeit: Hoster über diesen Fehler in seiner Konfiguration benachrichtigen.

                    Gruß,
                      soenk.e

                    1. Hi!

                      Es gibt die Möglichkeit per ini_set() eine Reihe Einstellungen zu ändern, arg_separator ist auch dabei. Nun habe ich damit noch nicht gespielt (mal abgesehen davon, daß ich eh kein CGI-PHP habe), aber ich schätze, daß das nur für das Ändern der Ausgabe greift. An der Art und Weise, wie die Variablen einer URL von PHP eingelesen werden, wirst Du im Skript nichts ändern können, denn wenn das Skript läuft, ist's mit dem Einlesen ja schon passiert.

                      Danke Dir! Aber ich denke die die PHPSESSID wird ganz am Ende automatisch an alle links gehängt, wenn kein Cookie gesetzt werden kann, also bin ich da wohl noch hoffnungsvoll :-)

                      Somit fällt die Semikolon-Idee weg, aber & tut's ja auch. Probier's einfach mal.

                      Werde ich!

                      Davon unabhängig die IMHO beste Möglichkeit: Hoster über diesen Fehler in seiner Konfiguration benachrichtigen.

                      Das mache ich sofort!

                      Grüße
                      Andreas

      3. hi

        Hm. Und das versteht NN4.x?

        ich hab' von vielen Netscape4-Usern gehört, dass denen das Layout der Seiten schlichtweg _völlig_ egal ist, wären also auch mit einer Nur-Text-Version zufrieden. Giftig wird man aber wenn die Seite gar nicht funktioniert (logisch) oder wenn nervig oft gesagt wird wie scheiße das Ding ist.

        Grüße aus Bleckede

        Kai