RegExp -> Matching

[Silvan Gehrig]

Hi Folks,

Folgendes schwebt mir vor:

{
 c 120 Content
 c 180 Content
}

nun möchte ich alles zwischen den { } zu matchen; /{\n(.*?)\n}/gi
aber irgendwie bringt es des RegExp fertig, nichts zu tun :(

hat wer ne idee?

thx

Silvan

[Christian Kruse]

Hallo Silvan,

{
c 120 Content
c 180 Content
}

nun möchte ich alles zwischen den { } zu matchen;
/{\n(.*?)\n}/gi
aber irgendwie bringt es des RegExp fertig, nichts zu tun :(

hat wer ne idee?

Dir fehlt der Modifier 's'.

Gruesse,
 CK

[Silvan Gehrig]

Hi CK,

Thanx for your answer.

Ist es aber nicht eher der 'm' Modifier?
irgendwie funzt de immer no ned :(

Gruss Silvan

Hallo Silvan,

{
c 120 Content
c 180 Content
}

nun möchte ich alles zwischen den { } zu matchen;
/{\n(.*?)\n}/gi
aber irgendwie bringt es des RegExp fertig, nichts zu tun :(

hat wer ne idee?

Dir fehlt der Modifier 's'.

Gruesse,
 CK

[Christian Kruse]

Hallo Silvan,

Ist es aber nicht eher der 'm' Modifier?

Nein, 's'. 's' sorgt dafuer, dass '.' und '\s' auch auf
Newlines matchen.

irgendwie funzt de immer no ned :(

Dann mach den RegEx etwas tolleranter:

m!{([^}]*)}!s;

Gruesse,
 CK

[Silvan Gehrig]

Hi CK,

Die Vereifachung ist eine sehr effiziente Methode :)
Der folgende hat gefunzt:

/{([^}]*?)}//gi

*juhu* :)

Thanx you for your help :)

Gruss Silvan

P.S: Have a look at http://www.mcdark.ch :)

Hallo Silvan,

Ist es aber nicht eher der 'm' Modifier?

Nein, 's'. 's' sorgt dafuer, dass '.' und '\s' auch auf
Newlines matchen.

irgendwie funzt de immer no ned :(

Dann mach den RegEx etwas tolleranter:

m!{([^}]*)}!s;

Gruesse,
 CK

[Christian Kruse]

Hallo Silvan,

Die Vereifachung ist eine sehr effiziente Methode :)
Der folgende hat gefunzt:

/{([^}]*?)}//gi

Wenn du jetzt noch das ? weglaesst, ist der RegEx sogar
schnell. :)

Gruesse,
 CK

[Silvan Gehrig]

Hi CK,

Mal überlegen: den ungreedy benötige ich, was aber
nicht unbedingt sein muss ist das doppelte Slash (//)
also: /{([^}]*?)}/gi

oky?

Gruss Silvan

Hallo Silvan,

Die Vereifachung ist eine sehr effiziente Methode :)
Der folgende hat gefunzt:

/{([^}]*?)}//gi

Wenn du jetzt noch das ? weglaesst, ist der RegEx sogar
schnell. :)

Gruesse,
 CK

[Christian Kruse]

Hallo Silvan,

Mal überlegen: den ungreedy benötige ich,

Nein. Das von dir benutzt {(.*?)} ist dasselbe wie
{[^}]*}, nur das der zweite Ausdruck schneller ist. Dein Ausdruck sagt: 'Finde mir alles bis zum Stringende. Ach nee,
moment, nur bis zum naechsten }'. Mein Ausdruck sagt 'finde mir
alles ausser }', was zwangslaeufig zum naechsten '}' fuehrt.

Gruesse,
 CK