nicht angemeldet
Wie ist das mit XHTML und den Stylesheets...
Hallo,
ich habe ein valides xhtml-document und lasse den header text/xml senden.
ich verwende auch (denke ich mal) korrekte stylesheets - sowohl in der datei, als auch ausgelagert.
es wird aber im ie immer der xml-baum angezeigt und in netscape + opera das document ohne die stylesheets angezeigt.
es ist ja so, dass der ie den baum nur anzeigt, wenn er keine styles findet - aber das dürfte ja eigentlich nicht so sein.
hier der dateianfang:
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "lib/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<title>titel</title>
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="lib/style.css" />
<style type="text/css">
*style-angaben*
</style>
<script type="text/javascript" src="lib/script.js"></script>
</head>
<body style="overflow: hidden;">
warum funtkioniert das nicht? - die pfade sind alle korrekt und wenn ich den header text/xml nicht sende (also den html-parser verwenden lasse) funktioniert die seite samt js problemlos.
mfg, steffen
-
Hallo,
wenn ich den header text/xml nicht sende (also den html-parser verwenden lasse) funktioniert die seite samt js problemlos.
Wo schickst du das mit? Hast du zugriff auf dem Webserver (MIME-Type)
Schicke text/xhtml oder text/html.Grüße
Thomas-
wenn ich den header text/xml nicht sende (also den html-parser verwenden lasse) funktioniert die seite samt js problemlos.
Wo schickst du das mit? Hast du zugriff auf dem Webserver (MIME-Type)
Schicke text/xhtml oder text/html.Wenn er es als text/xhtml verschickt, müsste der Browser es als text/plain behandeln, da er text/xhtml nicht kennen kann - den Typ gibt es nicht.
-
Hallo Björn,
(noch immer zu sparsam mit der "Tinte"?)
Wenn er es als text/xhtml verschickt, müsste der Browser es als text/plain behandeln, da er text/xhtml nicht kennen kann - den Typ gibt es nicht.
Stimmt, ein Gedankenfehler von mir, es hätte natürlich application/xhtml+xml lauten sollen.
Grüße
Thomas-
Hallo Björn,
(noch immer zu sparsam mit der "Tinte"?)
Wenn er es als text/xhtml verschickt, müsste der Browser es als text/plain behandeln, da er text/xhtml nicht kennen kann - den Typ gibt es nicht.
Stimmt, ein Gedankenfehler von mir, es hätte natürlich application/xhtml+xml lauten sollen.
Grüße
ThomasHallo,
also wenn es stimmt, dass das alles gar nicht mit dem ie und auch nur schwach mit anderen browsern funktioniert, gehört doch ganz vielen programmieren und denkern in den arsch getreten (sorry *g*) - der standard ist doch dann echt völlig zum wegwerfen - warum bemühe ich mich dann um so valides html. die seite bleibt ja sowieso keine 10 jahre online.
den header sende ich momentan über php - aber application/xhtml+xml hat genauso wenig geholfen. die dateiendung ist .xhtml, was aber egal sein dürfte, wenn ich den header sende. wenn ich aber die endung lasse ohne header wird er vom ie als xhtml behandelt.
aber ich werd den ganzen scheiss bald lassen und das w3c bzw. (mal wieder) micro$oft verteufeln!!
mfg, steffen
-
also wenn es stimmt, dass das alles gar nicht mit dem ie und auch nur schwach mit anderen browsern funktioniert, gehört doch ganz vielen programmieren und denkern in den arsch getreten (sorry *g*)
Was verstehst du denn unter "funktionieren" und "das alles"?
der standard ist doch dann echt völlig zum wegwerfen - warum bemühe ich mich dann um so valides html. die seite bleibt ja sowieso keine 10 jahre online.
Konformität ist eine Grundvoraussetzung für Interoperabilität.
-
-
(noch immer zu sparsam mit der "Tinte"?)
Wenn das eine Anspielung darauf werden soll, dass ich mich verweigere, über jeden Beitrag eine Grußformel einzufügen, dann sicherlich, das wird sich mangels guten Grund dafür auch nicht ändern.
-
Wenn das eine Anspielung darauf werden soll, dass ich mich verweigere, über jeden Beitrag eine Grußformel einzufügen, dann sicherlich, das wird sich mangels guten Grund dafür auch nicht ändern.
Du hast es richtig verstanden. Nun hilf mir bitte auch dabei: Wie lautet dieser gute Grund?
-
Hallo, Orlando,
Wenn das eine Anspielung darauf werden soll, dass ich mich verweigere, über jeden Beitrag eine Grußformel einzufügen, dann sicherlich, das wird sich mangels guten Grund dafür auch nicht ändern.
Du hast es richtig verstanden. Nun hilf mir bitte auch dabei: Wie lautet dieser gute Grund?
Er meinte, so wie ich ihn verstanden habe: "In Ermangelung eines guten Grundes wird es sich nicht ändern, dass ich mich verweigere, über jedem Beitrag eine Grußformel einzufügen." Folglich findet er Grußformeln zwecklos. Nach welchem Grund fragst du?
Oder habe ich dich missverstanden? :)
Grüße,
Mathias-
Hallo begrüßenswerter Mathias,
[...] das wird sich mangels guten Grund dafür auch nicht ändern.
Wie lautet dieser gute Grund?
tja, vielleicht war die Frage so nicht korrekt forumuliert[1].
[..] Folglich findet er Grußformeln zwecklos. Nach welchem Grund fragst du?
Welchen Grund kann es haben, dass man keinen Grund findet, andere Teilnehmer grundsätzlich zu grüßen?
Ein herzhaftes "Servas"
Roland[1] Fehler können durchaus beabsichtigt sein ;)
-
Hallo, Orlando,
Hallo begrüßenswerter Mathias,
Damit hast du indirekt kapituliert, indem du mich grüßt und Björn nicht, nur weil er dir nicht mit Freundlichkeit begegnet, musst du ihm nicht gleichtun, ansonsten könnte Einer hier auftauchen, Unfreundlichkeit und Zwietracht sähen und die Kommune zerstören. Du hingegen handelst nach einer alttestamentalische Vergeltungslogik. ;) "Wehret den Anfängen!"
Welchen Grund kann es haben, dass man keinen Grund findet, andere Teilnehmer grundsätzlich zu grüßen?
Was kann man dazu noch sagen; sollte man ihm Verbitterung, Gleichgültigkeit, Überheblichkeit oder menschliche Verrohhung unterstellen? Wie auch immer, es ist müßig und fehl am Platze.
Ich mich dazu schon in verschiedenen Foren und Gruppen geäußert[*] und mittlerweile ist es mir egal. Wer selbst nicht merkt, wie respektlos er andere Menschen behandelt und wie hoffnungslos verkommen seine Umgangsformen sind - im Hinblick auf die Wirkung, nicht die Absicht -, den versuche ich auch nicht umzuerziehen. Im Usenet finden solche Menschen ähnlich unterkühlte Freunde.
Damit meine ich nicht Björn im speziellen. Überhaupt lohnt kein Vorwurf und kein Streit - "besser lebt sich merkbefreit". *reim*
[*] u.a. http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2002/9/24896/#m137224
Mathias
-
Hi Mathias,
Hallo begrüßenswerter Mathias,
Damit hast du indirekt kapituliert, indem du mich grüßt und Björn nicht,
Kapitulation? Pah, als ob ich nicht gerne das letzte Wort hätte ;) Empfandest du meine Antwort denn als unfreundlich? Genau darum geht's auch bei meiner Frage.
nur weil er dir nicht mit Freundlichkeit begegnet, musst du ihm nicht gleichtun, ansonsten könnte Einer hier auftauchen, Unfreundlichkeit und Zwietracht sähen und die Kommune zerstören.
Ob es an mangelnder Freundlichkeit liegt, kann und will ich aufgrund bisher ausbleibender Antwort nicht beurteilen, aber auch das hielten "wir" aus. Aber nein, mich interessiert der Grund tatsächlich.
Du hingegen handelst nach einer alttestamentalische Vergeltungslogik. ;)
Steine, ich kaufe Steine!
"Wehret den Anfängen!"
Richtig, ein Posting ohne "Muh und Mäh" im Selfforum ist gleichzusetzen mit einem OE-Fullquote-Kammposting im Usenet...
Welchen Grund kann es haben, dass man keinen Grund findet, andere Teilnehmer grundsätzlich zu grüßen?
Was kann man dazu noch sagen; sollte man ihm Verbitterung, Gleichgültigkeit, Überheblichkeit oder menschliche Verrohhung unterstellen? Wie auch immer, es ist müßig und fehl am Platze.
Ich würde es aber trotzdem gerne wissen ;)
Ich mich dazu schon in verschiedenen Foren und Gruppen geäußert[*] und mittlerweile ist es mir egal. Wer selbst nicht merkt, wie respektlos er andere Menschen behandelt und wie hoffnungslos verkommen seine Umgangsformen sind - im Hinblick auf die Wirkung, nicht die Absicht -, den versuche ich auch nicht umzuerziehen. Im Usenet finden solche Menschen ähnlich unterkühlte Freunde.
Wir sind hier nicht im Usenet, gottseidank.
Überhaupt lohnt kein Vorwurf und kein Streit - "besser lebt sich merkbefreit". *reim*
Vorsicht, Amtsanmaßung wird rigide bestraft... </archiv/2002/3/7926/#m43984>
LG °rland° <- nur echt mit zwei Schellen ;)
-
-
-
-
Wenn das eine Anspielung darauf werden soll, dass ich mich verweigere, über jeden Beitrag eine Grußformel einzufügen, dann sicherlich, das wird sich mangels guten Grund dafür auch nicht ändern.
Du hast es richtig verstanden. Nun hilf mir bitte auch dabei: Wie lautet dieser gute Grund?
Ich glaube nicht, dass es sich lohnt darüber zu diskutieren; für mich hat es nichts mit Höflich- und/oder Freundlichkeit zu tun, wenn Diskutanten einander während einer technischen Diskussion (ggf. sogar fortlaufend) grüßen.
-
Hallo Björn,
Ich glaube nicht, dass es sich lohnt darüber zu diskutieren; für mich hat es nichts mit Höflich- und/oder Freundlichkeit zu tun, wenn Diskutanten einander während einer technischen Diskussion (ggf. sogar fortlaufend) grüßen.
Im Realleben hättest du zweifelsohne Recht, denn dort sitzt man von Angesicht zu Angesicht mit seinem Diskussionspartner und die Kommnikation läuft unmittelabar ab.
Aber im Internet vergehen oft Stunden zwischen den Kommunikationsmomenten und man hat in der Zeit was ganz anderes gemacht. Du würdest auch jemanden grüßen, mit dem du dich über ein Thema unterhalten hast und ihn dann Stunden (Tage) später wieder triffst und über das selbe Thema nochmal mit ihm sprichst, auch wenn es eben nur ein "Hallo" ist.
Vielleicht solltest du etwas mehr Energie im dem Versuch Internet von Realleben zu trennen investieren.
Darüber zu diskutieren, mag für dich ab und an mühsam zu erscheinen, ist jedoch notwendig.Grüße
Thomas
-
-
-
Hallo Björn, der du da im hohen Norden sitzt! ;-)
(noch immer zu sparsam mit der "Tinte"?)
Wenn das eine Anspielung darauf werden soll, dass ich mich verweigere, über jeden Beitrag eine Grußformel einzufügen, dann sicherlich, das wird sich mangels guten Grund dafür auch nicht ändern.
Natürlich war das eine Anspielung.
Was hast du denn erwartet? ;-)Grüße
Thomas
-
-
-
-
-
ich habe ein valides xhtml-document und lasse den header text/xml senden.
Davon ist dringend abzuraten, wenn du das Dokument schon als generisches XML-Dokument versenden willst, solltest du application/xml verwenden, für XHTML-Dokumente ist allerdings application/xhtml+xml zuständig, das wäre vorzuziehen.
es wird aber im ie immer der xml-baum angezeigt und in netscape + opera das document ohne die stylesheets angezeigt.
Der IE unterstützt bisher auch kein XHTML, er verfährt mit XHTML-Dokumenten ebenso wie mit allen anderen XML-Dokumenten.
es ist ja so, dass der ie den baum nur anzeigt, wenn er keine styles findet - aber das dürfte ja eigentlich nicht so sein.
Wenn du in XML-Dokumenten Stylesheets verwenden möchtest, musst du sie mit der xml-stylesheet Verarbeitungsanweisung einbinden. Für XHTML-Dokumente ist das m.E.n. allerdings herzlich sinnlos (wenngleich die HTML WG nicht davon zu überzeugen war), da, wenn der Benutzeragent XHTML gar nicht unterstützt (also u.a. die Semantik des <link> Elements nicht kennt), er auch kein Default-Stylesheet hat, weshalb mind. für alle Blocklevel-Elemente das display: block in den allermeisten Stylesheets fehlt und Funktionen, die über CSS gar nicht abbildbar sind, wie z.B. Formulare, auch nicht funktionieren können...
warum funtkioniert das nicht? - die pfade sind alle korrekt und wenn ich den header text/xml nicht sende (also den html-parser verwenden lasse) funktioniert die seite samt js problemlos.
Tja, IE unterstützt kein XHTML, Opera hat viele Schwierigkeiten damit, Mozilla ist nach meinem Wissensstand auch fern ab davon perfekt zu sein, also wäre dir dringend anzuraten, XHTML-Dokumente als text/html zu versenden, wenn du willst, das irgendwas funktioniert.