nicht angemeldet
Unicode Schriftarten, besonders für "Nicht-Windows-Systeme"
Liebes Forum,
mal wieder eine Frage zur Unicode-Problematik. Um es vorwegzunehmen: ich bin mir bewußt, dass CSS 2 die Möglichkeit bietet, mit @font-face downloadbare Schriftarten einzubinden. Dies ist eine Möglichkeit, eine Unicode-Schriftart zur Verfügung zu stellen, die noch dazu genau den von mir benötigten Zeichensatz-Bereich enthält - und sicherlich ncht die unsicherste.
Vielleicht möchte ich mir aber nach reiflicher Überlegung diese Mühe nicht machen und dem Browser einfach mitteilen, dass er gefälligst eine (Standard-)Unicode-Schriftart zur Darstellung meiner Zeichen verwenden soll. Im Internet-Explorer und untern Windows kein Problem. Ich sage dem Browser per CSS, er soll die "font-family:Arial Unicode MS" verwenden. Die wird aller Voraussicht nach auf den neueren Windows-Betriebssystemen vorhanden sein.
Was aber, wenn ich mich auf einem anderen Betriebssystem befinde? Kennt jemand Schriftarten, die auf MAC oder Unix standardmäßig vorhanden sind und der "Arial Unicode MS" gleichkommen?
Da mir die font-family Eigenschaft ja die Möglichkeit bietet, mehrere Schriftarten anzugeben, könnte ich problemlos mehrere Schriftarten angeben, die auf den unterschiedlichen Systemem mit hoher Wahrscheinlichkeit vorhanden sind - mit dem entsprechenden Mut zur Lücke, versteht sich.
Weiß eigentlich jemand, welchen Unicode-Range die "Arial Unicode MS" abdeckt?
Ich hab zwar im Forumsarchiv schon ein wenig zu dieser Problematik gelesen, doch so richtig die Antwort auf meine Frage habe ich noch nicht gefunden. Vielleicht hat ja jemand in neuester Zeit in dieser Richtung gearbeitet?
Schon jetzt vielen Dank für eure Mühen und Gruß
Pidder Lüng
P.S.:
Hallo Herbalizer, deine letzte Nachricht zur CSS-Box Problematik (position:absolute beschränkt Hintergrundfarbe auf die Breite des Textes) hatte ich noch gelesen. Zum Antworten kam ich nicht sofort und als ich antworten wollte, war der Thread schon gestorben. Sorry for that!
-
Vielleicht möchte ich mir aber nach reiflicher Überlegung diese Mühe nicht machen und dem Browser einfach mitteilen, dass er gefälligst eine (Standard-)Unicode-Schriftart zur Darstellung meiner Zeichen verwenden soll. Im Internet-Explorer und untern Windows kein Problem. Ich sage dem Browser per CSS, er soll die "font-family:Arial Unicode MS" verwenden.
Äh, das Problem verstehe ich nicht ganz, ich habe aber den Eindruck, daß Du da zwei Paar Schuhe in einen Pott wirfst. Die Schriftart hat jedenfalls wenig bis garnichts mit dem Zeichensatz zu tun (oder zumindest nur sehr indirekt).
Wenn Du einfach nur eine serifenlose Standard-Schriftart haben möchtest, warum gibst Du dann nicht font-family:sans-serif an? Die Angabe zum verwendeten Zeichensatz in der Datei läuft davon unabhängig über HTTP-Content-Type oder die entsprechende <meta>-Angabe.
Gruß,
soenk.e-
Hallo Sönke,
Ich sage dem Browser per CSS, er soll die "font-family:Arial Unicode MS" verwenden.
Äh, das Problem verstehe ich nicht ganz, ich habe aber den Eindruck, daß Du da zwei Paar Schuhe in einen Pott wirfst. Die Schriftart hat jedenfalls wenig bis garnichts mit dem Zeichensatz zu tun (oder zumindest nur sehr indirekt).
Wenn Du einfach nur eine serifenlose Standard-Schriftart haben möchtest, warum gibst Du dann nicht font-family:sans-serif an?
ich glaube, da habe ich mich schlecht ausgedrückt. Es geht darum: Wenn ich ein Unicodezeichen im HTML referenziere, z.B. mit &#x____;, dann stellt der Mozilla das Zeichen ganz brav dar. Er sucht sich einen Font, der das Zeichen hat und gut ist. Der IE6.0 hingegen, genauso wie der Opera 6.0 in meinen Tests, hat das Zeichen aber nur dann dargestellt, wenn ich ihm entweder per CSS mitgeteilt habe, dass er die "Arial Unicode MS" verwenden soll oder diese Schriftart gar als default für den Browser eingerichtet habe. Von alleine kamen beide Browser nicht auf die Idee, sich einen Font zu suchen, der dieses Unicodezeichen hat. (Kyrillische Unicodezeichen waren hingegen kein Problem, die wurden bei mir sogar durch den normalen Times New Roman abgedeckt).
Gut, vielleicht ist die Problematik jetzt deutlicher geworden. Denn mir ist schon klar: Unicode beschreibt die Zeichen und weißt ihnen eine ganz bestimmte Nummer zu. Um das Zeichen aber auch darstellen zu können, muss auf dem Rechner ein Font vorhanden sein, der dieses Zeichen (an der bestimmten Position) enthält.
Unter Windows kann ich ganz gut mit der benannten "Arial Unicode MS" leben. Und meine Frage ist nun: Welche Schriftarten sind mit dieser vergleichbar (identisch?) und standardmäßig auf MAC und Unix Systemen vorhanden.
Viele Grüße
Pidder Lüng
-
Wenn Du einfach nur eine serifenlose Standard-Schriftart haben möchtest, warum gibst Du dann nicht font-family:sans-serif an?
ich glaube, da habe ich mich schlecht ausgedrückt. Es geht darum: Wenn ich ein Unicodezeichen im HTML referenziere, z.B. mit &#x____;, dann stellt der Mozilla das Zeichen ganz brav dar. Er sucht sich einen Font, der das Zeichen hat und gut ist. Der IE6.0 hingegen, genauso wie der Opera 6.0 in meinen Tests, hat das Zeichen aber nur dann dargestellt, wenn ich ihm entweder per CSS mitgeteilt habe, dass er die "Arial Unicode MS" verwenden soll oder diese Schriftart gar als default für den Browser eingerichtet habe. Von alleine kamen beide Browser nicht auf die Idee, sich einen Font zu suchen, der dieses Unicodezeichen hat.
Und meine Frage ist nun: Welche Schriftarten sind mit dieser vergleichbar (identisch?) und standardmäßig auf MAC und Unix Systemen vorhanden.
Keine Ahnung, sorry. Aber falls Du es nicht schon hast, könntest Du es vielleicht mit font-family:sans-serif _und_ Content-Type utf-8 probieren. Dann hätten die Browser a) freie Schriftartwahl und wüssten b), daß da Unicode auf sie zukommt. Was nicht heißen soll, daß Du echte Unicodezeichen benutzen mußt, HTML ist da schon in Ordnung - aber vielleicht muß man sie ja erst mit der Nase drauf stoßen.
Gruß,
soenk.e-
Hallo Sönke,
Keine Ahnung, sorry. Aber falls Du es nicht schon hast, könntest Du ... Content-Type utf-8 probieren.
Das ist das Problem, das ich eigentlich vermeiden wollte. Denn die Anweisung UTF-8 sagt ja dem Browser, _wie_ er die einzelnen Bytes zu interpretieren hat. Das geht bis zum 127ten Zeichen des Zeichensatzes gut, danach aber wirds verhaut. Insbesondere verhaut werden die deutschen Umlaute, die ich, verwöhnt wie ich bin, seit charset=iso-8859-1 nicht mehr maskiere und eben nicht in einem unicode-fähigen Editor schreibe :))
Allerdings hast du insofern recht (hab ich nämlich auch schon gestestet): wenn ich UFT-8 eingebe, dann rafft sogar Netscape 4.7, dass er ein Unicodezeichen setzen soll. Er war nämlich der Einzige, dem auch die explizite Angabe der Schriftart "Arial Unicode MS" nicht gereicht hat.
Trotzdem vielen Dank für deine Mühe und Gruß
Pidder Lüng
-
-
-