<--- Was ist das denn nun?

[molily]

Hallo Bio,

Nicht? Warum geht es nicht darum? War es nicht das Ziel der Barriere_freiheit_ _jede_ Seite fuer _jeden_ zugaenglich zu machen?

Sicher. Aber Analphabeten braucht man nicht zu beruecksichtigen, da sie mit einiger Sicherheit nicht mal ins Internet kommen, weil sie das Forumular fuer den Zugang nicht ausfuellen koennen, Windows nicht installieren... etc..

Würde ich nicht uneingeschränkt sagen. Kinder müssen beispielsweise auch das ganze Drumherum nicht verstehen und können dennoch meist sogar ohne Begleitung auf speziellen Seiten surfen. Sie müssen nicht wissen, wie man Betriebssysteme installiert und meist nicht einmal, wie man URLs eingibt.
Irgendwann hatten wir schon einmal das Beispiel genannt, dass Hypermedia-Inhalte im Web theoretisch auch für Analphabeten oder zumindest Leseanfänger spezialisiert werden könnten. Orlando brachte es einmal mit »Flash können selbst Idioten folgen« auf den Punkt (</archiv/2002/12/33112/#m181718>).

Die "Barriere" fuer deren Zugang besteht also nicht in der Seite als vielmehr in der Beschaffenheit des Mediums

Dass Text der Grundinhaltsträger und die »Transformierbarkeits-Schnittstelle« von optischen und akustischen Inhalten ist, stimmt natürlich. Insofern ist »Hypermedia« als Verschmelzung, lückenlose Verknüpfung und optimale Transformierbarkeit der Inhaltstypen momentan noch Zukunftmusik, aber zumindest denkbar und hoffentlich eines Tages möglich.

Das Beispiel mit dem Analphabeten ist also absolut konstruiert und unrealistisch und damit irrelevant.

Jein. Natürlich war es ein absolutes im Sinne von krasses Beispiel und momentan vielleicht auch unrealistisch, aber in einer grundsätzlichen Debatte nicht irrelevant.

Grüße,
Mathias