<--- Was ist das denn nun?

[molily]

Hallo, Stefan,

Man kann Busse so bauen, dass sie eine ausfahrbare Rampe haben, ueber die Rollstuhlfahrer ohne fremde Hilfe in den Bus gelangen koennen. Zumutbar ist dabei allerdings, dass es sich um eine abschuessige Rampe entlang der Einstiegstreppe handelt, d.h. der Rollstuhlfahrer wird viel elektrische oder koerperliche Kraft benoetigen, um in den Bus zu gelangen.

Solche technischen Notwendigkeiten sind auch meist nachvollziehbar und verständlich für die Betroffenen.

Und wenn jemand Probleme mit Webseiten hat, die mit CSS auf 11 Pixel Groesse Standardschrift festzementiert sind, dann besteht die Aufhebung der Barrieren, aber zugleich die Zumutung derzeit darin, sich einen anderen Browser als den meist verbreiteten Internet Explorer zu besorgen, naemlich einen, der echtes Zoomen zumindest von Text erlaubt (Gecko, Opera usw.), oder ein zoom-faehiges Betriebssystem.

Wie meinst du das? Wäre es deiner Meinung nach in diesem Fall die Aufgabe des Seitenbesucher, sich (wenn überhaupt möglich) einen anderen Browser zuzulegen, sodass der Autor teilweise aus der Verantwortung genommen ist?
Im Grunde wäre es so oder so eine Zumutung, unabhängig davon, welcher Browser Verwendung findet, schließlich wird dem Leser zusätzlich aufgebürdet, die wissentlich klein gesetzte Schrift speziell für jeweilige Seite zu vergrößern bzw. anzupassen.
Ich kann auch den Vergleich nicht nachvollziehen, denn die Rampe ist vermutlich mit weniger Anstrengung überwindbar, sofern die Situationen überhaupt vergleichbar sind.

(...) "gegenseitige Entgegenkommen" geredet wird. (...)

Ich muss gestehen, dass ich nicht verstanden habe, wie derjenige, der durch die Barrieren auf Webseiten eingeschränkt ist (also potenziell je nach Barriere jeder beliebige Benutzer), dem Autor begegnen soll...? Zahlreiche Barrieren lassen sich nicht zumutbaren Mehraufwand vom Besucher kompensieren bzw. ungeschehen machen. Und im in Kauf nehmen von Barrieren sind viele schon zur Genüge geübt und ihr Entgegenkommen überstrapaziert, diese einseitige herausgeforderte Toleranz hatten wir die letzten Jahre.

Andererseits aber: wer an einer koerperlichen Behinderung leidet, kann auch nicht erwarten, dass die Welt in jedem Fall auf seine speziellen Beduerfnisse zugeschnitten sein kann, sondern dass der "Zuschnitt" sich in der Regel an der Konstitution der breiten Mehrheit orientiert.

Ich denke schon, dass die jeweils in welchem Sinn auch immer Benachteiligten durchaus in gewisser Weise nachvollziehen können, dass die Anbieter einer vagen Vorstellung einer »Mehrheit« nachstellen bzw. hinterherjagen. Deshalb läuft die Kritik schon fast zurückhaltend auf »man hätte ja wenigstens mal ...« hinaus und nicht darauf, dass zahllose spezielle Bedürfnisse im Vordergrund stehen.

Grüße,
Mathias