Die Hälfte der Abstürze sind die Schuld von Windows

[Cheatah]

Hi,

es ist doch schön, welche Informationen man aus offiziellen Meldungen extrapolieren kann. Laut dem Microsoft-Sicherheits-Hauptverantwortlichem Scott Charney sind (nur) die Hälfte der Abstürze _nicht_ die Schuld von Windows :-)

Siehe http://www.heise.de/newsticker/data/jk-14.08.03-009/

Cheatah

[Michael Schröpl]

Hi Cheatah,

sind (nur) die Hälfte der Abstürze _nicht_ die Schuld von Windows :-)
Siehe http://www.heise.de/newsticker/data/jk-14.08.03-009/

das Witzige daran ist IMHO, daß genau _diese_ Hälfte ganz _besonders_ die Schuld von Windows ist (nämlich einer Betriebssystemarchitektur, die eine 40 Jahre alte Idee der sauberen Trennung von Adreßräumen und Zugriffsprivilegien bis heute nicht vernünftig umzusetzen in der Lage ist und damit dieser "Fremdsoftware" erlaubt, Windows komplett abzuschießen, statt lediglich einen Task).

Viele Grüße
      Michael

[Axel Richter]

Hallo,

sind (nur) die Hälfte der Abstürze _nicht_ die Schuld von Windows :-)
Siehe http://www.heise.de/newsticker/data/jk-14.08.03-009/

das Witzige daran ist IMHO, daß genau _diese_ Hälfte ganz _besonders_ die Schuld von Windows ist (nämlich einer Betriebssystemarchitektur, die eine 40 Jahre alte Idee der sauberen Trennung von Adreßräumen und Zugriffsprivilegien bis heute nicht vernünftig umzusetzen in der Lage ist und damit dieser "Fremdsoftware" erlaubt, Windows komplett abzuschießen, statt lediglich einen Task).

Naja, das ist ja wohl teilweise historisch bedingt und teilweise der "benutzerfreundlichkeit" (DAU-freundlichkeit) des System-Hardware-Zusammenspiels von Windows geschuldet.

Historisch bedingt, weil das Ur-System (DOS) vor etwas mehr als 20 Jahren mal auf _eine_ Diskette passen sollte und mit 1MB RAM zufrieden sein musste. Warum war denn das System des ersten PCs kein UNIX?

Der benutzerfreundlichkeit geschuldet wegen Gerätemanager, Gerätetreiberinstllation via GUI-Setup-Routine, Plug&Play ...
Ja, ich weiß, es gibt gegen all das Argumente und die Kernel inklusive Kernelmodule einer guten Linux-Distribution unterstützen so viele Geräte, dass der Nutzer kaum mehr einen neuen Kernel compilieren oder ein neues Modul einbinden muss, aber wehe dem DAU, wenn doch. Meine Meinung ist: Unix/Linux auf Servern und auf Workstations, bei denen der Nutzer nicht immer auch Administrator sein muss und eben für interessierte Heimanwender, aber _nicht_ für Nutzer, die eigentlich etwas _mit_ dem PC machen wollen, auch _ohne_ ihn gleich 100%ig zu verstehen, die aber mit ihrem PC alleine sind, ohne professionellen Helfer in Rufweite.

http://www.heise.de/ct/00/17/090/:
Ein wohlgepflegtes Windows-System muss sich hinsichtlich der Stabilität nicht hinter Linux verstecken; und auch umgekehrt wird ein Schuh draus: Wer mit Linux allzu unvorsichtig hantiert, handelt sich bald ebenso schnell Probleme ein wie unter Windows - oder beschädigt womöglich die Installation, sodass sie gar nicht mehr arbeiten will.

viele Grüße

Axel

[molily]

Hallo,

einer Betriebssystemarchitektur, die eine 40 Jahre alte Idee der sauberen Trennung von Adreßräumen und Zugriffsprivilegien bis heute nicht vernünftig umzusetzen in der Lage ist und damit dieser "Fremdsoftware" erlaubt, Windows komplett abzuschießen, statt lediglich einen Task

Es ging auch um Gerätetreiber, siehe Artikel. Wie können diese sich selbst abschießen, ohne das System insgesamt zu beeinflussen?

Mathias

[Michael Schröpl]

Hi molily,

Es ging auch um Gerätetreiber, siehe Artikel. Wie können diese sich selbst abschießen, ohne das System insgesamt zu beeinflussen?

braucht jeder Task jedes Gerät? Muß mein Editor beendet werden, weil der Druckertreiber versagt?

Viele Grüße
      Michael