nicht angemeldet
Hallo Mathias,
[...] Wobei auch da Netscape 4 heute ja, mit nachweisbar über 6% in üblichen Statisktiken, dabei ist, trotz der unzulänglichen und womöglich unsozialen 5% Hürde.
deine üblichen Statistiken sehen anders aus als meine, was wiederum irrelevant ist, da wir ja Seiten für alle schreiben, nicht?
ich bin nicht mit http://www.webhits.de/deutsch/webstats.html verwandt oder verschwägert, soviel zu deinen "Phantasiezahlen".
Das ist kurios, denn diesen Eindruck bekommt man, wenn man ein paar Postings von dir liest. Nicht dass ich es schon mehrfach gesagt hätte(tm), aber dass du nach dutzenden Diskussionen, in denen die Aussagekraft von Statistiken generell und insbesondere dieser angezweifelt wurde, andauernd deine Argumentation auf breiter Linie auf den Zahlen dieser Statistik aufbaust, sei es Browserverbreitung oder JavaScriptunterstützung, finde ich schade (oft ist es schlichtweg unnötig). Dass es auch andere bedeutende Statistiken gibt, welche teilweise das krasse Gegenteil dieser Webhits-Statistik aussagen, ignorierst du bzw. spricht es nicht an und redest bzw. schwafelst trotzdem von höchst empirischer »Nachweisbarkeit in üblichen [!] Statistiken«. Damit, um es vergleichsweise harmlos zu formulieren, lügst du dir in die Tasche. Somit hat Roland recht, dass die Bewertung, welche Statistik »üblich« ist und welche nicht, letztlich im Auge des Betrachters liegt, und damit jeglicher Anspruch auf Objektivität und Empirie von vornherein in sich zusammenfällt und sich die Diskussion außerhalb einer ausgewogenen Darstellung von »Fakten« und »Beweisen« bewegt.
zunächst ist es eine deutsche Statistik, und es ist eine Statistik mit m.E. nachvollziehbarem Trend, und die Ergebnisse sind ähnlich wie andere deutsche Auswertungen.
Und ich habe mich sehr wohl mit anderen Statistiken auseinandergesetzt, da war mal ein Posting dass durch deutsche Versatzstücke in der Bezeichnung des Pfades auf dem Server den Eindruck einer deutschen Statistik machte, obwohl es eine internationale Auswertung war, da habe ich mich detailliert zu geäussert.
Aber gut, nehmen wir Heise, -sorry, Heft gerade nicht greifbar, erstmal aus dem Gedächtnis!!- ct8/2003, eine Statistik mit rund 4 % NC4. Es handelt sich um NC4.7, d.h. 4.0, 45, 46, 4.8 sind vermutlich mit jeweils 0.5% nicht berücksichtigt. Auch bei webhits.de ist womöglich 4.8 nicht mitgezählt, ob weil unter der grenze oder ob die ihr Verfahren nich angepasst haben weiss ich nicht. Jetzt bin ich bei heise schon bei möglichen 6%, und wenn ich robots rausnehme kann der Anteil, es geht ja um menschliche Besucher, nochmals etwas höher liegen.
Schliesslich nähert es sich sogar webhits obwohl Heise überproportinal von neueren Browsern und Opera besucht wird -wirst du mir hoffentlich einfach zustimmen-, Fazit webhits durch Heise grundsätzlich bestätigt, u.U. bei Heise etwas weniger Mainstream, wenn also Heise z.B. 5% NC4 haben mag, und webhits 7%, ist das doch m.E. vollkommen plausibel und bestätigt sich gegenseitig.
Zuletzt zur Frage der Statistiken an und für sich. Ich sehe schon bei der juristischen Situation hinsichtlich barrierfreier Seiten die rechtliche Notwendigkeit zur Berücksichtigung solcher Auswertungen. Ausserdem sehe ich die Notwendigkeit kostengünstig und zielgruppengerecht Webseiten zu erstellen.
Weiterhin sehe ich gerade bei JavaScript Aufklärungsbedarf. Clientseitige Techniken sparen Ressourcen, erhöhen ggf. die Usability, und ich gehe wirklich von nahezu 100% Verfügbarkeit aus, wobei ich allerdings immer noch vorsichtig bin Projekte davon abhängig zumachen.