Petition

[franz]

Hi Leutz,

Ich werde gleich mal hier etwas über eine Idee für eine Neue Petition, die ich gleich ins Leben rufen werde, schreiben,
und ich glaube, alle Foren sind dafür der richtige Ort:

Ich werde gleich eine Petition erstellen, welche sich nicht mit Koq beschäftigt, sondern mit der Abschaffung jeglicher Folterung oder Ungerechtigkeit gegenüber von Tieren!

Ich finde sie haben es nicht verdient, dass sie so gequält werden, wie man es sich nicht einmal vorstellen kann... Es ist an der Zeit dagegen etwas zu unternehmen, Nein, es ist schon lange an der Zeit, nur alle anderen haben wichtigere Probleme, als das Leben von Milliarden von Tieren die nichts verbrochen haben, oder hat etwa ein 1 Tage altes Kücken schon etwas verbrochen? -- Ich glaube nicht!!!

Deswegen plediere ich an euch: Tut was gegen dieses Verbrechen - das Verbrechen des Massenmordes!!!
Und des beste Weg, ohne in die Schusslinie des gesamten Staates zu kommen, ist diese Petition zu unterzeichnen!

Ich frage mich manchmal: "Wie können diese Menschen ruhig schlafen..."

Petition-URL: http://www.ipetitions.com/campaigns/scta/

Gruß vom Franz

[Mike]

Es ist schon richtig, was du sagst und ich finde es auch eine riesen Schweinerei, was auf der Welt so mit Tieren Tieren abgeht... und ich finde es auch gut, dass du Dich hierfür einsetzen willst, aber gibt es nicht auch noch wichtigere Sachen... denn in Afrika werden immer noch heutzutage kleine unschuldige Mädchen mit einer Rassierklinge unbetäubt beschnitten und nachdem tagelang alleine in der Wüste zurückgelassen liegen... naja wenn Sie es überleben ist es ja recht oder auch egal... Und die Abzocke in Deutschland mit dem "Teuro". Wir gehen ehrlich gesagt langsam daran kaputt, aber macht jemand was dagegen...

Gruß Mike

[franz]

Hi Leutz,

Das weiß ich schon... Manchmal denk ich mir, am besten für die Menschheit und die Erde wäre es, wenns es keine Menschen gäbe..

Na jedenfalls habe ich mich fü die Beseitigung dieses Problems entschieden, weil von der Beschneidung von Kindern in Afrika, oder der Hungersnot, weiß jeder! Und es kommen immer wieder Spendenaufforderungen im Fernsehen... Es wird auch was gespendet..

Doch wer hilft den Tieren? Wer tut das? Niemand!!! Jedem ist es scheißegal was für ein beschissenes leben die haben, aber immer heißt es: Hungersnot!!! Ich weiß: Hungersnot in Afrika ist auch schlimm, Ich weiß ... aber die Tierqälerei ist gleich schlimm, nur die will jeder verstecken, und keiner will glauben, dass es eine der größten Gräultaten auch im eigenen Land gibt [siehe gestern in Genial Daneben: Hugo Balder sagte -- ich zitiere wörtlich --, als es um kleine Kücken ging, "Nein, sowas gibts bei uns in Deutschland nicht"]

JEDER WILL ES VERSTECKEN, oder jeder glaubt, dass Tiere ZU PRIMITIV sind, im gegensatz zu den so hochkultivierten Menschen, doch ich sage euch:

Die einzigen hochkultivierten Menschen waren die Erfinder -- die uns so weit gebracht haben, die Interlektuellen und die, die Nicht aus Spass töten oder verletzten - physisch wie psychisch

Gruß vom Franz

[wahsaga]

hi,

Die einzigen hochkultivierten Menschen waren die Erfinder -- die uns so weit gebracht haben, die Interlektuellen und die, die Nicht aus Spass töten oder verletzten - physisch wie psychisch

was willst du mit diesem stuss eigentlich aussagen?

wer sind "die" erfinder, wer sind "die" Inter(!)lektuellen ...?

gruss,
wahsaga

[at]

Hallo.

wer sind "die" erfinder, wer sind "die" Inter(!)lektuellen ...?

Die "Interlektuellen" sind vermutlich die, die auch mal _zwischendurch_ nachdenken ;-)
MfG, at

[Boris]

HI2 all!

Es ist schon richtig, was du sagst und ich finde es auch eine riesen Schweinerei, was auf der Welt so mit Tieren Tieren abgeht... und ich finde es auch gut, dass du Dich hierfür einsetzen willst, aber gibt es nicht auch noch wichtigere Sachen... denn in Afrika werden immer noch heutzutage kleine unschuldige Mädchen mit einer Rassierklinge unbetäubt beschnitten und nachdem tagelang alleine in der Wüste zurückgelassen liegen... naja wenn Sie es überleben ist es ja recht oder auch egal... Und die Abzocke in Deutschland mit dem "Teuro". Wir gehen ehrlich gesagt langsam daran kaputt, aber macht jemand was dagegen...

Gruß Mike

Wir sind Menschen. In der Urzeit haben wir entdeckt,dass das Fleisch
köstlich ist ,und es hat sich bis heute nichts verändert, außer : heute gibt es ein paar Milliarden mehr- Folge : mehr Tiere werden gegessen.
Außerdem finde ich Tiere(die man nicht ißt)sowieso für unnütz...

Idee: die Menschen bauen sich einen Trabanten(Planet) wie in StarWars ;-)

Gruß

Boris

[Thomas J.S.]

Hallo,

Ich werde gleich
Ich werde gleich

Sag wenn du fertig bist.

Deswegen plediere ich an euch: Tut was gegen dieses Verbrechen - das Verbrechen des Massenmordes!!!

Ich finde auch, dass es Zeit wir Schaben, Ratten, Flöhen, Gelsen etc. die Freiheit zu geben, die sie verdienen. Es geht ja nicht mehr, dass man diese Tiere mit allen Mittel in möglichst großen Massen zu töten versucht.

Danke, dass du die Menschen auf diese große Ungerechtigkeit hinweist und dass du selbst mit gutem Beispiel in der Pflege und Arterhaltung dieser Tiere vorgehst.

Ich frage mich manchmal: "Wie können diese Menschen ruhig schlafen..."

Ja, das frage ich mich auch.

Grüße
Thomas

[franz]

Hi Leutz,

Sag wenn du fertig bist.

Sorry, das hab ich zuerst in ein anderes Forum geschrieben, und dann einfach kopiert...

Ich bin fertig...

Gruß vom Franz

[Thomas J.S.]

Hallo,

Sag wenn du fertig bist.

Sorry, das hab ich zuerst in ein anderes Forum geschrieben, und dann einfach kopiert...

Ich bin fertig...

Bist du dir sicher?
1)
"Wir, die Unterzeichner dieses Petition ..."

_die_ Petition, also _dieser_ Petition. (das musste ich nicht mal im Wörterbuch nachschlagen)

2. "dass auf Tierquälerei eine gleich hohe Strafe gesetzt wird, wie es bei Massenmord an Menschen"

Das ist ziemlich dämlich.

3. "...dürfen keine Rassenunterschiede die schwere des Verbrechens entscheiden ..."

Wenn es um Menschen ginge, ja. Bei Tieren: du solltest es doch wissen wofür du eine Petition aufsetzt. Wie gesagt: Schaben, Ratten etc. sind auch Tiere.

4. was heisst creulity?
   Ich fand das Wort weder in einer meinen Wörterbücher, noch in Online-Wörterbücher. Wenn du "cruelty" meinst, schreib bitte das.

5. "We, the undersigned petitions think ..."
   Das heisst: "Wir, die unterzeichnete Petition denken..." Interessant gesagt. Na dann!

Du erwartest nicht im ernst, dass dir irgendjemand, der die Sache auch ernst meint, eine Petition unterschreib, die erstens nichts aussagt, weil gänzlich undifferenziert, und zweitens weder in Deutsch noch in Englisch korrekt verfasst ist?

Grüße
Thomas

[franz]

Hast jemals was von Rechtschreibfehlern gehört???

Gruß vom Franz

[Thomas J.S.]

Hallo,

Hast jemals was von Rechtschreibfehlern gehört???

Nicht nur gehört, ich mache selbst davon gebrauch. Aber gewiss nicht, wenn es darum geht eine Petition online zu stellen.

»»so jetzt zufrieden?

Du weisstm es könnte mir _wirklich_ egal sein was da steht. Aber dir und der Sache vermutlich nicht.
Du muss von mir selbstverständlich keine Vorschläge annehmen, aber wenn es lediglich solche sind, wie ich dir machte, würde mich mehr zufrieden stellen, wenn du nicht glaubtest ich machte meine Vorschläge aus purer Langeweile.

Grüße
Thomas

[franz]

so jetzt zufrieden?

[Lord Helmchen]

Seid gegrüßt!

Wir amüsieren und köstlich; er hat ein Talent, den jungen Leuten Umgangsformen und Stil einzubleuen.
Fast wären wir an unserem Thunfischsandwich erstickt, als wir in der Jagdpause von unserem Satellitenlaptop das Forum inspizierten.
Unsere Lordschaft mussten husten und haben unsere Elfenbeintastatur mit Kaviar verdreckt; wir waren ob dieses Malheurs zutiefst pickiert, doch zum Glück wurde keines der anwesenden Edelfräuleins dieses Fauxpas gewahr, und zum Glück fiel auch nichts auf unsere Pichnickdecke aus weissem Robbenfell, und unser Jagdumhand aus Zobel wurde ebenfalls nicht von der aus dem Sandwich austretenden Worcester-Sauce besudelt.

Nun sind wir aber zum Glück wieder auf unserem Jagdschloß, um das Jagdende zu begiessen. Es gibt Reh.

Lord Helmchen

[franz]

Oh man war das lustig

wie kannnst du daraus nur einen witz machen, du bastard!!
Du findest es wohl wahnsinnig lustig, dass zum beispiel milliarden von männlichen 1 tage alten kücken taglich vergast werden weil sie männlich sind!!!

Ja das ist sehr lustig, und weißt du nochwas?!

Für solche arschlöcher wie dich ist sollte kein platz auf erden sein!

den gruß kannste vergessen

die signatur ebenfalls

[Thoralf Knuth]

Für solche arschlöcher wie dich ist sollte kein platz auf erden sein!

Nennt man sowas einen militanten Tierschützer?

Gruss, Thoralf

[franz]

Hi Leutz,

macht euch nur alle über jemanden lustig, der versucht millionen von tiere vor einem gräßlichen kurzen leben zu bewahren!

Gruß vom Franz

[Thoralf Knuth]

Hallo Franz,

macht euch nur alle über jemanden lustig, der versucht millionen von tiere vor einem gräßlichen kurzen leben zu bewahren!

das war nicht als Witz gedacht. Du disqualifizierst Dich selbst. Du bist offensichtlich zum ersten Mal hier im Forum. Seine Lordschaft haben hier bereits so etwas wie Maskottchen-Status und Du schlägst vor, er möge von dieser Welt verschwinden. Glaubst Du wirklich, mit einer solchen Einstellung tust Du Dir einen Gefallen? Mag sein, dass viele Tiere leiden, aber Du solltest in der Wahl Deiner Mittel erst denken und dann posten. Denn Dein Verhalten hier lässt für mich nur einen Gedanken zu: Beschäftige Dich mit dem Verhalten der Wesen die Du zu schützen vorgibst und dann lerne daraus.

Gruss, Thoralf

[Hans-Peter Rieger]

Hallo Franz,

wie kannnst du daraus nur einen witz machen, du bastard!!

lass´ Dir von einem alten, in die Jahre gekommen Aktivisten des Tierschutzes den Rat geben: Es gibt keine Tierliebe ohne Menschenliebe - und umgekehrt.

Du hast also Dein Herz für die Tiere entdeckt? Schön! Viele Menschen in Deiner Umgebung haben das aber (noch?) nicht. Ihr Lebensfokus in an anderer Stelle gesetzt und auch das gilt es zu respektieren. Du möchtest Menschen überzeugen? Auch schön. Aber vergewissere Dich vorher, dass Du Dich nur an Menschen wendest, die gerne von Dir überzeugt werden wollen. Indem Du einfach jedem ans Bein pinkelst, der nicht in Deine Euphorie einstimmt, leistest Du unserem Anliegen einen Bärendienst und offenbarst nur Deine Verletzbarkeit. Wer den Kopf aus der Masse hebt, der muss zwangsläufig den Wind spüren. Man wird Dich zu allererst fragen, wie Du selber die Sache in Deinem Leben umsetzt. Wie Du Dich ernährst und wie Du Dich kleidest. Und wenn Du selbst nicht authentisch lebst, wenn Deine Motivation aus Unwissenheit und Gefühlsduselei geboren ist und nicht aus einem ernsten, konsequenten Anliegen um die Sache der Tiere, wirst Du einen Haufen Flurschanden anrichten und wieder in der Versenkung verschwinden.

Viel Erfolg,
Hans-Peter Rieger

[franz]

Hi Leutz,

antwort siehe antwort bei lordhelmchen

Gruß vom Franz

[Lord Helmchen]

Seid gegrüßt!

Oh man war das lustig

Er kann ja immer noch kein richtiges Deutsch, Kerl!

wie kannnst du daraus nur einen witz machen, du bastard!!

Sehr einfach, wie er sieht.

Du findest es wohl wahnsinnig lustig, dass zum beispiel milliarden von männlichen 1 tage alten kücken taglich vergast werden weil sie männlich sind!!!

Fürwahr, das ist nicht lustig. Aber das ist lediglich die Folge davon, daß soviele Menschen gern Produkte mit Ei essen, und daß männliche Küken keine Legehennen werden, und die Menschen mehr Ei verbrauchen als Brathähnchen.
Unsere Lordschaft sind zudem der Meinung, daß es möglicherweise ein besseres Schicksal ist, als Huhn an seinem ersten Lebenstag vergast zu werden, als ein Leben in einer Legebatterie zu fristen und dann den Hals umgedreht zu bekommen.
Da nachgewiesen ist, daß der Mensch tierisches Eiweiß besser verarbeiten kann als pflanzliches, und der Mensch vom Gebiss her ein Allesfresser ist, wird es ihm schwerfallen, die Menschen auf seinen - anscheinend veganen - Weg zu leben zu zwingen, denn solange die Menschen nicht nur Pflanzen essen wollen, werden Tiere sterben, es sei denn, verrückte Wissenschaftler erfinden Tiere mit krebsartig wucherndem Muskelgewebe, das alle paar Wochen schmerzfrei abgeerntet werden kann. Dann hätten wir Fleisch und glückliche Tiere.
Unsere Lordschaft werden ihre verrückten Wissenschaftler fragen, ob so etwas möglich ist, im Sinne einer einvernehmlichen Lösung dieses schwierigen moralischen Konflikts.

Ja das ist sehr lustig, und weißt du nochwas?!

Wir dachten, es sei nicht lustig?

Für solche arschlöcher wie dich ist sollte kein platz auf erden sein!

Oh. Tierlieb, aber menschenfeindlich. Interessant, wenn auch höchst schwachsinnig.
Er muß uns wiederum entschuldigen; die Wachteleier werden kalt.

Lord Helmchen

[franz]

Hi Leutz,

Also du bist echt nicht ganz normal mann..

Ich bin nicht dafür dass die ganze menschheit veganer wird, sondern dafür, dass tiere die eh abgemurkst werden, wenigstens ein gutes leben haben sollten, das ist alles

und es tut mir leid, aber dein beitrag vorhin klang sehr arogant, sakastisch und überhaupt so als würdest du es lieben, dass diese tiere so gequält werden!!!

Gruß vom Franz

[Dromaius]

D'ehre!

Menschen auf seinen - anscheinend veganen - Weg zu leben zu zwingen

^^^^^^^^^^^
http://emmanuel.dammerer.at/verwechslungsreichewoerter.html

Welch ein Fauxpas.

Dromaius

[Lord Helmchen]

Seid gegrüßt!

Menschen auf seinen - anscheinend veganen - Weg zu leben zu zwingen
                         ^^^^^^^^^^^
http://emmanuel.dammerer.at/verwechslungsreichewoerter.html

Welch ein Fauxpas.

Papperlapapp! Unsere Lordschaft wissen natürlich um diesen Unterschied; sei er versichert, wir meinten in der Tat "anscheinend" - denn wir wissen nicht um des Franzens Ernährungsweise - wie sollten wir da ein "scheinbar" rechtfertigen?
Bevor er uns einen Fehler unterstellt, prüfe er doch, ob er uns überhaupt zu verstehen vermochte.

Lord Helmchen

[Thoralf Knuth]

Eure Lordschaft mögen diese Einmischung verzeihen. Jedoch fühlen Wir uns zutiefst gekränkt ob der ausführlichen Schilderung der Vergnügung der Jagd und der Völlerei. Was denken seine Lordschaft, welch' Empfindsamkeiten Wir zu erdulden gezwungen sind ob solcher Amüsements und kulinarischer Gaumenfreuden. Wir lesen hier immer wieder Beiträge über zartes Filet vom Reh und delikate Eier der Wachtel und Uns tropft derob der Zahn! Es wäre schicklich und ziemlich, würdet Ihr dies mit Uns allen hier zu teilen belieben.

Gruss, Thoralf

[molily]

Hallo,

Unsere Lordschaft sind zudem der Meinung, daß es möglicherweise ein besseres Schicksal ist, als Huhn an seinem ersten Lebenstag vergast zu werden, als ein Leben in einer Legebatterie zu fristen und dann den Hals umgedreht zu bekommen.

[X] Euthanasie jetzt!

Da nachgewiesen ist [...] der Mensch vom Gebiss her ein Allesfresser ist

Jaja, es liegt in der »Natur« des Menschens, selbst das Morden, das Vergewaltigen, das Unterdrücken. Diese biologistische Argumentationsweise geht an der ethischen vollkommen vorbei.

Bei vielen Tierarten haben die Männchen einen höheren Rang in der Sozialordnung und dominieren. Die Männchen sind auch körperlich stärker und ausdauernder, sie sind also von der Natur mit verschiedenen Attributen ausgestattet, welche sie als »Oberhäupter« prädestinieren. Sie sind im Allgemeinen sachlich, weniger impulsiv und werden nicht durch Leidenschaften abgelenkt. Patriarchat und hierarchische Gemeinschaften sind also natürlich, das ist empirisch bewiesen.

Der Darwinismus übertragen auf die menschliche Gesellschaft bedeutet den Kampf ums Überleben, welcher zum Krieg aller gegen alle führt. Es ist folglich naturgemäß notwendig, dass ein Leviathan und ein Gesellschaftsvertrag existiert, welcher auf der kollektiven Abgabe von Rechten und Freiheiten basiert. Menschen müssen beherrscht werden, das ist ein Naturgesetz.

Es ist von der Natur so vorgesehen - Intelligenz, Körperbau -, dass der Mensch auch tierisches Fleisch als Nahrung zu sich nehmen kann. Es ist also nur natürlich, dass er Tiere tötet und isst, und weil es die Natur so vorsieht, ist es nach ethischen Maßstäben richtig.
Der Mensch ist von Natur aus die Krone der Schöpfung, und das befähigt ihn, über alle weniger entwickelten Wesen zu entscheiden wie über die Erde im Allgemeinen (steht ja auch in der Bibel), es ist also natürlich, dass er sich Tiere als Nutztiere hält und über sie nach Belieben verfügt, das heißt in industriellen Maßstäben eben auch das notwendige Töten der männlichen Küken durch den Muser oder Gas.

...

(TM), »...« und Ironiemarken bitte nach Belieben setzen.

Mathias

[Götz]

Hallo molily!

Der Mensch ist von Natur aus die Krone der Schöpfung, und das befähigt ihn, über alle weniger entwickelten Wesen zu entscheiden wie über die Erde im Allgemeinen (steht ja auch in der Bibel), es ist also natürlich, dass er sich Tiere als Nutztiere hält und über sie nach Belieben verfügt, [...]

Hier muß ich jetzt aber mal was zum Thema Bibel anmerken.

Erstmal nachlesen.

1. Mose 1,28ff:
28 Und Gott segnete sie und sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und mehret euch und füllet die Erde und machet sie euch untertan und herrschet über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über das Vieh und über alles Getier, das auf Erden kriecht.
29 Und Gott sprach: Sehet da, ich habe euch gegeben alle Pflanzen, die Samen bringen, auf der ganzen Erde, und alle Bäume mit Früchten, die Samen bringen, zu eurer Speise.
30 Aber allen Tieren auf Erden und allen Vögeln unter dem Himmel und allem Gewürm, das auf Erden lebt, habe ich alles grüne Kraut zur Nahrung gegeben. Und es geschah so.
(http://bibelgesellschaft.de/channel.php?channel=35&SELECT=lut&INPUT=1Mo+1)

1. Mose 2,15:
Und Gott der HERR nahm den Menschen und setzte ihn in den Garten Eden, dass er ihn bebaute und bewahrte.
(http://bibelgesellschaft.de/channel.php?channel=35&SELECT=lut&INPUT=1Mo+2)

Ja, in der Bibel steht, daß der Mensch über die Tiere herrschen soll. Doch da steht auch etwas von "bewahren" (jetzt kannst du zwar sagen, daß sich das bewahren nur auf den Garten bezieht, aber ich dene, daß man dies problemlos auf die ganze Schöpfung, also auch die Tiere, beziehen kann).
Die Bibel fordert nicht zum Tierquälen auf, also kannst du damit auch keine Tierquälerei bzw. sinnloses Tiertöten begründen.

(TM), »...« und Ironiemarken bitte nach Belieben setzen.

Ganz ohne Ironie.

MfG
Götz

[molily]

Hallo, Götz,

Der Mensch ist von Natur aus die Krone der Schöpfung, und das befähigt ihn, über alle weniger entwickelten Wesen zu entscheiden wie über die Erde im Allgemeinen (steht ja auch in der Bibel), es ist also natürlich, dass er sich Tiere als Nutztiere hält und über sie nach Belieben verfügt, [...]

Ja, in der Bibel steht, daß der Mensch über die Tiere herrschen soll. Doch da steht auch etwas von "bewahren" (jetzt kannst du zwar sagen, daß sich das bewahren nur auf den Garten bezieht, aber ich dene, daß man dies problemlos auf die ganze Schöpfung, also auch die Tiere, beziehen kann).
Die Bibel fordert nicht zum Tierquälen auf, also kannst du damit auch keine Tierquälerei bzw. sinnloses Tiertöten begründen.

Was ich damit innerhalb der fiktiven Argumentation beispielhaft begründet habe, ist die alltägliche Praxis der Nutztierhaltung, nicht mehr und nicht weniger. Tiere werden als Gegenstände behandelt, sie werden ihren natürlichen (deiner Argumentation von Gott geschaffenen) Gewohnheiten und Bedürfnissen zum Trotz eingepfercht, maximal industriell ausgebeutet und als Waren verwertet. Vom Tierrechtsstandpunkt aus (ich bin übrigens kein Tierrechtler) gibt es kein »sinnvolles« Tiertöten und keine »nötige« Tierquälerei. Selbst von der massenhaften Tötung abgesehen ist das geschilderte Ausbeuten zwangsläufig mit Erniedrigung, Qual und Leid verbunden (und hängt sowieso untrennbar mit dem Töten zusammen).
Ich wollte der Bibel nicht unterstellen, dass sie über das (konstruierte) Mindestmaß hinaus Gewalt und Willkür gegenüber Tieren gutheißt. Aber im Allgemeinen erklärt die Bibel bzw. der Gott der Bibel das Beschriebene für rechtens, es ist ja auch »ganz normal« und gesellschaftlicher Konsens, nur liefert u.a. sie das argumentative Fundament dazu (nicht direkt, die Gesellschaft ist insgesamt dadurch geprägt), indem sie das »Nutzen« von Tieren mit den unvermeidlichen Konsequenzen als gottgewollt und somit als unverrückbar hinstellt. Was Bewahrung der Schöpfung Gottes in Zeiten von sowieso durch und durch künstlichen Züchtungen zu einem vom Menschen vorherbestimmten Lebenszweck ist (»Fleischmaschine« usw.), ist mir unverständlich. Das traf vielleicht für Adam und Evas Subsidienzwirtschaft zu, aber nicht für die rationalisierte Massenproduktion des 20. Jahrhunderts der westlichen Industriestaaten, in der der »Verbraucher« die Tiere nur eingetütet und mundgerecht zu Gesicht bekommt - da gibt es kein idyllisches Mensch-Tier- bzw. Mensch-Natur-Verhältnis, wie es die Bibel als Ideal skizziert und als Anfangssituation hinstellt bzw. dem Mensch sogar als Auftrag gibt.

Grüße,
Mathias

[Christoph Schnauß]

hallo franz,

So, jetzt darf ich auch mal. Eine Menge ernstzunehmende Antworten hast du ja schon gelesen  -  hoffe ich.

wie kannnst du daraus nur einen witz machen, du bastard!

Daß das Schimpfwort deinen im gedanklichen Ansatz bereits problematischen Petitionsversuch konterkariert, müßtest du inzwischen verstanden haben.

Du findest es wohl wahnsinnig lustig, dass zum beispiel milliarden von männlichen 1 tage alten kücken taglich vergast werden weil sie männlich sind!

Lord Helmchen hat davon nichts gesagt. Er hat sich weise zurückgehalten und dich nicht einmal auf die ihm eigene sanfte und weltmännische Art gefragt, woher du denn die Gewißheit nimmst, daß es tatsächlich täglich "Milliarden" seien. Wäre diese Zahlenangabe korrekt, würde jeden Monat mindestens eine Geflügelart aussterben müssen, weil kein männlicher Nachwuchs mehr vorhanden ist.

Immerhin hast du etwas thematisiert, was zwar überhaupt nicht in dieses Forum gehört, aber gerade deswegen durchaus einen längeren Thread provozieren kann. Deine "Petition" wird nichts ausrichten, selbst wenn du genügend Unterzeichner finden solltest, und die Militanz, mit der du deine Idee verteidigst, zeigt eigentlich nur, daß du vom (gestörten) Gleichgewicht ökologischer Prozesse und von dem, was Verantwortungsbewußtsein gegenüber unserer tierischen Umwelt ausmacht, noch kaum etwas wirklich verstanden hast.

Ich selber gehöre zu den wahrscheinlich wenigen Forumsteilnehmern, die auch schonmal längere Zeit auf einem Schlachthof gearbeitet haben. Das heißt, ich weiß ungefähr, was dort geschieht, ich habe Rinder, Schafe, Geflügel usw. bereits persönlich "umgebracht" und Teile davon hinterher durchaus mit Genuß verspeist. Das hat mich aber durchaus nicht gehindert, erfolgversprechende Aufrufe zur Abschaffung von Legehennenbatterien zu unterschreiben, und es hat mich nicht gehindert, die Verankerung des Tierschutzes in der Verfassung ausdrücklich zu begrüßen.

"Der Mensch"  -  wenn man das mal so verallgemeinernd sagen darf  -  ist nun einmal ein "Allesfresser". Das bedeutet, tierische Proteine gehören zu unserem normalen Nahrungsspektrum, man kann allerdings darüber diskutieren, ob die Wege, auf denen wir dazu kommen, immer in Einklang mit den auch für Tiere geltenden Rechten stehen. Nur: wenn man so etwas diskutieren möchte, geht es nicht über solche ziemlich unreife Ansätze wie deine "Petition".

Du wirst es nicht heute, nicht in diesem Thread und wohl auch nicht bis Weihnachten lernen, aber irgendwann vielleicht doch: wer sich _ein_ winziges Detail aus dem gesamten Thema des Tierschutzes herausgreift, richtet mehr Schaden als Nutzen an. Daß irgendwelche Küken massenhaft getötet würden, ist übrigens schon aus ökonomischen Gründen für die "Kükenproduzenten" nicht glaubhaft. Man füttert sie bis zur Schlachtreife und hält die "Männer", die gewissermaßen "zuviel" sind, lediglich vom Reproduktionsprozeß fern. Das gilt aber nur für verschwindend wenige Haustierrassen. Für Großtrappen, Bekassinen, Schwarzkehlchen, Saatkrähen, Ginsterrohrsänger und viele hundert andere Arten gilt das nicht, nicht einmal für die Wachteln, deren Eier Lord Helmchen gegessen zu haben vorgibt, und nicht einmal für die Tauben, die unsere Städte nach wie vor im Wortsinn "vollscheißen".

Mach dir ein paar Gedanken über die Tragweite von unbewiesenen Behauptungen und richte deine Energie lieber auf Aktionen im Tierschutz, die Sinn machen  -  beispielsweise die Wiederansiedlung des Grauwolfs in Sachsen und Brandenburg.

Für solche arschlöcher wie dich ist sollte kein platz auf erden sein!

Der Widerspruch zwischen dieser Aussage und deinem Anliegen ist dir bereits mehr als deutlich gemacht worden.

den gruß kannste vergessen

Lord Helmchen wird niemals einen huldvollen Gruß wirklich vergessen.

die signatur ebenfalls

Lord Helmchen verfügt bisher über keine Signatur und hat sie wohl auch nicht nötig.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Dromaius]

D'ehre!

wir waren ob dieses Malheurs zutiefst pickiert

^^^^^^^^
Das ist paradox. Ein Thunfischbrötchen kann unmöglich so süß sein, dass es
diesen abgeschmackten Wortwitz dem dem zutiefst vulgären Wort »picken« für
kleben, verdienet.

Man füttere nicht den Plagiator.

Dromaius

[Christoph Schnauß]

Lordschaft,

mir scheint, es sei Euch mehr als das Malheur mit dem Hustenanfall geschehen. Niemals zuvor hat jemals Eurer Lordschaft Rechtschreibprüfungsprogramm derart kläglich versagt wie in der vorstehenden huldvollen Mitteilung. Fast wage ich es nicht, zu fragen, aber  -  haben Eure Lordschaft eventuell einen Eleven (oder anderen minderrangigen Mitarbeiter) beauftragt, aufgrund des mißlichen Hustens an Seiner Stelle dieses posting nach Diktat zu verschriften? Nur dadurch wären die unschicklichen Fehler, die Lordschaft Höchselbst doch niemals unterlaufen könnten, erklärlich.

Untertänigst

Christoph S.

[Lord Helmchen]

Seid gegrüßt!

mir scheint, es sei Euch mehr als das Malheur mit dem Hustenanfall geschehen. Niemals zuvor hat jemals Eurer Lordschaft Rechtschreibprüfungsprogramm derart kläglich versagt wie in der vorstehenden huldvollen Mitteilung.

Unsere Lordschaft, mit Verlaub, nutzen kein Rechtschreibprüfungsprogramm!
Das wäre eines Lords nicht würdig! Was nützte unserer Lordschaft ihre Schreibkunst, wäre deren relative Fehlerlosigkeit einem kalten Stück gesichts- und charakterloser Software geschuldet, das auch die primitivsten Traktate des Pöbels noch von jeglichem Fehl und Makel befreite?
Wie könnten wir uns unserer Bildung rühmen und die Fehler anderer anprangern, machten wir zur Vorspiegelung eines hohen Grads sprachlicher Perfektion von derlei armseeligen Hilfmitteln Gebrauch!
Welche Niedertracht, was für ein billiger Taschenspielertrick wäre das!
Unsere Lordschaft schreiben Ihre Postings jedesmal bar jeglicher automatisierter Kontrolle selbst, von Hand, und nach bestem Können und Wissen!

Trotz aller unserer Anstrengungen - und diese Einsicht schmerzt unsere Lordschaft durchaus - sind aber auch unsere Lordschaft nur ein Mensch. Unsere Verpflichtungen erlauben uns nicht immer, jede unserer Verrichtungen mit der Sorgfalt und Hingabe durchzuführen, die, unserer preussischen Erziehung gemäß, prinzipiell bei der Erledigung jeder auch noch so geringen Aufgabe geboten wäre.

Fast wage ich es nicht, zu fragen, aber  -  haben Eure Lordschaft eventuell einen Eleven (oder anderen minderrangigen Mitarbeiter) beauftragt, aufgrund des mißlichen Hustens an Seiner Stelle dieses posting nach Diktat zu verschriften? Nur dadurch wären die unschicklichen Fehler, die Lordschaft Höchselbst doch niemals unterlaufen könnten, erklärlich.

Unsere Lordschaft stehen höchstselbst für ihre Flüchtigkeits- und Rechtschreibfehler ein, die fürwahr scheußlich und unverzeihlich waren.

Unsere Adlaten und Eleven trifft keine Schuld!

Sein Vertrauen in unserer Lordschaft Schreibkünste soll in Zukunft nicht mehr erschüttert werden - unsere Lordschaft werden sich bei zukünftigen Postings die Muße gewähren, die zur Verfassung eines Beitrags in diesem Forum notwendig und geboten erscheint, gerade jetzt, da das Volk unser Wirken mit so hoher Aufmerksamkeit und Sorgfalt verfolgt, daß auch unserer Lordschaft kleinste Fehler zu Tage gefördert werden.

Lord Helmchen

[molily]

Hallo Thomas,

Ich finde auch, dass es Zeit wir Schaben, Ratten, Flöhen, Gelsen etc. die Freiheit zu geben, die sie verdienen. Es geht ja nicht mehr, dass man diese Tiere mit allen Mittel in möglichst großen Massen zu töten versucht.

Ich will mit Sicherheit nicht die x-te Tierrechtsdiskussion anstoßen, aber es ist himmelsschreiender Unsinn, dass du einerseits Differenzierung forderst - welche hier nicht gegeben ist, ich will sicher die lachhafte Petition irgendwie gutheißen - und andererseits nichts anderes als die verbreiteten Vorurteile und Klischees zitierst. Das mag zwar für den Einzelfall zutreffen, abstrahiert und verallgemeinernd gesehen trägt es jedoch nichts zur Diskussion bei und ist reine Polemik auf Stammtischniveau. Wenn du dich ernsthaft mit der Problematik auseinandersetzen willst, dann informiere dich beispielsweise darüber, welchen Anspruch Tierrechtler in diesem Punkt haben bzw. welche qualitativen Unterschiede sie zwischen den genannten Situationen sehen. So einfach und linear, wie du es darzustellen versuchst, ist es nicht und war es nie, und angesichts dieser Umstände sind Aussagen wie deine widersinnig. Einfach unmotiviert und kleinlich ohne Hintergrund »Dann müssten aber auch Amöben ein Recht auf Leben haben!« et cetera einzuwerfen, bringt extrem wenig. Noch abgeschmackter wird's, wenn Pflanzen und Tiere jeder Art, vom Einzeller zum Primat, mal eben über einen Haufen geschert werden und Sprüche wie »Pflanzen leiden auch, also dürfte man sie auch nicht essen« abgelassen werden (das ist tatsächlich ein verbreitetes »Argument« gegen Vegetarismus/Veganismus!). Das Inkonsequenz-Argument bzw. das Argument »man kann nie wirklich Veganer sein, das menschliche Leben ist immer mit dem Leiden der Tiere verbunden« wurde schon dutzendmal durchgekaut.

Mathias

[at]

Hallo.

Ich will mit Sicherheit nicht die x-te Tierrechtsdiskussion anstoßen, aber es ist himmelsschreiender Unsinn, dass du einerseits Differenzierung forderst - welche hier nicht gegeben ist, ich will sicher die lachhafte Petition irgendwie gutheißen - und andererseits nichts anderes als die verbreiteten Vorurteile und Klischees zitierst. Das mag zwar für den Einzelfall zutreffen, abstrahiert und verallgemeinernd gesehen trägt es jedoch nichts zur Diskussion bei und ist reine Polemik auf Stammtischniveau. Wenn du dich ernsthaft mit der Problematik auseinandersetzen willst, dann informiere dich beispielsweise darüber, welchen Anspruch Tierrechtler in diesem Punkt haben bzw. welche qualitativen Unterschiede sie zwischen den genannten Situationen sehen. So einfach und linear, wie du es darzustellen versuchst, ist es nicht und war es nie, und angesichts dieser Umstände sind Aussagen wie deine widersinnig. Einfach unmotiviert und kleinlich ohne Hintergrund »Dann müssten aber auch Amöben ein Recht auf Leben haben!« et cetera einzuwerfen, bringt extrem wenig. Noch abgeschmackter wird's, wenn Pflanzen und Tiere jeder Art, vom Einzeller zum Primat, mal eben über einen Haufen geschert werden und Sprüche wie »Pflanzen leiden auch, also dürfte man sie auch nicht essen« abgelassen werden (das ist tatsächlich ein verbreitetes »Argument« gegen Vegetarismus/Veganismus!). Das Inkonsequenz-Argument bzw. das Argument »man kann nie wirklich Veganer sein, das menschliche Leben ist immer mit dem Leiden der Tiere verbunden« wurde schon dutzendmal durchgekaut.

Das ist ja gewissermaßen eine Beweislastumkehr. Vielleicht sollte doch derjenige, der sich für etwas einsetzt, konkreter beschreiben, argumentieren und fordern, um Stimmen für seine Idee zu sammeln. Denn wenn ich Allgemeinplätze in die Gegend setze, muss ich mich nicht über wenig fundierte oder provokative Antworten wundern. Einer sachlichen Auseinandersetzung ist ein durchdachter Einstieg durchaus förderlich. In diesem Fall sieht es ja leider anders aus.
MfG, at

[molily]

Hallo at,

Das ist ja gewissermaßen eine Beweislastumkehr.

Mir ging es gar nicht um die konkrete Diskussion um die fragwürdige Petition. Gegen deren Pauschalisierungen und deren Unausgereiftheit konkret zu argumentieren, ist kein Kunststück. Nur muss die durch die Petition angestoßene Diskussion glücklicherweise nicht auf dem Anfangsniveau bleiben und nicht um sich selbst rotieren, indem sie sich darin verliert.
Ich meine etwas ähnliches von Thomas schon einmal gelesen zu haben (womit ich nicht die Dezember-Adorno-Diskussion meine). Die Kritikpunkte, die Thomas konkret gebracht hat, wollte ich nicht anzweifeln, weshalb ich auch sagte, dass seine Aussagen für den Einzelfall, und damit meinte ich die Petition, zutreffen mögen, da die Widersprüche dort nicht geklärt sind - aber für eine darüber hinaus gehende Auseinandersetzung mit dem Thema ungeeignet sind.

Vielleicht sollte doch derjenige, der sich für etwas einsetzt, konkreter beschreiben, argumentieren und fordern, um Stimmen für seine Idee zu sammeln.

Darin stimme ich dir ausnahmslos zu.

Denn wenn ich Allgemeinplätze in die Gegend setze, muss ich mich nicht über wenig fundierte oder provokative Antworten wundern.

Nichtsdestoweniger ist eine wenig fundierte Antwort eine wenig fundierte Antwort und im Hinblick auf das Argumentieren gegen Halbwissen und Urban Legends nicht hilfreich.

Einer sachlichen Auseinandersetzung ist ein durchdachter Einstieg durchaus förderlich. In diesem Fall sieht es ja leider anders aus.

Ja. Wenn man sich aber darauf einlässt, muss man die Oberflächlichkeit des Einstiegs aber nicht fortsetzen.

Grüße,
Mathias

[at]

Hallo.

Mir ging es gar nicht um die konkrete Diskussion um die fragwürdige Petition. Gegen deren Pauschalisierungen und deren Unausgereiftheit konkret zu argumentieren, ist kein Kunststück. Nur muss die durch die Petition angestoßene Diskussion glücklicherweise nicht auf dem Anfangsniveau bleiben und nicht um sich selbst rotieren, indem sie sich darin verliert.

Aber du stimmst mir vielleicht zu, dass es sehr schwer ist, einen solchen Beitrag wie die Eröffnung dieses Threads ernst zu nehmen, oder? Wenn der Beitrag von einem Stammgast stammen würde, hätte man vielleicht noch ein ein wenig Hintergrund gehabt, aber so ...

Ich meine etwas ähnliches von Thomas schon einmal gelesen zu haben (womit ich nicht die Dezember-Adorno-Diskussion meine). Die Kritikpunkte, die Thomas konkret gebracht hat, wollte ich nicht anzweifeln, weshalb ich auch sagte, dass seine Aussagen für den Einzelfall, und damit meinte ich die Petition, zutreffen mögen, da die Widersprüche dort nicht geklärt sind - aber für eine darüber hinaus gehende Auseinandersetzung mit dem Thema ungeeignet sind.

Ich weiß natürlich leider nicht, welchen Beitrag du in Erinnerung hast, aber ich habe den Eröffnungsbeitrag eigentlich (auch?) zunächst für ein Troll-Posting gehalten. Die multiplen Ausrufezeichen taten ihr übriges hinzu.

Nichtsdestoweniger ist eine wenig fundierte Antwort eine wenig fundierte Antwort und im Hinblick auf das Argumentieren gegen Halbwissen und Urban Legends nicht hilfreich.

Kein Zweifel.

Ja. Wenn man sich aber darauf einlässt, muss man die Oberflächlichkeit des Einstiegs aber nicht fortsetzen.

So wie in der "Kaplan"-Diskussion? Ich muss kein Schachspieler sein, um zu wissen, dass eine verkorkste Eröffnung selten zu einem sehenswerten Spiel wird ;-)
MfG, at

[molily]

Hallo, at,

Aber du stimmst mir vielleicht zu, dass es sehr schwer ist, einen solchen Beitrag wie die Eröffnung dieses Threads ernst zu nehmen, oder?

Ja. Dennoch kann man das zugrunde liegende Anliegen Ernst nehmen und gute Beiträge wie beispielsweise [pref:t=56123&m=313780] schreiben.

Ja. Wenn man sich aber darauf einlässt, muss man die Oberflächlichkeit des Einstiegs aber nicht fortsetzen.

So wie in der "Kaplan"-Diskussion?

Es gab in der Vergangenheit durchaus Threads, die mit einem polemischen Trollposting anfingen und sich dennoch zu einer niveauvolleren Diskussion entwickelten. Natürlich verfolgt nicht jeder dieses Ziel beim Antworten.

Mathias

[Christoph Schnauß]

hi Mathias,

Es gab in der Vergangenheit durchaus Threads, die mit einem polemischen Trollposting anfingen und sich dennoch zu einer niveauvolleren Diskussion entwickelten. Natürlich verfolgt nicht jeder dieses Ziel beim Antworten.

Hier haben wir einen dieser seltenen Threads, bei denen weder der ursprüngliche Titel noch der Inhalt des Ausgangspostings irgendwie "stimmen" und dennoch so viel Potential im angesprochenen Thema steckt, daß es in Teilen eine "gute" Diskussion geben kann. Bloß gehört diese Diskussion eigentlich irgendwohin in die Community, und nicht unbedingt ins SELFHTML-Forum. Jedenfalls so lange nicht, wie es keine Nachfragen zum Layout einer "Petitionsseite" gibt.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Thomas J.S.]

Hallo Mathias,

Ich will mit Sicherheit nicht die x-te Tierrechtsdiskussion anstoßen,

*säuftz* es gibt bei sowas immer ein "aber".

aber

ich hab's doch gewusst.

»»es ist himmelsschreiender Unsinn, dass du einerseits Differenzierung forderst - welche hier nicht gegeben ist, ich will sicher die lachhafte Petition irgendwie gutheißen -

Ehm .. da fehlt das "nicht" nach "sicher"", nehme ich an.

Das mag zwar für den Einzelfall zutreffen, abstrahiert und verallgemeinernd gesehen trägt es jedoch nichts zur Diskussion bei und ist reine Polemik auf Stammtischniveau.

Du bist heute wirklich sehr aufmerksam. Du hast mich durchgeschaut.

Das Inkonsequenz-Argument bzw. das Argument »man kann nie wirklich Veganer sein, das menschliche Leben ist immer mit dem Leiden der Tiere verbunden« wurde schon dutzendmal durchgekaut.

Wer redete in diesem Thread über Veganer? Mir scheint, du hast dich mächtig in eine Sache hineingesteigert, die an sich gar keine Sache ist.

Ich wollte gar nicht diskutieren, denn dazu hätte ich ja erst eine Grundlage gebraucht. Und genau auf das Fehlen einer Grundlage habe ich hingewiesen. Nämlich auf die Differenzierung.

Grüße
Thomas

[molily]

Hallo,

Mir scheint, du hast dich mächtig in eine Sache hineingesteigert, die an sich gar keine Sache ist.

Dass du das so siehst, finde ich schade.

Mathias

[Thomas J.S.]

Hallo Mathias,

Mir scheint, du hast dich mächtig in eine Sache hineingesteigert, die an sich gar keine Sache ist.

Dass du das so siehst, finde ich schade.

Ich fand einfach, dass du mit ziemlich schwerem Geschützt (an Argumenten) vorgefahren bist, wo es eben keine Argumente nötig waren.
Meine Meinung über die Petition habe ich ja schon kundgetan, davon abgesehen halte ich dieses Forum - Menschelei hin oder her - doch ziemlich ungeignet für Diskussionen über das Thema.
Deshalb ging ich auch nicht auf deine Argumente ein.

Grüße
Thomas

[Tim Tepaße]

Hallo Franz,

Und des beste Weg, ohne in die Schusslinie des gesamten Staates zu kommen,
ist diese Petition zu unterzeichnen!

Des Staates, der Tierschutz ins Grundgesetz aufgenommen hat? Oder was meinst
Du? Eine Anti-Tierschutz-Gestapo? Schwarze Kunstledermäntel, die nachts um
vier in die Wohnung gestürmt kommen und im Kühlschrank die Eier inspizieren,
ob sie nicht etwa aus subsersiver Freilandhaltung stammen?

Petition-URL: http://www.ipetitions.com/campaigns/scta/

Kleiner Vorschlag: Es gibt schon etablierte Kampagnenplattformen für
Tierschutz und Tierrechte, die sehr viel mehr gestalten können als
kleine Petitionen im Internet (Da guckt eh niemand rein) mit mangelhafter
Rechtschreibung. Wieso engagierst Du Dich nicht dort? Nicht informiert
genug?

Eine der bekanntesten multinationalen Vereine ist sicherlich Peta, auch
wenn diese manchmal etwas mit ihren Kampagnen übers Ziel hinausschießen.
Dafür haben sie aber ein Händchen für sehr einprägsame Slogans und
für visuelle Effekte, die hängenbleiben. Aktuelles Beispiel: Dieser
Werbespot, in dem Viehtransporte mit den Transporten des Holocaust
in Beziehung gesetzt werden. Die Meinungen über den Geschmack einer
solchen Aktion gehen sehr auseinander, aber es ist etwas, das hängenbleibt.

Und damit sehr viel wirkungsvoller als eine x-beliebige Petition.

Tim

[Eier-Sonder-Polizei]

Ei!

Schwarze Kunstledermäntel, die nachts um
vier in die Wohnung gestürmt kommen und im Kühlschrank die Eier inspizieren,
ob sie nicht etwa aus subsersiver Freilandhaltung stammen?

*Tür eintret*

(3 Stunden zu früh - damit hätten Sie wohl nicht gerechnet!)

Wer hat ihnen gesat, daß es Freilandhaltung gibt?

WER HAT IHNEN DAS GESAGT?!?

Antworten Sie! Sonst ziehen wir hier ganz andere Saiten auf!
Sonst kommen Ihre Eltern/Kinder/Verwandten ins Lager! Sie verlieren Ihren Job, Sie kommen in Isolationshaft, mit 24 Stunden Britney-Spears-Musik am Tag, und nur ungewürztes Tofu zu essen.

Das wollen Sie doch nicht?

Da verraten Sie doch lieber den Öko-Terroristen, der Ihnen das von der Freilandhaltung gesagt hat?

Aber schnell! Sonst überlegen wir uns das noch!

Die ultragefährliche Eier-Sonder-Polizei

(Die Echtledermäntel trägt, auch Schurken-Terror-Polizeitruppen haben ihren Stolz!)

[Eier-Sonder-Polizei-Einsatzleiter]

AAACHTUUUNG!

(Die Echtledermäntel trägt, auch
Schurken-Terror-Polizeitruppen haben ihren
Stolz!)

Wo ist Ihre Uniform?! Sie sind im Dienst, Mann!
Auf die Haende, geben Sie mir 20!

Und haben Sie noch nicht gelernt, wie man sich
verhaelt, wenn ein Vorgesetzter den Raum
verlaesst?!

[wahsaga]

"wenn sie auch gegen $ganz_schlimme_sache[$random_index] sind, dann unterschreiben sie bitte hier ... [*]"

gruss,
wahsaga

[*] ihre fünfzehn neuen waschmaschinen werden garantiert binnen einer frist von 14 tagen geliefert.