nicht angemeldet
Linktipp: So sieht eine Webpräsenz im Safari aus
Hallo,
Unter http://www.danvine.com/icapture/ könnt Ihr testen, wie eine Webpräsenz im Safari des Macintoshs aussieht. Dauert leider etwa 30 Sekunden, aber dann erhält man ein Bild.
Heiner
-
Hallo Heiner,
Unter http://www.danvine.com/icapture/ könnt Ihr testen, wie eine Webpräsenz im Safari des Macintoshs aussieht. Dauert leider etwa 30 Sekunden, aber dann erhält man ein Bild.
Gut, wenigstens mal ein Bild. Nur schade, daß man nicht auch die Funktionalität prüfen kann.
Gruß
Kurt
--
"Politiker sagen das, was ankommt, und nicht das, worauf es ankommt."
(Hans-Olaf Henkel; dt. Industriemanager; geb. 1940)
http://faq.united-web.at
http://elektro-dunzinger.at
http://shop.elektro-dunzinger.at-
Hallo Heiner,
Hallo von Robert
Unter http://www.danvine.com/icapture/ könnt Ihr testen, wie eine Webpräsenz im Safari des Macintoshs aussieht. Dauert leider etwa 30 Sekunden, aber dann erhält man ein Bild.
Das ist doch nicht schlecht, aber dafür habe ich meinen Mac ;-)
Mal im Ernst, der Safari verwendet zum Redering von Webseiten die KHTML-Klasse von KDEs Konquerer. Diese unterscheidet sich in der Darstellung nur unwesentlich von Mozilla. Ich habe es selbst ausprobiert: Mozilla und KHTML haben z.B. die gleichen Vorstellungen beim absoluten Positionieren von Elementen.
Gut, wenigstens mal ein Bild. Nur schade, daß man nicht auch die Funktionalität prüfen kann.
Kauf dir nen Mac ;-)
Gruß
Kurt
Gruß, Robert
-
Hallo,
Unter http://www.danvine.com/icapture/ könnt Ihr testen, wie eine Webpräsenz im Safari des Macintoshs aussieht.
Cool! Danke, Heiner, fuer den guten Tip!
Mal im Ernst, der Safari verwendet zum Redering von Webseiten die KHTML-Klasse von KDEs Konquerer. Diese unterscheidet sich in der Darstellung nur unwesentlich von Mozilla.
[ ] Du kennst Konqueror/Linux.
Konqueror ist total verschieden von Gecko/Mozilla/Netscape.
Gerade bei den Schriftgroessen hat er oft sehr "eigene Vorstellungen".Gruesse,
Thomas
-
Mal im Ernst, der Safari verwendet zum Redering von Webseiten die KHTML-Klasse von KDEs Konquerer. Diese unterscheidet sich in der Darstellung nur unwesentlich von Mozilla.
Konqueror ist total verschieden von Gecko/Mozilla/Netscape.
Gerade bei den Schriftgroessen hat er oft sehr "eigene Vorstellungen".Das kann wohl auch sein, aber ich habe bislang _ausschließlich_ die Erfahrung gemacht, dass sich KHTML von Gecko nicht großartig unterscheidet - die HTML-Darstellung betreffend. Ich finde lediglich, dass KHTML teilweise "weicher" aussieht; außerdem gibt es einige Geckos unter Linux, die Schriften deutlich kleiner darstellen. Ansonsten bleibe ich aber bei meiner Meinung.
Gruesse,
Thomas
Gruß zurück, Robert
-
Hallo,
Das kann wohl auch sein, aber ich habe bislang _ausschließlich_ die Erfahrung gemacht, dass sich KHTML von Gecko nicht großartig unterscheidet - die HTML-Darstellung betreffend. Ich finde lediglich, dass KHTML teilweise "weicher" aussieht; außerdem gibt es einige Geckos unter Linux, die Schriften deutlich kleiner darstellen. Ansonsten bleibe ich aber bei meiner Meinung.
Kann sein, dass Seiten, welche wenig CSS einsetzen,
oder welche die Schriftgroessen absolut (in px) festlegen,
in Mozilla und Konqueror aehnlich aussehen.Seiten mit relativen Schriftgroessenangaben sehen in Konqueror
oft grotesk aus, die Schrift ist z.B. viel groesser als in Mozilla.Die ganze Rendering Engine ist natuerlich auf einer anderen Basis.
Zwei Screenshots von ein und derselben Seite (absichtliche
Ueberlagerung, Text-Box ueber Bild):
Mozilla 1.5 (Linux):
http://www.tiptom.ch/tests/fremdes/treff1_moz15.png (125 kB)
Konqueror 3.1.1 (Linux):
http://www.tiptom.ch/tests/fremdes/treff1_konq311.png (118 kB)Konqueror verhaelt sich wie gewuenscht und zeigt
Schriftfarbe, Hintergrundfarbe und Box-Rahmen an.
Mozilla zeigt nur die Schriftfarbe an.
Der Thread war: http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2003/11/64487/
Die Seite selbst ist nicht mehr online, eine aehnliche
Seite ist (vorlaeufig) noch hier:
http://www.tiptom.ch/tests/fremdes/galerie3.htmlGruesse,
Thomas
P.S. hat jemand eine Erklaerung, warum Mozilla 1.2.1 und Netscape 6.1
(Windows 2000) folgende Grafik nicht anzeigen?
http://www.tiptom.ch/img/tt_orbit_wt_bk_140x35.gif
In der Titelleiste des Fensters steht zwar:
tt_orbit_wt_bk_140x35.gif (GIF Image, 140x35 pixels)
aber sie zeigen die Grafik nicht an.
Im HTTP-Head kommt der korrekte MIME-Type:
Content-Type: image/gif
Andere Bilder aus dem gleichen Verzeichnis werden angezeigt, z.B.
http://www.tiptom.ch/img/ar_bl_up.gif
Muss heute abend noch im Mozilla 1.5/Linux testen, wie's dort aussieht.
-
-
-
Hallo Robert Bienert,
Gut, wenigstens mal ein Bild. Nur schade, daß man nicht auch die Funktionalität prüfen kann.
Kauf dir nen Mac ;-)
nee, kein Bedarf, meine 3 PC's reichen mir völlig, um mindestens jeden Tag einmal ins Schwitzen zu kommen... ;-)
Gruß
Kurt
--
"Politiker sagen das, was ankommt, und nicht das, worauf es ankommt."
(Hans-Olaf Henkel; dt. Industriemanager; geb. 1940)
http://faq.united-web.at
http://elektro-dunzinger.at
http://shop.elektro-dunzinger.at-
Hallo.
Kauf dir nen Mac ;-)
nee, kein Bedarf, meine 3 PC's reichen mir völlig, um mindestens jeden Tag einmal ins Schwitzen zu kommen... ;-)
Gerade dann besteht Bedarf ;-)
MfG, at-
Hallo at,
Gerade dann besteht Bedarf ;-)
nee, nicht wirklich. Die Schweissperlen, die ich beim erlernen der neuen Umgebung vergiesse, vergiesse ich auch bei sehr vielen Windoof-Problemen nicht... ;-)
Gruß
Kurt
--
"Politiker sagen das, was ankommt, und nicht das, worauf es ankommt."
(Hans-Olaf Henkel; dt. Industriemanager; geb. 1940)
http://faq.united-web.at
http://elektro-dunzinger.at
http://shop.elektro-dunzinger.at-
Hallo.
nee, nicht wirklich. Die Schweissperlen, die ich beim erlernen der neuen Umgebung vergiesse, vergiesse ich auch bei sehr vielen Windoof-Problemen nicht... ;-)
http://www.xvsxp.com/ :-)
MfG, at -
Hallo at,
Moin
Gerade dann besteht Bedarf ;-)
nee, nicht wirklich. Die Schweissperlen, die ich beim erlernen der neuen Umgebung vergiesse, vergiesse ich auch bei sehr vielen Windoof-Problemen nicht... ;-)
Du hast noch nie auf nem Mac gearbeitet, sonst würdest du so etwas nicht sagen! Wenn du einmal mit Aqua gearbeitet hast, willst du diesen langweile XP-Schrott, der deinen halben Systemressourcen für billige Effekte auffrisst, gar nicht mehr. Die Bedienung ist total intuitiv, im Unterbau arbeitet ein solides Unix und du hast (fast) den ganzen Komfort einer Linux-Distribution, z.B. ist in Mac OS X der Apache direkt integriert. Schau dir mal http://www.apple.com/de/macosx/ an. Ich bi jedenfalls mit meinem iBook hochzufrieden (merkt man glaube ich).
Gruß
Kurt
Gruß zurück, Robert
-
Hallo Robert,
nee, nicht wirklich. Die Schweissperlen, die ich beim erlernen der neuen Umgebung vergiesse, vergiesse ich auch bei sehr vielen Windoof-Problemen nicht... ;-)
Du hast noch nie auf nem Mac gearbeitet, sonst würdest du so etwas nicht sagen! Wenn du einmal mit Aqua gearbeitet hast, willst du diesen langweile XP-Schrott, der deinen halben Systemressourcen für billige Effekte auffrisst, gar nicht mehr.
Den wollte ich sowieso nie. ;-)
Ich wollte immer nur ein Betriebssystem, das stabil läuft, und das habe ich mit W2k gefunden. Probleme bereitet nicht das BS, sondern die Programme, die öfter mal Faxen machen.
Windows 2000 läuft bei mir auf dem Firmenrechenr seit über 2 Jahren ohne Absturz, auf dem Inet-Rechner sind es immerhin auch schon 1,5 Jahre. Das Firmennetzwerk hat in der Zeit immerhin 2 Vireninfektionen schadlos überstanden und läuft immer noch. Naja, ich geb's zu, ich hab einen sehr guten Scanner, der übleres verhindert hat, aber wenn ich an Windows 98 denke, hätte es für den trotz Scanner gereicht.
Lediglich der Laptop hat Windoof 98 drauf, den muss ich alle 6 Monate neu aufsetzen.
Die drei PC's zusammen bewegen sich in einem Preissegment, das 5-stellig ist, da werde ich mir nicht aus einer Laune heraus 3 neue kaufen, die überdies nochmals wesentlich teurer wären.
Ganz abgesehen von der periphären Hardware und der Software, die u.U. auf einem Mac gar nicht läuft.
Nene, solange die so halbwegs tun, wie ich will, gibbet es höchstens wieder mal ein Hardware-Update...Die Bedienung ist total intuitiv, im Unterbau arbeitet ein solides Unix und du hast (fast) den ganzen Komfort einer Linux-Distribution, z.B. ist in Mac OS X der Apache direkt integriert. Schau dir mal http://www.apple.com/de/macosx/ an. Ich bi jedenfalls mit meinem iBook hochzufrieden (merkt man glaube ich).
Naja, will ich dir nicht abstreiten, daß die gut sind. Fakt ist aber trotzdem, daß ich umlernen müsste. Und wozu der Aufwand?
Damit ich wesentlich mehr Kohle investieren müsste, um dasselbe zu bekommen, was ich jetzt habe? Um Zeit zu investieren, damit ich mich in das System einarbeiten kann? Da hab ich wesentlich besseres und kostengünstigeres zu tun, schliesslich verdiene ich mir mein Geld nicht am PC. :-)Gruß
Kurt
--
"Politiker sagen das, was ankommt, und nicht das, worauf es ankommt."
(Hans-Olaf Henkel; dt. Industriemanager; geb. 1940)
http://faq.united-web.at
http://elektro-dunzinger.at
http://shop.elektro-dunzinger.at
-
-
-
-
-
-
-
Hi,
Unter http://www.danvine.com/icapture/ könnt Ihr testen, wie eine Webpräsenz im Safari des Macintoshs aussieht.
Prima Tipp. Manchmal machen Sie den Screenshot allerdings so frueh, dass noch nicht alles geladen ist, aber dann hilft ein zweiter Versuch...
Gruesse Joachim
-
Hallo Heiner,
Supi,
danke für den Tipp!
Und noch viel schöner, dass meine Seite (obwohl sie laut Validator grottenschlacht ist)
auf dem Safari genauso aussieht wie sie aussehen soll.Grüßle, lach
