MudGuard/1.* hat das was mit unserem MudGuard zu tun?

[Jeena Paradies]

Hallo,

So was finde ich in meinen Logfiles, bist du dafür verantwortlich MudGuard? :-) Oder weiß man was das ist?

MudGuard/1.*
        Total        Total 304's
        Requests     (NoMod Req)             Bytes sent  | Browser
--------------------------------------------------------------------------------------------------
      44   1.59%      19   3.08%          80046   0.19%  | MudGuard/1.0 (Deep Thought; Earth 2.0)
--------------------------------------------------------------------------------------------------

Grüße
Jeena Paradies

[small-step]

Hi,

offensichtlich nicht nur bei dir
http://aktuell.de.selfhtml.org/sonst/userwatch.shtml

Gruß,
small-step

[Jeena Paradies]

Hallo,

offensichtlich nicht nur bei dir
http://aktuell.de.selfhtml.org/sonst/userwatch.shtml

Das ist aber auch die einzige Seite im Internet die man findet wenn man nach MudGuard/1.0 in den gängigen Suchmaschinen sucht.

Grüße
Jeena Paradies

[Sven Rautenberg]

Moin!

http://aktuell.de.selfhtml.org/sonst/userwatch.shtml
Das ist aber auch die einzige Seite im Internet die man findet wenn man nach MudGuard/1.0 in den gängigen Suchmaschinen sucht.

Schätzungsweise wirst du darauf kaum authentische Antwort kriegen.

Ich habe sowieso nie verstanden, warum sich manche Leute ihren User-Agent-String absolut eindeutig identifizierbar einstellen. _Wenn_ man sich Gedanken über die eigene Privatsphäre macht, warum macht man sich dann durch eindeutige, weil einmalige User-Agent-Strings dann global identifizierbar?

Schlau wäre es, einen Allerwelts-String zu benutzen, der millionenfach vorkommt. Aber das bedeutet natürlich, dass man sich als IE ausgeben muß. Oder (wäre auch interessant) als Googlebot. :)

- Sven Rautenberg

[Jeena Paradies]

Hallo,

Schätzungsweise wirst du darauf kaum authentische Antwort kriegen.

Außer von dem, der damit surft/robotet :-)

Ich habe sowieso nie verstanden, warum sich manche Leute ihren User-Agent-String absolut eindeutig identifizierbar einstellen. _Wenn_ man sich Gedanken über die eigene Privatsphäre macht, warum macht man sich dann durch eindeutige, weil einmalige User-Agent-Strings dann global identifizierbar?

Kann ich also deiner Meinung nach 'theoretisch' davon ausgehen, dass es "unser" MudGuard ist, der mich auf meinem Rechner besucht hat?

Schlau wäre es, einen Allerwelts-String zu benutzen, der millionenfach vorkommt. Aber das bedeutet natürlich, dass man sich als IE ausgeben muß. Oder (wäre auch interessant) als Googlebot. :)

Googlebot wäre wirklich sehr interresant. Wie und wo kann man denn so was einstellen? Geht das bei jedem Browser, oder muss man das vor dem Kompilieren irgendwo ändern?

Grüße
Jeena Paradies

[Sven Rautenberg]

Moin!

Kann ich also deiner Meinung nach 'theoretisch' davon ausgehen, dass es "unser" MudGuard ist, der mich auf meinem Rechner besucht hat?

Ich habe keine Ahnung, von was du ausgehen kannst.

Schlau wäre es, einen Allerwelts-String zu benutzen, der millionenfach vorkommt. Aber das bedeutet natürlich, dass man sich als IE ausgeben muß. Oder (wäre auch interessant) als Googlebot. :)
Googlebot wäre wirklich sehr interresant. Wie und wo kann man denn so was einstellen? Geht das bei jedem Browser, oder muss man das vor dem Kompilieren irgendwo ändern?

Entweder hast du einen schlauen Proxy oder einen schlauen Browser, der das für dich erledigt. Webwasher (aber nicht nur der) und Mozilla können sowas beispielsweise.

- Sven Rautenberg

[Armin G.]

Tach auch,

Ich habe sowieso nie verstanden, warum sich manche Leute ihren User-Agent-String absolut eindeutig identifizierbar einstellen. _Wenn_ man sich Gedanken über die eigene Privatsphäre macht, warum macht man sich dann durch eindeutige, weil einmalige User-Agent-Strings dann global identifizierbar?

Alles eine Frage wie man Privatsphaere definiert und was man dabei fuer schuetzenswert haelt. Die Diskussion hatten wir hier ja schon mal vor ein paar Wochen.

Ich sehe keine grosse Verletzung meiner Privatsphaere darin, wenn jemand erkennen kann dass ich seine Seiten besucht habe. Ich sehe auch keinen Grund eine e-mail an meine Mutter per PGP zu verschluesseln in der ich ihr schreibe dass ich wieder zuhause angekommen bin.

Andere sehen das anders und surfen ueber Anonymisierdienste, verschluesseln jeden Furz den sie verschicken, regen sich ueber jeden Cookie auf und was weiss ich noch alles. Aber die wuerden auch wohl kaum mit einem solchen UA unterwegs sein.

Schlau wäre es, einen Allerwelts-String zu benutzen, der millionenfach vorkommt. Aber das bedeutet natürlich, dass man sich als IE ausgeben muß. Oder (wäre auch interessant) als Googlebot. :)

Dann waere es aber auch schlau hier nur per Anonymisierer vorbeizuschauen, keine persoenliche Website zu haben (und vor allem zu verlinken) und hier nur mit Pseudonym oder Kuerzel zu posten.

Das gibt sonst mindestens genauso viel Preis wie wenn Du mit einem personalisierten Browser surfst.

Gruss,
Armin

[MudGuard]

Hi,

44   1.59%      19   3.08%          80046   0.19%  | MudGuard/1.0 (Deep Thought; Earth 2.0)

Ertappt ;-)

cu,
Andreas