Schaut euch mal die Seite an...

[Johannes]

Hallo Forum,
bitte schaut euch mal meine Seite www.onkelmette.de.vu an und schreibt mal eure eindrücke, fehler, usw.

#MFG#
Johannes

[Cheatah]

Hi,

bitte schaut euch mal meine Seite www.onkelmette.de.vu an und schreibt mal eure eindrücke, fehler, usw.

"auf www.OnkelMette.de.vu" ist der erste Text auf der Seite, der Rest ist allenfalls abschreckend. Der "ENTER"-Button (warum geschrieen?) ist a) sinn- und b) funktionsfrei. Die Counter-Grafik interessiert kein Schwein. Und keine der drei Ressourcen des (ebenfalls sinnfreien) Framesets validiert. Der einzige Link der Seite enthält eine defekte URL. Und wozu dienen die Statuszeilen-Vergewaltigungen?

Cheatah

[Nick®]

Tach!

Hi,

bitte schaut euch mal meine Seite www.onkelmette.de.vu an und schreibt mal eure eindrücke, fehler, usw.

Das hier ist kein Werbeplatz, sowas gibts bei Google, warum versuchen denn alle hier, ihre Seiten zu promoten? Eure Seiten haben alle (Die die sie promoten wollen, nicht auf die Allgemeinheit bezogen) keinen Inhalt (siehe [link:http://gnc.here.de) sind schwachsinnig und nerven durch viel Werbung. Mein Tipp: Bringt Content auf eure Seiten, dann purzeln die Besucher ! Wenn die Seite keinen Inhalt hat, kannst du noch soviel werbung mahen, es kommt keiner wieder.

"auf www.OnkelMette.de.vu" ist der erste Text auf der Seite, der Rest ist allenfalls abschreckend.

Jetzt nix Deutsch Satz ;-)?

»»Der "ENTER"-Button (warum geschrieen?) ist a) sinn- und b) funktionsfrei.

b) ist inkorrekt ! Sinnlos ja, Funktionsfrei nein, er leitet den Besucher zur Startseite weiter.

»»Die Counter-Grafik interessiert kein Schwein.

Das wäre anders, wenn sie funktionieren würde.

THX. Cya - Nick®.

[Tobias Kloth]

Hallo,

»»Der "ENTER"-Button (warum geschrieen?) ist a) sinn- und b) funktionsfrei.
b) ist inkorrekt ! Sinnlos ja, Funktionsfrei nein, er leitet den Besucher zur Startseite weiter.

[ ] du hast die Seite mit abgeschaltetem Javascript besucht - dann _ist_ der Button nämlich funktionslos.

»»Die Counter-Grafik interessiert kein Schwein.
Das wäre anders, wenn sie funktionieren würde.

nö, dann wäre sie genauso uninteressant.

Grüße aus Nürnberg
Tobias

[Lude]

Hi,

bitte schaut euch mal meine Seite www.onkelmette.de.vu an und schreibt mal eure eindrücke, fehler, usw.

einige Links scheinen nicht zu funktionieren. Content scheint auch eher weniger da zu sein. Die Fotos von den kleinen zusammengebastelten Militaergeraeten waren das Highlight.   ;-)

Gruss,
Lude

[Chräcker Heller]

Hallo,

Die Fotos von den kleinen zusammengebastelten Militaergeraeten waren
das Highlight.   ;-)

...und die waren noch mies. Die Thumbs waren "originalgrosse" Bilder per height und width verkleinert, die Originalgrossen waren viel zu groß, zumal man da sehen konnte, das der Bastler offensichtlich gerne erst zusammenklebt, dann anmalt und dann noch was Kleber oben drauf klebt. (Weil wahrscheinlich beim anmalen alles wieder verrutschte oder so....)

Chräcker

[Lude]

Hi,

...und die waren noch mies. Die Thumbs waren "originalgrosse" Bilder per height und width verkleinert, die Originalgrossen waren viel zu groß, zumal man da sehen konnte, das der Bastler offensichtlich gerne erst zusammenklebt, dann anmalt und dann noch was Kleber oben drauf klebt. (Weil wahrscheinlich beim anmalen alles wieder verrutschte oder so....)

ein guter Webdesigner hat natuerlich auch dafuer ein Auge. ;-)
Wahrscheinlich gilt, dass ein guter Webdesigner auch ein potenziell guter "Ravell-Bastler" ist?

Gruss,
Lude

[Chräcker Heller]

Hallo,

Wahrscheinlich gilt, dass ein guter Webdesigner auch ein potenziell
guter "Ravell-Bastler" ist?

;-) Ich dachte immer, gute html-Seiten baut man so, wie ich leider früher in der Tat auch Modelle gebaut habe: erst erstellt man den Inhalt (klebt das Modell zusammen) und formatiert dann darin mit css was rum (malt dann an) - Da klebe ich heute die Seiten anders ;-) Und erstelle auch daher ja keine guten "html-Seiten" ;-) (habe mal einfach Deine Nachfrage eitel "positiv gemünzt" ;-)))))

Chräcker

[Lude]

Hi,

(habe mal einfach Deine Nachfrage eitel "positiv gemünzt" ;-)))))

Du hast mich schon richtig verstanden.

Weiterhin viel Erfolg,
Gruss,
Lude

[Johannes]

zumal man da sehen konnte, das der Bastler offensichtlich gerne erst zusammenklebt, dann anmalt und dann noch was Kleber oben drauf klebt. (Weil wahrscheinlich beim anmalen alles wieder verrutschte oder so....)

tut mir leid dir sagen zu müssen das die modell die so was haben schon älter sind nicht mehr hergestellt werden und wenn ma was kaputt geht muss halt geklebt werden eines war auch einer meiner ersten........ ;-) Gut beobachtet Bilder naja muss ich mal kleiner machen .....

[lulu]

Huhu Johannes

<quote>
Die aufgerufene Web-Site hat die Anzahl der möglichen Abrufe überschritten.

Der Zugriff auf diese Site wird innerhalb der nächsten Stunde wieder möglich sein. Versuchen Sie es dann bitte erneut.
</quote>

besorg Dir bitte für ein paar Euro "richtigen" webspace.
Das .vu schlimm ist wusste ich ja schon, aber das es sooo schlimm ist :-(

Viele Grüße

lulu

[Thomas Luethi]

Hallo lulu,

Ohne Deinen Kommentar haette ich gar nicht erst versucht, die Seite anzugucken.
Wenn jemand
1. nicht faehig ist, einen Link zu machen, obwohl es in der FAQ steht </faq/#Q-19>
2. nichtmal faehig ist, eine vollstaendige URL zu posten
3. ein URL-Fragment postet, das auf .de.vu endet
dann weiss ich von vornherein, dass es sich nicht lohnt...

Das .vu schlimm ist wusste ich ja schon, aber das es sooo schlimm ist :-(

Was hast Du denn?
Es wird doch genau das geliefert, was er moechte:
Ein Frameset mit dem TITLE-Element "OnkelMette".
Und mit einem "unsichtbaren" Frame, das in einigen Browsern
Pop-Ups mit Werbung oeffnet.

Das ist http://www.onkelmette.de.vu/ naemlich.
Nicht mehr und nicht weniger.

Was dann in dem Haupt-Frame drinsteht, ist doch sekundaer.

Wenn er moechte, dass wir etwas anderes beurteilen als das Frameset,
haette er doch gleich die richtige URL der Seite genannt...

Also, das Frameset an sich finde ich ziemlich peinlich.
Es hat ja nichtmal 'ne DOCTYPE-Angabe.
Und auch sonst ziemlich viele Fehler:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.onkelmette.de.vu%2F&doctype=HTML+4.01+Frameset&ss=1
Sogar ein erfundenes Tag: <FC> ...

Und die Pop-Up-Werbung ist wahrscheinlich auch eher nervig und doof.
Zu schoen, dass mein Browser mich davor bewahrt...

Gruesse,

Thomas

[benji]

Hallo Thomas !

Der arme Junge scheint einer von denen zu sein, die sich kostenlose Subdomains mit endungen wie .de.tt oder .de.vu, etc. - da gibt es ewig viele - in verbindung mit einer kostenlosen webspace "geholt" hat. Das Frameset stammt nicht von ihm, aber es ist schrecklich - ja ehrlich - grauenerregend ...

benji

[Thomas Luethi]

Hallo Benji,

Das Frameset stammt nicht von ihm, aber es ist schrecklich - ja ehrlich - grauenerregend ...

Hast Du die Ironie in meinen Zeilen nicht entdeckt?

Oder willst Du jetzt _mich_ auf den Arm nehmen, und ich merke es bloss nicht?
;-)

Ich weiss sehr wohl, was diese Subdomains und Kurz-URLs sind.
Habe ja sogar eine eigene Seite dazu, wo ich auch die Nachteile nenne:
http://www.tiptom.ch/homepage/domaingratis.html

Gruesse,

Thomas

[Nick®]

Tach!

(Zitat deiner Seite über Gratis Domainanbieter http://www.tiptom.ch/homepage/domaingratis.html

(Spartip: .com-/.org-/.net-Domains gibt es bereits ab 12 Euro/Jahr.)

inkorrekt. Bei http://www.strato.de ab 19 Cent pro Monat...

THX. Cya - Nick®.

[Tobias Kloth]

Hallo,

(Zitat deiner Seite über Gratis Domainanbieter http://www.tiptom.ch/homepage/domaingratis.html
(Spartip: .com-/.org-/.net-Domains gibt es bereits ab 12 Euro/Jahr.)
inkorrekt. Bei http://www.strato.de ab 19 Cent pro Monat...

nicht wirklich - bei dem Packet für 0,19 EUR ist nur eine .de-Domain dabei, keine .com-Domain.

Grüße aus Nürnberg
Tobias

[Nick®]

Tach!

Hallo,

(Zitat deiner Seite über Gratis Domainanbieter http://www.tiptom.ch/homepage/domaingratis.html
(Spartip: .com-/.org-/.net-Domains gibt es bereits ab 12 Euro/Jahr.)
inkorrekt. Bei http://www.strato.de ab 19 Cent pro Monat...
nicht wirklich - bei dem Packet für 0,19 EUR ist nur eine .de-Domain dabei, keine .com-Domain.

Hmmmmmmmmmmm, das ist korrekt, hab den Satz nicht fertig gelesen ;-) . Aber bei http://www.webhostlist.de/host/t10/t10pdomain.php3 findest du bestimmt ein billiges Angebot....

THX. Cya - Nick®.

[Thomas Luethi]

Hallo,

(Zitat deiner Seite über Gratis Domainanbieter http://www.tiptom.ch/homepage/domaingratis.html
(Spartip: .com-/.org-/.net-Domains gibt es bereits ab 12 Euro/Jahr.)
inkorrekt. Bei http://www.strato.de ab 19 Cent pro Monat...

Euer Domain-Markt in Deutschland ist ziemlich verschieden
von unserem Schweizer Markt...
Bei Euch ist es ueblich, dass man bei einem Provider
ein Paket aus Domainname und Webspace mietet.
Wieviel der Provider bei der DENIC pro .de-Domain
bezahlt, weiss ich nicht.
Und es ist mir ein Raetsel, was ein Provider bei
19 Cent pro Monat ueberhaupt verdienen will...

In vielen anderen Laendern der Welt - so auch in der
Schweiz - ist es der Normalfall, dass man sich die
reine Domain bei einer "NIC" oder einem Registrar mietet.

Beim Provider bezahlt man dann nur fuer den Webspace (sowie
DNS-Aufloesung und meist auch Mail-Dienste fuer die Domain).

Fuer die .com/.org/.net-Domains gibt es viele Registrars.
Der guenstigste mir bekannte ist https://registrar.godaddy.com/
Dort gibt's momentan .com fuer USD 7.95/Jahr,
.org und .net fuer USD 8.95/Jahr,
.biz fuer USD 4.95/Jahr (klingt irgendwie nach Ladenhueter...).

Die EUR 12.- beziehen sich auf GANDI - http://www.gandi.net/
(.BIZ/.COM/.INFO/.NAME/.NET/.ORG/.BE - EUR 12.-/Jahr exkl. MwSt.)

In der FAQ von GANDI steht:
http://www.gandi.net/support/SelfService/Gandi.php?groupid=72&locale=en_GB
"Why this rate?
As an ICANN (http://www.icann.org/) accredited registrar,
as any other registrar we pay about $6 by domain name to
the registries."

=> Ein Provider, der .com-Domains unter diesem Preis anbietet,
macht garantiert ein Verlustgeschaeft.

Gruesse,

Thomas

[Nick®]

Tach!

Das .vu schlimm ist wusste ich ja schon, aber das es sooo schlimm ist :-(

inkorrekt ! Das hat nix mit http://www.nic.de.vu zu tun, das ist Geocities.

Mein Tipp: http://people.freenet.de - Keine Werbung, kein trafficlimit, 60 MB Space, FTP, schneller Server !

THX. Cya - Nick®.

[Popie.]

Was mir besonders aufgefallen ist, ist die Passage

Interne Verweise

Interne Verweise bewegen sich in meinem WEB, Sie können dies daran
erkennen, das Sie sich immer noch auf www.OnkelMette.de.vu befinden,
in dem Sie die URL im Auge behalten, wenn Sie www.OnkelMette.de.vu
verlassen steht die URL www.OnkelMette.de.vu nicht mehr in ihrem
Adressfeld, sondern z.B. http://www.blabla.de/...

Und zwar nicht nur deswegen, weil sie verhältnismäßig wenige ortographische Fehler enthält, sondern weil sie wirklich zum Nachdenken anregt: ich grüble nun schon fast die ganze Halbzeitpause des Bayern-Spiels darüber nach, was du dem geneigten Besucher damit sagen willst, aber ich komme einfach nicht drauf...

SCNR

[Andreas-Lindig]

Hallo,

ohne JavaScript komme ich ja nicht mal in Deine Seite rein. Das ist aber schade.

Gruß, Andreas

[TorstenA]

Hallo Johannes,

bitte schaut euch mal meine Seite www.onkelmette.de.vu an und schreibt mal eure eindrücke, fehler, usw.

Kleiner Service des Hauses: http://de.geocities.com/johannes_mette/index.html ;-)
Du machst das Ganze noch nicht sehr lange, oder? Naja, meine ersten Gehversuche im Web sahen nicht viel besser aus, deshalb einfach mal ein paar Punkte, die mir aufgefallen sind:

• die Startseite kannst du weglassen, was da steht,
    sind Selbstverständlichkeiten.
• bitte räume den Besuchern die Möglichkeit ein, deine
    Seite auch ohne JavaScript sehen zu können
• Dein JavaScript ist fehlerhaft, es fehlt überall das
    type-Attribut
• Das Frame-Konzept scheint mir wenig durchdacht, wozu
    brauchst du vier Frames, davon zwei für die Navigation?
    Brauchst du überhaupt Frames? Ich denke nicht.
• In deiner CSS-Datei hast du bei den Hintergrundbildern
    einen Backslash drin, deshalb wird keines angezeigt:
    -> background-image:url(image\wallpaper6.gif)
                                -^-
• Du setzt als Einheit für die Schriftgröße "pt" ein, das
    ist allerdings eine denkbar ungeeignete Einheit, nimm besser
    px oder noch besser eine relative Einheit, z.B. em
• Lass die Tools weg, die braucht man nicht wirklich.
• Dass die Bilder zu viel Ladezeit verbrauchen, wurde dir ja
    schon geschrieben.
• Verzichte auf Mouseover-Effekte, wo keine Links sind.

Hoffe, es hilft ein wenig.

Grüße
Torsten

PS: auch ein Antwortposter freut sich über ein Feedback.