Preloader für eigentliche HTML-Seite

[Sven Rautenberg]

Moin!

Eklig! Navigation in Flash (baut sich nervig langsam auf) - aber gut, wenn das unbedingt sein muß, soll es so sein.

Tja, an dieser Stelle scheiden sich die Geister, die Flash-navi ist umstritten, zugegeben, irgendwann werde ich da auch was umbasteln, aber bisher habbich noch nicht DIE idee.

Was hälst du davon, das Flash dort komplett rauszuwerfen und durch eine Grafik (oder mehrere) zu ersetzen? Hast du bei der Unternavigation ja schließlich auch gemacht. Und außer der sinnlosen "Betonung" von Mausklicks und der ewigen Wartezeit, bis sich der letzte Menüpunkt aufgebaut hat, verliert der Benutzer nicht viel - genaugenommen gewinnt er dadurch nur.

Das viel viel nervigere ist, dass ich die Sitemap nicht verschieben kann! Ich kann zwar am Fensterbalken anfassen und das Fenster ziehen, aber sobald ich mit dem Mauspfeil den Fensterinhalt wieder berühre, wird die alte Position aufgesucht.

Kommt daher, weil die Sitemap ja automatisch ein- und ausgeblendet wird, je nachdem ob der Nutzer sie gerade braucht oder nicht.

Woher willst du wissen, wann der Benutzer die Sitemap braucht? Außer, er klickt irgendwo drauf (beispielsweise auf das für diesen Zweck nicht wirklich geeignete Sitemap-Icon).

Mich nervt jedenfalls dieses Festnageln der Fensterposition. Dass das Fenster nach einem Klick auf einen Sitemaplink nach links wandert - ok. Halte ich zwar für nicht unbedingt gelungen, weil dieses Verhalten für Fenster absolut ungewöhnlich ist, aber meinetwegen. Den "Aus"-Knopf kann man ja zum Glück noch erreichen.

Diese Position ist aber äußerst dumm, weil ich den unteren Teil des Fensters (inklusive ggf. notwendigem Scroll-runter-Button) nicht sehen kann.

Gilt nur für Auflösungen kleinergleich 600 Pixel Höhe. Die sind inzwischen so selten, dass mir hier die Sitemap-Größe wichtiger erschien.

Ich habe hier eine Bildschirmauflösung von 1024*768. Die Anzeigefläche für deine Seite beträgt 1020*569. Würdest du dein Sitemapfenster nicht auf der Stelle festnageln, hätte ich mit deiner Ansicht, 600 Pixel Höhe als toll zu finden, kein Problem, weil ich mir das Fenster nach meinen Wünschen positionieren und kleiner/größer machen könnte.

Ich kann das Fenster auch nicht auf Vollbild bringen.

Wofür auch, die Sitemap soll einen Überblick geben, der Nutzer klickt wo er hin möchte, und sie verschwindet nach links bis zum nächsten Gebrauch.

Wofür? Weil ich gerne das Fenster ganz gesehen hätte, dafür? Nur weil du in Benutzeraktionen keinen Sinn siehst, müssen sie nicht sinnlos sein. Du beschränkst den unbedarften, aber technisch informierten Besucher (das bin ich) deiner Site unnötig. Alle diese Dinge sorgen für Probleme, die du in salbungsvollen Worten wie "Ich empfehle den IE" kaschierst.

Sorry, aber bei solchem Nervkram ist meine Hilfsbereitschaft jetzt leider auf Null gesunken. Deshalb nur soviel:

Verständlich.

Wenigstens das. :)

119 KB sind eine Datenmenge, die du nicht wegdiskutieren kannst. Die müssen durch die Leitung hindurch - aber eben nur, wenn man die Sitemap aufruft.

Eben genau deshalb wollte ich zumindest darauf hinweisen.

Da irgendwas preloaden zu wollen macht keinen Sinn. Sorge besser dafür, dass deine Sitemap nicht soviel (oder auch gar kein) Javascript benutzt.

»»

Alternative? ich wüsste keine.

Nicht? Einfach eine lange, ausgeklappte Liste laden. Und dann, wenn du meinst, dass es wirklich wichtig ist, per Javascript darin gewisse Nodes einklappen. Meinetwegen auch "onload". Dann hat der Browser, der die für dich so wichtigen W3C-DOM-Methoden nicht kann, wenigstens die ausgeklappte Liste. Und alle anderen klappen sich diese Liste dann eben müßsam wieder aus.

Btw: Hast du eine Statistik, wieviele deiner Besucher den "alles ausklappen"-Link benutzen, im Vergleich zum Einzelausklappen? Denn ich würde behaupten, dass es Sinn einer Sitemap ist, sofort und ohne weitere Klicks eine Übersicht über die Seitenstruktur zu liefern. Da soll man sich nicht wieder endlos durchklicken müssen - dafür könnte man ja genausogut die normale Navigation benutzen.

Denn ich muß leider berichten, dass deine Sitemap in meinem Browser sich absolut nicht aufklappen läßt.

Dann unterstützt Dein Browser nicht die offiziellen Standards des W3C, nach denen die Sitemap programmiert ist. Deshalb empfehle ich den IE.

Ja, ich habe gut gelacht, als ich dein Impressum gelesen habe.

"dyckburg.de ist nach den offiziellen Sprachenstandards des WorldWideWeb Consortiums programmiert worden. Leider halten sich nicht alle Browser an die internationalen Vorgaben, sodass diese Internetpräsenz für den Internet Explorer von Microsoft ab der Version 5.0 optimiert ist, da dieser Browser den internationalen Vorgaben am nächsten kommt."

Die Impressumsseite ist jedenfalls nicht entsprechend der offiziellen Sprachstandards programmiert worden, sonst würde der Validator nicht meckern.

Und dass der IE den Standards am nächsten kommt, halte ich auch für ein Gerücht. Die CSS-Angaben border, padding und width jedenfalls setzt er falsch um - als einziger Browser, alle anderen machen es "nach den offiziellen Sprachenstandards des WorldWideWeb Consortiums" richtig.

Auch mein Opera 6.

Du mußt eben die Konsequenzen deines Handelns tragen. Wenn du meinst, dass es sinnvoll ist, 116 KB Javascript-Code, welcher die Sitemap generiert, und 3 KB HTML (Werte geschätzt) zu übertragen, dann ist die Konsequenz, dass der Browser erst nach der Übertragung von 119 KB mit der Anzeige beginnen kann.

Eben genau deswegen ja einen Preloader.

Nein, eben genau deswegen eine bessere Lösung ohne Preloader.

Würdest du auf Javascript komplett verzichten, wäre die Sitemap wahrscheinlich nicht 119KB groß, sondern kleiner

aha, ich kenne aber keine andere Sprache, die dynamisch HTML generieren kann, schon gar nicht so kurz und knapp.

Ich kenne viele Sprachen, die dynamisch HTML generieren können. SSI, PHP, Perl, ASP-VB, ...

Und diese haben den Vorteil, dass sie auf dem Server laufen und der Client nur noch reines HTML erhält, das er anzeigen muß. :)

• und die Darstellung würde schneller beginnen

mag sein.

Ist so.

Soweit so gut, bleibt mir nur ein Danke für die bereits bekannte und meiner Meinung nach teilweise unberechtigte Kritik zu sagen,

Was heißt hier unberechtigt. Die geschilderten Sachverhalte treffen zu. Hast du selbst bestätigt. Und da ich es nicht toll finde, kritisiere ich es. Also ist es berechtigt.

PS: Warum kriege ich eigentlich die Startseite "indexmac.html" vorgesetzt? Ich hab keinen Mac.

- Sven Rautenberg