nicht angemeldet
Homepage auf css umgestellt und nun habe ich ein grosses Problem
0 0 0 0
Homepage auf css umgestellt und nun habe ich ein grosses Problem
Hallo,
ich habe meine Homepage komplett auf .css umgestellt. In IE 6.0 siehts auch echt gut aus, aber Opera macht Probleme. Die 6.05 stellt weder Rahmen noch Paddings dar, auch will sie vertikal scrollen. Die 7er halte ich momentan für nicht ausgereift, darum ist es mir sehr wichtig, das die 6.05 die Seiten richtig darstellt
Eine .css sieht so aus:
[Code]
a:link {color:#000033}
a:visited { color:#000033}
a:active {color:#DEC3A9}
a:hover{color: #FFFF99; font-weight:bold; text-decoration: underline; text-shadow: black; }
body {background-color:#6699FF; width:100%; cellspacing:0; height:100%; padding:15; align:left; valign:top; }
h3 { font-size:14px; font-family:Verdana,Arial,Helvetica; }
h2 { font-size:16px; font-family:Verdana; }
h1 { font-size:18px; font-weight:bold; font-family:Verdana; margin-top:10px; margin-left:2px; text-align:left; }
p { font-size:12px; font-family:Verdana; text-align:justify; }
#rahmen { border-width:3px; border-style:ridge; border-collapse:collapse; }
[/Code]
Hier unten bei URL habe ich mal meine URL eingetragen. Bitte nur die Startseite angucken, da diese schon auf das neue .css abgestimmt ist. Die anderen Seiten erwarten momentan noch alte .css Informationen.
Achja, und wenn Ihr gerade auf der Seite seit, da wär dann noch eine Kleinigkeit: Die Border vom linken zum rechten Frame ist ja doppelt, weil jedes Frame eine komplette Border ziehen soll. Als ich noch Tables benutzt habe funktionierte auch border-collapse. Nun ohne Tables nicht mehr. Muss ich mir jetzt wieder Tables auf eine der beiden Frame-Seiten reinsetzen oder geht das auch anders?
So, das wars aber nun wirklich :) Danke für eure Hilfe!
-
Hi,
ich habe meine Homepage komplett auf .css umgestellt. In IE 6.0 siehts auch echt gut aus, aber Opera macht Probleme.
Und wie so oft in solchen Fällen ist es der IE, der es falsch macht...
Die 6.05 stellt weder Rahmen noch Paddings dar, auch will sie vertikal scrollen. Die 7er halte ich momentan für nicht ausgereift, darum ist es mir sehr wichtig, das die 6.05 die Seiten richtig darstellt
body {background-color:#6699FF; width:100%; cellspacing:0; height:100%; padding:15; align:left; valign:top; }hier ist bei padding kein gültiger Wert angegeben, daher MUSS das padding ignoriert werden - IE interpretiert das padding, ist also derjenige, der den Fehler macht.
Wenn ein Längenwert ungleich 0 ist, MUSS eine Einheit angegeben werden.#rahmen { border-width:3px; border-style:ridge; border-collapse:collapse; }
Welcher Wert ist für color gesetzt? Im Zweifelsfall border-color explizit setzen...
cu,
Andreas--
Der Optimist: Das Glas ist halbvoll. - Der Pessimist: Das Glas ist halbleer. - Der Ingenieur: Das Glas ist doppelt so groß wie nötig.-
Also ne Rakete ist langsamer :)
Ich glaube ich sollte erwähnen, dass ich Anfänger bin. Denn das sind wohl wahrlich keine Probleme für einen wie Dich. Aber ich hab gelesen, viel gelesen, also sei nicht sauer.
So, also die Color hat funktioniert -> Rahmen wird angezeigt.
Padding hat auch funktioniert.
Bleiben nur noch das vertikale Scrollen und der doppelte Rahmen. Kannst Du mir da auch noch mal helfen? Danke Dir, Andreas!-
Achja, mein Frameset:
</head>
<frameset rows="2%,22%,1%,*,1%" frameborder="no" border="0">
<frame src="bg_color.htm" name="black" marginheight=0 marginwidth=0 scrolling=no>
<frame src="frame_oben.htm" name="navigation" marginheight=0 marginwidth=0 scrolling="no">
<frame src="bg_color.htm" name="black" marginheight=0 marginwidth=0 scrolling=no>
<frameset cols="10%,18%,*,10%" frameborder="no" border="0">
<frame src="bg_color.htm" name="black" marginheight=0 marginwidth=0 scrolling=no>
<frame src="frame_links.htm" name="links" marginheight=0 marginwidth=0 scrolling=no>
<frame src="indox.html" name="rechts" marginheight=0 marginwidth=0 scrolling=auto>
<frame src="bg_color.htm" name="black" marginheight=0 marginwidth=0 scrolling=no>
</frameset>
<frame src="bg_color.htm" name="black" marginheight="0" marginwidth="0" scrolling="no">
</frameset><noframes>
</noframes>
</html>-
Hallo, Frau Holle,
<frameset rows="2%,22%,1%,*,1%" frameborder="no" border="0">
<frame src="bg_color.htm" name="black" marginheight=0 marginwidth=0 scrolling=no>
<frame src="frame_oben.htm" name="navigation" marginheight=0 marginwidth=0 scrolling="no">
<frame src="bg_color.htm" name="black" marginheight=0 marginwidth=0 scrolling=no>
<frameset cols="10%,18%,*,10%" frameborder="no" border="0">
<frame src="bg_color.htm" name="black" marginheight=0 marginwidth=0 scrolling=no>
<frame src="frame_links.htm" name="links" marginheight=0 marginwidth=0 scrolling=no>
<frame src="indox.html" name="rechts" marginheight=0 marginwidth=0 scrolling=auto>
<frame src="bg_color.htm" name="black" marginheight=0 marginwidth=0 scrolling=no>
</frameset>
<frame src="bg_color.htm" name="black" marginheight="0" marginwidth="0" scrolling="no">
</frameset>Framesetmonster? Bitte? Ich bin stolz darauf. Habe ich selber zusammengebaut und funktioniert. Anders gehts halt nicht. :) noframes werd ich reinpacken.
Himmelherrgott, das Frameset ist absolut vermurkst! Zuerst einmal sind die beiden Leerframes in der oberen Zeile total sinnfrei, anstatt dessen kannst du margin/padding beziehungsweise eine größere Höhe für den Frame »navigation« beziehungsweise das Dokument darin vergeben.
Der linke Leerframe in der zweiten Spalte ist genauso unnötig - richte den Inhalt des Frame »links« einfach rechtsbündig aus und gebe ihm eine feste Breite, sodass der linke Teil des Dokuments schwarz bleibt (ergo die Hintergrundfarbe sichtbar wird). Einzig sinnvoll beziehungsweise immanent logisch, nicht generell sinnvoll, erscheint mir der momentan vierte Frames in der zweiten Zeile (der Leerframe), schließlich willst du, dass die Scrollbar direkt neben dem Inhalt angezeigt wird.
Der Leeframe in der dritte Zeile ist lediglich eine nervige optische Spielerei, die den sichtbaren Bereich eingeschränkt. Du solltest sie auch diesen Frame hinauswerfen.
Mit drei Frames solltest du grundsätzlich bei einer solchen Fensterbeziehung auskommen, alles darüber artet in Overkill aus.»Beste Ansicht ist leider momentan mit Internet Explorer 6 und 1280 * 1024 Pixel.«
Denk *bitte* über den Grenzen deines Systems hinweg, ist das möglich? Es bezeichnet deine Unfähigkeit, eine interoperable Site zu erstellen, ungemein treffend. Das mit der Auflösung ist schlichtweg ein Witz - deine Seite wird sicher nicht so bedeutsam sein, dass *du* Ansprüche an *die BesucherInnen* stellen kannst.
Grüße,
Mathias-
Hallo, Andreas,
Der Leeframe in der dritte Zeile ist lediglich eine nervige optische Spielerei, die den sichtbaren Bereich eingeschränkt. Du solltest sie auch diesen Frame hinauswerfen.
Mit drei Frames solltest du grundsätzlich bei einer solchen Fensterbeziehung auskommen, alles darüber artet in Overkill aus.Hallo??? Was eine nervige, optische Spielerei und der totale Overkill ist, das solltest Du doch lieber mir überlassen. Wenn ich Deine Meinung über das Frameset hätte haben wollen, dann hätte ich danach gefragt. Sicherlich ist es nicht perfekt, aber es sieht optisch so aus, wie ich es haben möchte. Das ist die Hauptsache.
Denk *bitte* über den Grenzen deines Systems hinweg, ist das möglich? Es bezeichnet deine Unfähigkeit, eine interoperable Site zu erstellen, ungemein treffend. Das mit der Auflösung ist schlichtweg ein Witz - deine Seite wird sicher nicht so bedeutsam sein, dass *du* Ansprüche an *die BesucherInnen* stellen kannst.
Und gerade deshalb kann ich beliebige Ansprüche stellen. Es ist meine private Seite. Und ich bin der Meinung, das Deine ganzen Beleidigungen schlichtweg ein Witz sind! Nicht jeder ist ein Alleskönner, wie Du. Es soll doch tatsächlich noch Leute geben, die erst gerade mit html angefangen haben.
Vielen Dank für Deine *Hilfe*.-
Hi!
Sicherlich ist es nicht perfekt, aber es sieht optisch so aus, wie ich es haben möchte. Das ist die Hauptsache.
Du verdrehst den Sinn von HTML. HTML sollte _logisch_ eingesetzt werden. Das schlechte an deinem Frameset sind nunmal lange Ladezeiten, die du bei einer Optimierung des Quelltextes verringern könntest.
Tschüss!
--
Genug der Worte,
genug blabla,
ich liebe dich,
das reicht!-
Du verdrehst den Sinn von HTML. HTML sollte _logisch_ eingesetzt werden. Das schlechte an deinem Frameset sind nunmal lange Ladezeiten, die du bei einer Optimierung des Quelltextes verringern könntest.
Ich gebe Dir vollkommen recht. Nur bin ich noch nicht annähernd soweit, das ich an eine Optimierung der Ladezeiten denken kann. Vielmehr soll jetzt erstmal ein sauberer, fehlerfreier Code da sein und dann sollte es optisch passen. Dann erst kann ich mir Gedanken über überflüssige Framesets machen. So denke ich jedenfalls, und mir ist klar, das Du anders denken könntest. Aber für mich ist das alles nicht so einfach. Beschäftige mich erst seit 1,5 Monaten mit html.
CU
-
-
Hallo,
Was eine nervige, optische Spielerei und der totale Overkill ist, das solltest Du doch lieber mir überlassen.
Ich bin ein regulärer Besucher deiner Site und habe meine subjektive Meinung kundgetan. Wie du deine Seite im Endeffekt gestaltest, ist dir überlassen, aber du musst dir im klaren sein, dass sie deinen Besuchern aufgrund der vermurksten einfachen technischen Voraussetzungen missfallen kann.
Du sagst selbst, dass du Anfänger bist, und ohne dir damit auf die Füße treten zu wollen, habe ich dir meine Meinung und meine Erfahrungen geschildert. Wie du damit umgehst, ist zweifellos deine Entscheidung. Da du dir aber offensichtlich nicht der Probleme bewusst bist, welche deine Technikanwendung aufwirft, habe ich dich darauf aufmerksam gemacht. Du willst deiner Aussage nach lesen und anscheinend auch lernen, vielleicht solltest du dich zu diesem Zweck aufgeschlossener mit Verbesserungsvorschlägen befassen.Wenn ich Deine Meinung über das Frameset hätte haben wollen, dann hätte ich danach gefragt.
Wenn dich die Kritik (positiv/negativ, substanzvoll und konstruktiv natürlich) deiner Besucher nicht interessiert, solltest du deine Seite nicht öffentlich zugänglich machen, denn offensichtlich beabsichtigst du nicht, eine Seite für die Besucher zu machen.
Ob du danach explizit gefragt hast, ist absolut irrelevant - du stellst eine Site online, das fordert Reaktionen heraus; das ist soweit nichts als eine äußerst triviale Erkenntnis. Du kommunizierst, denn du sendest, und nun empfängst du auch, also beklage dich nicht, denn du bist der Initiator. Deine Strategie, wie du mit diesem Feedback umgehst, ist in meinem Augen absolut unausgereift.
Sicherlich ist es nicht perfekt, aber es sieht optisch so aus, wie ich es haben möchte. Das ist die Hauptsache.
Für wen machst du deine Site? Wem muss die Site gefallen, dir oder dem Besucher? Auf welchem Systemen soll die Site lauffähig sein, primär nur oder in erster Linie auf deinem oder auf den mannigfaltigen Systemen der Besucher?
Denk *bitte* über den Grenzen deines Systems hinweg, ist das möglich? Es bezeichnet deine Unfähigkeit, eine interoperable Site zu erstellen, ungemein treffend. Das mit der Auflösung ist schlichtweg ein Witz - deine Seite wird sicher nicht so bedeutsam sein, dass *du* Ansprüche an *die BesucherInnen* stellen kannst.
Und gerade deshalb kann ich beliebige Ansprüche stellen. Es ist meine private Seite.
Nein, private Seiten sind unwichtig, da niemand einen zwingenden Grund hat, sich mit ihnen zu beschäftigen, sie bieten in der Regel nichts, was den Besucher bindet. Private Seiten sind von diesem Punkt aus zunächst nutz- und belanglos - genau dagegen muss die Seite mühsam ankämpfen.
Siehe auch mein anderes Posting.Und ich bin der Meinung, das Deine ganzen Beleidigungen schlichtweg ein Witz sind!
Meine Ausführungen waren allgemein gehalten. Es geht mir gar nicht um dich; deine Verhaltensweisen, wie sie sich im Aufbau deiner Site widerspiegeln, ziehen sich stereotypisch durch das Netz.
Nicht jeder ist ein Alleskönner, wie Du.
Ich bin kein Alleskönner, im Gegenteil.
Es soll doch tatsächlich noch Leute geben, die erst gerade mit html angefangen haben.
Wieso nimmst du demzufolge die Ratschläge nicht an, wenn du doch glaubst, dass ich mehr Erfahrung hätte? Was glaubst du, wieso ich mir die Zeit nehme, dein Frameset zu analysieren und Alternativlösungen zu formulieren? Sofern dich das kalt lässt, wirst du in einem mit SELF betitelten Forum nicht viele Freunde finden.
Grüße,
Mathias-
»»Ich bin ein regulärer Besucher deiner Site und habe meine subjektive Meinung kundgetan. Wie du deine Seite im Endeffekt gestaltest, ist dir überlassen, aber du musst dir im klaren sein, dass sie deinen Besuchern aufgrund der vermurksten einfachen technischen Voraussetzungen missfallen kann.
Es ging mir bei meiner Aussage nicht um eine Besstafung Deiner persönlichen Meinung, sondern um die Ausdrucksweise Deinerseits. [Erinnerung] Himmelherrgott, das Frameset ist absolut vermurkst! Es bezeichnet deine Unfähigkeit, eine interoperable Site zu erstellen, ungemein treffend. Das mit der Auflösung ist schlichtweg ein Witz - deine Seite wird sicher nicht so bedeutsam sein, dass *du* Ansprüche an *die BesucherInnen* stellen kannst.[/Erinnerung]
Wenn dich die Kritik (positiv/negativ, substanzvoll und konstruktiv natürlich) deiner Besucher nicht interessiert, solltest du deine Seite nicht öffentlich zugänglich machen, denn offensichtlich beabsichtigst du nicht, eine Seite für die Besucher zu machen.
Ob du danach explizit gefragt hast, ist absolut irrelevant - du stellst eine Site online, das fordert Reaktionen heraus; das ist soweit nichts als eine äußerst triviale Erkenntnis. Du kommunizierst, denn du sendest, und nun empfängst du auch, also beklage dich nicht, denn du bist der Initiator. Deine Strategie, wie du mit diesem Feedback umgehst, ist in meinem Augen absolut unausgereift.Sehr reif ist es jemanden zu beleidigen, der einfach technisch noch nicht so weit ist und Dir rein gar nichts getan hat? Bitte! Du kannst wieder versuchen Deine Beleidigungen zu ignorieren und Dich an meine Kommentare klammern, aber Fakt ist: Du hast mich direkt beleidigt und ich Dich nicht! Jedenfalls nicht direkt.
Für wen machst du deine Site? Wem muss die Site gefallen, dir oder dem Besucher? Auf welchem Systemen soll die Site lauffähig sein, primär nur oder in erster Linie auf deinem oder auf den mannigfaltigen Systemen der Besucher?
Also prinizpiell mache ich sie für mich. Die Seite ist in keiner Suchmaschine angemeldet. Es kommen also nur Besucher rauf, die ich auch persönlich kenne. Es sind also wahrlich nicht viele. Und diese mannigfaltigen Systeme bestehen doch zu 95% aus Auflösungen von 1024x768 bis 1280x1024. Im Endeffekt denkst Du wohl etwas zu professionell. Und ich zu laienhaft. Ich bin für jeden Tip dankbar. Auch (besonders) von Dir! Aber denkst Du nicht, wenn ich schon "leider" in meinem Kommentar zur Auflösung verwende, es für mich wunderbar ist, das meine Seite nur unter 2 Auflösungen ertragbar ist? Ich bin dabei es zu verändern. Und irgendwann kommt der Punkt wo man nicht mehr weiter weiss, und den habe ich hier geschildert. Primär ging es mir halt erstmal um eine korrekte Darstellung wenigstens in dem erwähnten Auflösungsspektrum.
»Nein, private Seiten sind unwichtig, da niemand einen zwingenden Grund hat, sich mit ihnen zu beschäftigen, sie bieten in der Regel nichts, was den Besucher bindet. Private Seiten sind von diesem Punkt aus zunächst nutz- und belanglos - genau dagegen muss die Seite mühsam ankämpfen.
Siehe auch mein anderes Posting.Gebe ich Dir recht. Aber an dem Punkt bin ich noch nicht. Die Seite soll noch nicht öffentlich gemacht werden.
Meine Ausführungen waren allgemein gehalten. Es geht mir gar nicht um dich; deine Verhaltensweisen, wie sie sich im Aufbau deiner Site widerspiegeln, ziehen sich stereotypisch durch das Netz.
Aha, also werde ich von Dir wegen anderen Seiten bestraft. Jemand anders hat seine HP ausschließlich auf 640x480 optimiert und ich kriege jetzt erst mal einen drauf, weil ich meine Seiten momentan nicht auf allen Auflösungen gleich wirken? Geniale Einstellung.
Wieso nimmst du demzufolge die Ratschläge nicht an, wenn du doch glaubst, dass ich mehr Erfahrung hätte? Was glaubst du, wieso ich mir die Zeit nehme, dein Frameset zu analysieren und Alternativlösungen zu formulieren? Sofern dich das kalt lässt, wirst du in einem mit SELF betitelten Forum nicht viele Freunde finden.
Hmm, das Danke Dir kam bei mir wohl etwas kurz. Nachdem ich mich etwas beruhigt habe, habe ich mir das Frameset auch angeguckt. Und natürlich hast Du recht. Davon kannst Du ausgehen. Dank Dir habe ich auch 2 Frames entfernen können. Die Anderen müssen erstmal bleiben das bekomme ich nicht hin.(siehe meinem Thread im html-Forum)
Also um es nochmal klarzustellen: Ich bin Dir wirklich sehr dankbar für Deine konstruktiven Tipps!!! Das hat mir weitergeholfen.
P.S.: Eine sehr schöne Formulierung in diesem Post. Wenn Du die Beleidigungen so geschrieben hättest, dann hätte ich sie genußvoll akzeptiert. ;)Grüße,
MathiasGruß, Chris
-
Hallo Chris,
Es ging mir bei meiner Aussage nicht um eine Besstafung Deiner persönlichen Meinung, sondern um die Ausdrucksweise Deinerseits.
Kritik daran lasse ich sicher gelten.
[Erinnerung] Himmelherrgott, das Frameset ist absolut vermurkst! Es bezeichnet deine Unfähigkeit, eine interoperable Site zu erstellen, ungemein treffend. Das mit der Auflösung ist schlichtweg ein Witz - deine Seite wird sicher nicht so bedeutsam sein, dass *du* Ansprüche an *die BesucherInnen* stellen kannst.[/Erinnerung]
»Optimiert für ...« zeigt in jedem Fall, dass der Autor entweder a) nicht das Wissen hat, wie er die Seite so verfasst, dass sie in den gängigen Browsern und ein wenig darüber hinaus generell mehr oder weniger im tolerierbaren Rahmen problemlos zugänglich ist (dem kann abgeholfen werden, dazu gibt es SELFHTML und dieses Forum), oder b) nicht der grunsätzliche Wille vorhanden ist, die Seite für alle zugänglich zu machen und keinen dreist auszusperren, oder c) Zeit und/oder Geld dermaßen knapp sind, dass die nötige Arbeit nicht geleistet werden kann. (Meist sind leider alle Kriterien verquickt...)
Ein Ausspruch wie »es zeigt die Unfähigkeit des Autors« ist folglich entweder gemäß a) eine Aufforderung, sich Wissen anhand der mitgegebenen Quellen anzueignen beziehungsweise die beiliegende Argumentation samt Vorschlägen zu studieren, oder gemäß b) der Versuch einer Argumentation, welche darauf abzielt, denjenigen für die Notwendigkeit der Interoperabilität einer Seite *zu seinem eigenen Vorteil* zu überzeugen, oder gemäß c) die Bitte, Prioritäten zu setzen und sich auf die notwendigen Features zu beschränken, um das knappe Gut sinnvoll zu verteilen.(Das war eine allgemeine Ausführung, von welcher ich meine spezielle Formulierung ableite, mehr nicht.)
[...] Deine Strategie, wie du mit diesem Feedback umgehst, ist in meinem Augen absolut unausgereift.
Sehr reif ist es jemanden zu beleidigen, der einfach technisch noch nicht so weit ist und Dir rein gar nichts getan hat? Bitte!
Mir geht es nie darum, jemanden zu beleidigen. In diesem Fall war es so, dass du Kritik an deinem Frameset zurückgewiesen hast mit der Behauptung, es würde »funktionieren« (ich fasse das weit auf) und es wäre keine andere Lösungsmöglichkeit möglich. Dem wollte ich widersprechen. Da du dich der ersten Kritik entzogen hast, sah ich es für notwendig an, die erneute Kritik samt detaillierter Aufzählung der Änderungsmöglichkeiten deutlicher zu formulieren.
Ich kann deine Lage durchaus verstehen, nur wie ich im Nebenthread gesagt habe, habe ich, als ich auf dem Wissensniveau eines Anfängers bezüglich Framesets war, mich nicht an komplexe Framekonstruktionen gewagt. Dass du es dennoch geschafft hast, mag dich sicher zurecht mit Stolz erfüllen, nur ist es leider so, dass die Problematik genauso verzwickt ist, weshalb Stolperfallen auftreten, welche man nicht erahnen kann. Dies kann natürlich niemand von jemandem/dir erwarten,da es erst mit der Zeit durch »Try and Error« in Erfahrung gebracht wird; oder eben dem mitlesen in einem Forum wie diesem.
Du kannst wieder versuchen Deine Beleidigungen zu ignorieren und Dich an meine Kommentare klammern, aber Fakt ist: Du hast mich direkt beleidigt und ich Dich nicht! Jedenfalls nicht direkt.
Bei der Kommunikation geht es nicht um Fakten, sondern um Wahrnehmungen. Du hast meine Ausführung als Beleidigungen verstanden; bezüglich meiner Aussageabsicht kann das nur ein Hinweis aber kein hinreichender Beleg sein. Deine Kritik wird dadurch aber nicht weniger gerechtfertigt, ohne Zweifel, das wollte ich nicht behaupten - mit »Du-Botschaften« solltest du aber vorsichtig sein.
Für wen machst du deine Site? Wem muss die Site gefallen, dir oder dem Besucher? Auf welchem Systemen soll die Site lauffähig sein, primär nur oder in erster Linie auf deinem oder auf den mannigfaltigen Systemen der Besucher?
Also prinizpiell mache ich sie für mich. Die Seite ist in keiner Suchmaschine angemeldet. Es kommen also nur Besucher rauf, die ich auch persönlich kenne. Es sind also wahrlich nicht viele. Und diese mannigfaltigen Systeme bestehen doch zu 95% aus Auflösungen von 1024x768 bis 1280x1024.
Das wäre sicherlich ein gerechtfertigter Grund, das sehe ich ein, dennoch sprechen alle mir bekannten Statistiken gegen diese Verteilung, insofern gingen meine folglich unpräzisen, da allgemein gehalteten, auf anderen Erfahrung basierenden Darlegungen nicht von deiner speziellen Zielgruppe aus.
Im Endeffekt denkst Du wohl etwas zu professionell. Und ich zu laienhaft.
Im Gegenteil, wenn ich eines mit Sicherheit zurückweisen will, dann dieses. Ich verlange von einer kleinen privaten Seite keinerlei technische Ausgereifheit, sie muss »funktionieren«, sie muss überzeugen, sie muss originell sein - dies erreicht sie aber meist durch völlig andere wichtige Kriterien. Alles das lässt sich bis zu einem gewissen Punkt auch mit einigen technischen Schnitzern und Fahrlässigkeiten realisieren, bis dahin und je nach Seite auch darüber hinaus sind solche unbeabsichtigten/unbewussen Ausrutscher tolerabel, sofern sie das Gesamtbild nicht beeinträchtigen.
(Praktisch gesprochen: Auf der technisch katastrophalsten Beepworld-Seite finden sich in Ausnahmefällen hochinteressante Inhalte - ich würde in diesem Fall *nie* auf die Idee kommen, über die technischen Umsetzung auch nur ein Wort verlieren beziehungsweise diesen Aspekt in mein Resumee mit einbeziehen.)
Der entscheidende Punkt ist lediglich, dass du dich intensiv mit dem Basteln von Webseiten beschäftigst und eben keine Webseite eines »Laien« baust, sondern hochkomplexe Framekonstruktionen verwendest, ohne dir (vorher) bewusst zu sein, dass sie sich anders und einfacher viel effizienter und benutzbarer lösen können. Insofern setzt du dich herab, wenn du sagst, du würdest dies als Laie angehen (und tust mir ebenso Unrecht, mich des »professionellen« Denkens zu bezichtigen, was ich doch mit Nachdruck zurückweisen will ;)).
Ich bin für jeden Tip dankbar. Auch (besonders) von Dir! Aber denkst Du nicht, wenn ich schon "leider" in meinem Kommentar zur Auflösung verwende, es für mich wunderbar ist, das meine Seite nur unter 2 Auflösungen ertragbar ist?
Diese meine Fehlereinschätzung sehe ich ein, das »leider« habe ich anscheinend nicht angemessen gewertet, deine Bemühungen möchte ich natürlich begrüßen und fördern, auch wenn es anders klang.
Die primär genannte Auflösung 1280x1024px ist natürlich zweifellos eine gute Wahl, wenn man viele Besucher ausschließen will (was ich dir im Nachhinein aufgrund deiner offensichtlichen Bemühungen und deiner Einsicht nicht mehr unterstellen möchte), es hat mich lediglich sehr gestört.Meine Ausführungen waren allgemein gehalten. Es geht mir gar nicht um dich; deine Verhaltensweisen, wie sie sich im Aufbau deiner Site widerspiegeln, ziehen sich stereotypisch durch das Netz.
Aha, also werde ich von Dir wegen anderen Seiten bestraft.
Gewissermaßen, ja, eine generelle Kritik trifft natürlich auch dich, mit »bestrafen« hat das aber nichts zu tun. Dass deine speziellen Bemühungen dadurch ungerechterweise mehr oder weniger missachtet werden, gebe ich zu.
Grüße,
Mathias-
Hallo Mathias,
Ich kann deine Lage durchaus verstehen, nur wie ich im Nebenthread gesagt habe, habe ich, als ich auf dem Wissensniveau eines Anfängers bezüglich Framesets war, mich nicht an komplexe Framekonstruktionen gewagt.
Nur, weil ich es anders nicht hinbekommen habe. Die Definition ist, wie Du richtig bemerkt hast, so komplex,weil ich es nicht hinbekomme es einfacher zu gestalten. Aber die Optik MUSS natürlich genauso aussehen. Aber 2 sind ja schon weg :)
»Du-Botschaften« solltest du aber vorsichtig sein.
Ich bin es absolut nicht gewohnt mich im Netz adäquat zu artikulieren. Es tut mir leid, wenn es Dich zu sehr getroffen hat.Im Gegenteil, wenn ich eines mit Sicherheit zurückweisen will, dann dieses. Ich verlange von einer kleinen privaten Seite keinerlei technische Ausgereifheit, sie muss »funktionieren«, sie muss überzeugen, sie muss originell sein - dies erreicht sie aber meist durch völlig andere wichtige Kriterien. Alles das lässt sich bis zu einem gewissen Punkt auch mit einigen technischen Schnitzern und Fahrlässigkeiten realisieren, bis dahin und je nach Seite auch darüber hinaus sind solche unbeabsichtigten/unbewussen Ausrutscher tolerabel, sofern sie das Gesamtbild nicht beeinträchtigen.
Naja, perfekt sollte sie schon werden.
Gewissermaßen, ja, eine generelle Kritik trifft natürlich auch dich, mit »bestrafen« hat das aber nichts zu tun. Dass deine speziellen Bemühungen dadurch ungerechterweise mehr oder weniger missachtet werden, gebe ich zu.
"Bemühungen" - das klingt nicht sehr fein, aber okay. :)
Zu den restlichen Punkten stimme ich Dir voll und ganz zu. Danke für die ausführlichen (teilweise epischen ;) ) Erläuterungen!
Aber nochmal zum Kernproblem, zu meiner Homepage. Ich habe soweit den Code auf allen Seiten bereinigt und auf css umgestellt. Also ist mein erstes, persönliches Ziel erreicht. Das zweite Ziel ist die Optik. Tja und da ist immer noch das Problem mit dem Border. Kannst Du Dir das noch mal angucken? Das wäre sehr nett.
Meine .css vom rechten Frame:
[Code]
a:link {color:#000033}
a:visited { color:#000033}
a:active {color:#DEC3A9}
a:hover{color: #FFFF99; font-weight:bold; text-decoration: underline; text-shadow: black; }body {background-color:#6699FF; width:96%; cellspacing:0; height:96%; padding:1%; }
h3 { font-size:14px; font-family:Verdana,Arial,Helvetica; }
h2 { font-size:16px; font-family:Verdana; }
h1 { font-size:18px; font-weight:bold; font-family:Verdana; text-align:left; }
p { font-size:12px; font-family:Verdana; text-align:justify; }
#rahmen { border-style:ridge; border-collapse:collapse; border-color:white;}
[/Code]Egal welche Werte ich (<100%) reintrage, der Rahmen ist immer im Feld, begrenzt es daher nicht. Wenn ich 100% für Höhe und Breite nehme, dann gibt es 2 miese Scrollbalken. Ich weiss da echt nicht weiter.
Danke und Gruss
Chris-
Hallo,
a:hover{color: #FFFF99; font-weight:bold; text-decoration: underline; text-shadow: black; }
text-shadow unterstützt meines Wissens kein Browser (es gibt aber irgendeinen sehr lahmen Microsoft Filter dafür, http://selfhtml.teamone.de/css/eigenschaften/filter.htm#drop_shadow).
... font-family:Verdana,Arial,Helvetica; ...
Die Schriftart/-familie kannst du im Grunde auch einmal im body definieren, und bitte gib eine generische Schriftfamilie an (in diesem Fall: serifenlos, folglich »sans-serif«, http://selfhtml.teamone.de/css/eigenschaften/schrift.htm#font_family): font-family:Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif; beispielsweise.
body {background-color:#6699FF; width:96%; cellspacing:0; height:96%; padding:1%; }
Die Eigenschaft cellspacing gibt es nicht (es wurde meiner Erinnerung nach schon gesagt, verzeihe, falls ich mich/jemanden wiederhole).
#rahmen { border-style:ridge; border-collapse:collapse; border-color:white;}
border-collapse gilt nur für Tabellen. Auch solltest (bzw. willst) du wahrscheinlich border-width angeben/festlegen.
Egal welche Werte ich (<100%) reintrage, der Rahmen ist immer im Feld, begrenzt es daher nicht.
Du wirst es auf diese Weise nicht lösen können. Zunächst einmal müsstest du margin und padding von html und body deaktivieren, eben bis auf padding:1% bei body. Mit folgendem wärst du schon relativ weit, nur Opera 7 muckt herum (vielleicht, weil der den MSIE-box model bug imitiert? Es ist ja kein DOCTYPE angegeben. Aber MSIE macht alles wie gewünscht, aber dennoch handelt er unlogisch):
html {margin:0; padding:0;}
body {margin:0; padding:1%; height:96%; border:3px ridge white; background-color:#6699ff;}body füllt html aber nie vollständig aus, und je größer der Frame, desto größer der verbleibende, nicht ausgefüllte Bereich. Soweit also keine gute Idee.
Wenn ich 100% für Höhe und Breite nehme, dann gibt es 2 miese Scrollbalken.
Das ist ganz klar - denn zu den 100% addiert sich jeweils noch die Breite des Rahmens, dadurch wird das body-Element inklusive border größer als 100%. Davon ausgehend ist es unmöglich, das body-Element dazu zu bringen, die Breite und Höhe des Elternelements zu übernehmen (100%) und gleichzeitg a) padding zu verwenden und b) border zu verwenden.
Folglich sollte gar nicht versucht werden, alles zu vereinigen. So wird der Rahmen zunächst dem html-Element zugewiesen, welches das Fenster immer komplett ausfüllt (meines Wissens), dadurch ist gesichert, dass er an die Ränder grenzt. Auch die Hintergrundfarbe wird über das äußerste Element definiert. Darin befindet sich nun das body-Element, welches sein Elternelement gar nicht mehr ausfüllen muss und deshalb width und height überflüssig werden - es ist einfach dort zuende, wo sein Inhalt zuende ist. Mit margin oder padding (es dürfte gleichgültig sein) wird as body-Element nun vom Elternelement durch Abstände abgesetzt. Heraus kommt:
html {margin:0; padding:0; border:4px ridge white; background-color:#6699ff;}
body {margin:20px; padding:0;}Das klingt soweit logisch und funktioniert auch im Mozilla und Opera 7, aber Opera 6.05 will eine height-Angabe für html (Obwohl die Hintergrundfarbe das komplette Dokument ausfüllt, wird der Rahmen nur um das body-Element gezeichnet, damit kommt man wieder in den Teufelskreis, dass 100%-8px nicht berechenbar ist) und MSIE 6 schneidet den Rahmen rechts ab, ihm gefällt die obige Variante besser.
Wahrscheinlich ließen sich Styles durch verschieden Styles für verschiedene Browser vereinbaren, sodass jeder Browser zufriedengestellt ist. Zum Einstieg:
http://w3development.de/css/hide_css_from_browsers/summary/
http://centricle.com/ref/css/filters/
Sofern ich es aus dem Kopf auf die Reihe bekomme, könnte es für das body-Element und Elemente darunter (weitere Selektoren sind möglich) folgendermaßen aussehen:
body {/* Styles für alle folgenden und vor allem MSIE (Windows) */}
html>body {/* Styles für alle folgenden und vor allem Opera 6.x */}
head:first-child+body {/* Styles für alle folgenden und vor allem Opera 7.x (Orlando weiß so etwas ;)) */}
html:root body {/* Styles speziell für Gecko-Browser */}Unterscheidungsmerkmale wären zudem noch spezielle CSS2- und/oder CSS3-Attributselektoren... Aber wie es für das html-Element laufen soll, ist mir schleierhaft. Willkommen in der wunderbaren Welt der Broserbugs und CSS-Hacks, die jedes menschliche Vorstellungsvermögen übersteigen.
Eine weitere Möglichkeit wäre die Verwendung von ausschließlich html,body {margin:0; padding:0; height:100%;} und einer Tabelle, welche den Rest regelt:
<table border="0" cellspacing="0"; cellpadding="10" style="border:3px ridge white; background-color:#6699ff; height:100%; width:100%;">
<tr>
<td style="vertical-align:top">...Inhalt...</td>
</tr>
</table>(Styles können/sollten global ausgelagert werden.) Dabei werden nur im Opera 6.05 Scrollbars angezeigt, im MSIE 6, Mozilla 1.2 und Opera 7.01 ist es okay.
Und damit gehen mir die Ideen aus, und eine Einheitslösung wurde nicht gefunden. Vielleicht kannst du etwas daraus machen. Die Krönung wäre übrigens, alles mit einem vollen DOCTYPE auzuprobieren, sodass die Browser in den standardkonformen Rendermodus schalten, wodurch die Anzeige noch einmal völlig anders ist... ...
Grüße,
Mathias-
Guten Morgen Mathias,
text-shadow unterstützt meines Wissens kein Browser (es gibt aber irgendeinen sehr lahmen Microsoft Filter dafür, http://selfhtml.teamone.de/css/eigenschaften/filter.htm#drop_shadow).
Danke, hatte mich schon gewundert. Ich fand es nur eine klasse Idee, als ich in selfhtml das gelesen habe. Aber so wichtig ist das nun wieder auch nicht.
Die Schriftart/-familie kannst du im Grunde auch einmal im body definieren, und bitte gib eine generische Schriftfamilie an (in diesem Fall: serifenlos, folglich »sans-serif«, http://selfhtml.teamone.de/css/eigenschaften/schrift.htm#font_family): font-family:Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif; beispielsweise.
Ich guck mir gleich erstmal an, was eine serifenlose Schriftart ist. Es gibt so viel zu lernen. :) Danke für den Tipp!
Die Eigenschaft cellspacing gibt es nicht (es wurde meiner Erinnerung nach schon gesagt, verzeihe, falls ich mich/jemanden wiederhole).
Ja, wurde schon erwähnt, aber diesen hier habe ich vergessen rauszunehmen.
#rahmen { border-style:ridge; border-collapse:collapse; border-color:white;}
border-collapse gilt nur für Tabellen. Auch solltest (bzw. willst) du wahrscheinlich border-width angeben/festlegen.
Schade eigentlich. Denn damit wäre die Doppelborder zwischen den Frames erledigt. Hatte mich aber auch schon gewundert, warum das in der Tabelle funktionierte und in der .css nicht.
html {margin:0; padding:0; border:4px ridge white; background-color:#6699ff;}
body {margin:20px; padding:0;}Das klingt soweit logisch und funktioniert auch im Mozilla und Opera 7, aber Opera 6.05 will eine height-Angabe für html (Obwohl die Hintergrundfarbe das komplette Dokument ausfüllt, wird der Rahmen nur um das body-Element gezeichnet, damit kommt man wieder in den Teufelskreis, dass 100%-8px nicht berechenbar ist) und MSIE 6 schneidet den Rahmen rechts ab, ihm gefällt die obige Variante besser.
Naja, also für den Anfang reicht es. Ich habe es soweit abgeändert, und ich muß sagen es gefällt mir recht gut. In IE fehlt die rechte Border. Aber der grosse Vorteil ist, das Opera 7 jetzt endlich die Frames in voller Grösse präsentiert. Die 100% Höhe hat er wohl nicht so gut interpretiert. Das grosse Problem ist, wie Du schon geschreiben hast, Opera 6.05. Aber das wird schon. Jetzt möchte ich aber erstmal noch mit JavaScript die Auflösung auslesen und dann verschiedene .css laden. Und natürlich das wichtigste mein Banner oben. Das obere Frame ist dynamisch, aber das Bild muss ich wegen der Maps statisch angeben. So sieht es unter 1024x768 am Besten aus. Also werde ich für alle gängigen Auflösungen ein Bild erzeugen. Und irgendwie natürlich die Maps auch dementsprechend in die Javascript-Screen Abfrage einbetten.
leider nicht gerade aktuell.
danke
Sofern ich es aus dem Kopf auf die Reihe bekomme, könnte es für das body-Element und Elemente darunter (weitere Selektoren sind möglich) folgendermaßen aussehen:
body {/* Styles für alle folgenden und vor allem MSIE (Windows) */}
html>body {/* Styles für alle folgenden und vor allem Opera 6.x */}
head:first-child+body {/* Styles für alle folgenden und vor allem Opera 7.x (Orlando weiß so etwas ;)) */}
html:root body {/* Styles speziell für Gecko-Browser */}Besonders meines. Ich glaube um diese Antwort zu verstehen, brauche ich noch ein bisschen. Bitte, mache Dir nicht die Mühe und formulier sie um. Hier werden Grundlagen abgefordert. Wenn ich diese nicht habe, dann muss ich sie mir anlesen. In 2 Wochen kann ich ja mal dazu eine Frage stellen, wenn da was unklar ist. :) Danke.
Eine weitere Möglichkeit wäre die Verwendung von ausschließlich html,body {margin:0; padding:0; height:100%;} und einer Tabelle, welche den Rest regelt:
Danke. Aber von der Tabelle habe ich mich gerade verabschiedet. Und es ist wahrlich keine schöne Arbeit, auf jeder Seite (ca.40) die Tabelle zu entfernen. Also auf keinen Fall werde ich nochmal eine Tabelle reinbringen. Das muss alles per .css funktionieren.
Und damit gehen mir die Ideen aus, und eine Einheitslösung wurde nicht gefunden. Vielleicht kannst du etwas daraus machen. Die Krönung wäre übrigens, alles mit einem vollen DOCTYPE auzuprobieren, sodass die Browser in den standardkonformen Rendermodus schalten, wodurch die Anzeige noch einmal völlig anders ist...
Die Krönung, das klingt ja richtig wie eine Herausforderung. Also irgendwie habe ich das Gefühl, dass meine böse rechte Hand, 8 Bookmarks zu diesem Thema gesetzt hat. Naja, wenn sie schon einmal da sind, kann ich ja mal reinschauen. ;)
So, also vielen Dank Mathias. Du hast mir sehr geholfen! Ich hoffe ich bin einmal soweit, dass ich mich revangieren kann.Gruß, Chris
-
Hallo Chris,
#rahmen { border-style:ridge; border-collapse:collapse; border-color:white;}
border-collapse gilt nur für Tabellen. Auch solltest (bzw. willst) du wahrscheinlich border-width angeben/festlegen.
Schade eigentlich. Denn damit wäre die Doppelborder zwischen den Frames erledigt.
Wie meinst du das - Wenn du für body oder html in zwei verschiedenen Frames Rahmen definierst, werden sie sich nie überlappen können. Es pixelgenau hinzubekommen wäre übrigens ebenso eine Illusion, wie alleine die Fummelei mit dem Rahmen auf einer einzigen Seite zeigt.
Das grosse Problem ist, wie Du schon geschreiben hast, Opera 6.05.
Opera reserviert übrigens standardmäßig immer zumindest rechts Platz für eine Scrollbar, wie es scheint,
Jetzt möchte ich aber erstmal noch mit JavaScript die Auflösung auslesen und dann verschiedene .css laden.
Das verstehe ich nicht, wieso? Weil die Pixelschriftgrößen bei höherer Auflösung zu klein sind? Du wirst vermutlich auf diesen Weg nie eine auf allen Auflösungen und allen Umgebungen größenmäßig passende Seite erreichen, ab einem gewissen Punkt musst du damit rechnen, dass der Benutzer eingreift durch Anpassen der Fensterbreite und Vergrößern der Schrift, sofern es ihm möglich ist.
Und natürlich das wichtigste mein Banner oben. Das obere Frame ist dynamisch, aber das Bild muss ich wegen der Maps statisch angeben. So sieht es unter 1024x768 am Besten aus. Also werde ich für alle gängigen Auflösungen ein Bild erzeugen. Und irgendwie natürlich die Maps auch dementsprechend in die Javascript-Screen Abfrage einbetten.
Naja, dass das die richtige Methode ist, bezweifle ich. Von der Auflösung lässt sich beispielsweise in der Regel nicht auf die tatsächliche Fenstergröße geschweige denn der für die Seite zur Verfügung stehende Anzeigebereich schließen. Zudem kommst du in eine Zwickmühle, wenn der Client-Browser JavaScript deaktiviert hat (dem lässt sich mit noscript abhelfen) oder noch tückischer nur einige Objekte (beispielsweise das screen-Objekt) gesperrt sind.
Grüße,
Mathias
-
-
-
-
-
-
-
-
"Denk *bitte* über den Grenzen deines Systems hinweg, ist das möglich? Es bezeichnet deine Unfähigkeit, eine interoperable Site zu erstellen, ungemein treffend. Das mit der Auflösung ist schlichtweg ein Witz - deine Seite wird sicher nicht so bedeutsam sein, dass *du* Ansprüche an *die BesucherInnen* stellen kannst"
Hallo du Schlaumeier!
Was heißt hier Unfähigkeit?!Mit einer privaten Page kann ich schließlich tun und lassen, was ich will.
Und bin durchaus in der Lage, Ansprüche an meine Besucher zu stellen.
Die sind ja wohl alle freiwillig auf meiner Seite.
Bei Firmenseiten muß ich genug Dinge beachten, und meine Seite gehört
nun mal mir, und da kann ich ausprobieren und machen wonach mir grad ist.
Und wenn so Leute wie du damit ein Problem haben,kann ichs auch nicht ändern.Azrael
-
Hallo,
Das Problem von »Optimiert für...« ist hier schon zur Genüge besprochen worden. Ich sehe keinen Sinn darin, es jedem einzeln noch einmal haarklein zu erklären.
Was heißt hier Unfähigkeit?!Mit einer privaten Page kann ich schließlich tun und lassen, was ich will.
Du bist ein Webautor, Publizist und gleichzeitig Verleger; du nutzt die Möglichkeit, Informationen in einem weltweiten Medium für andere zugänglich zu machen. Du willst etwas anbieten, etwas, was unter Abermilliarden Sites eigen und individuell einen Grund bietet, gerade auf deiner Seite zu verweilen, sich gerade mit *dir* zu beschäftigen.
Und bin durchaus in der Lage, Ansprüche an meine Besucher zu stellen.
Deine Seite wird vermutlich, genauso wie viele private Netzseiten, im Rahmen der »Aufmerksamkeitsökonomie« des Netzes in Konkurrenz mit unzähligen anderen Seiten stehen, und du musst mit Qualität *überzeugen*, ansonsten hast du keine Chance. Sofern du aus der Masse nicht durch Innovation herausstechen kannst, wird der Versuch sowieso scheitern, du musst eine Lücke finden, in welcher du anderen Angeboten voraus bist, du musst etwas in irgendeiner Weise *Besonderes* anbieten.
Das sind *einfache grundlegende Regeln* des Webauthorings, es ist vergleichbar mit einem Tante-Emma-Laden, der es mit den Discountern aufnehmen will - der Verkäufer kann es sich nicht leisten, an der Tür nur Kunden mit blauen Schuhen hereinzulassen und alle Kunden mit roten oder grünen Schuhen achtkantig hinauszuwerfen. Der Misserfolg wäre *vorprogrammiert* und es geschieht ihm sogar recht, falls er hinter dieser Dreistigkeit steht.
Die sind ja wohl alle freiwillig auf meiner Seite.
Genau! - Das bedeutet, dass sie jederzeit wieder gehen können, wenn die Seite etwas von ihnen verlangt, was sie nicht erbringen können oder erbringen wollen, weil die Seite es nicht wert ist, weil sie die Seite nicht benötigen. Kein Besucher wird für eine private Netzseite, welche nur aus Jux und Dollerei angeschaut wird, Zugeständnisse machen. Und vorauszusetzen, dass jeder Besucher die genannte Auflösung hat, ist eher phantastisch beziehungsweise utopisch als eine verständliche (logisch nachvollziehbare, nötige und nützliche) Voraussetzung.
Bei Firmenseiten muß ich genug Dinge beachten,
Eine Firmenseite sollte versuchen, den Besucher freundlich zu behandeln, um ihn gegebenenfalls als Kunde zu gewinnen.
und meine Seite gehört nun mal mir,
Eine private Seite sollte versuchen, den Besucher freundlich zu behandeln, damit die Popularität der Seite steigt, damit die Seite verlinkt wird, damit mehr Leser zugreifen, Stammbesucher gewonnen werden und die gewünschte Zielgruppe stärker angesprochen wird. So what?
und da kann ich ausprobieren und machen wonach mir grad ist.
Wonach dir gerade ist, interessiert einen Besucher überhaupt nicht, falls es ihn auf irgendeine Weise einschränkt oder seine Wünsche, Erwartungen und Vorlieben durchkreuzt. Hier geht es nicht um gerechtfertigte eigensinnige Inhalte, sondern um profane technische Details, welche diskriminieren und ausschließen. Erst auf Basis einer interoperablen Technik der Seite lassen sich Inhalte (weit gefasst) vermitteln, sodass sie überhaupt die Möglichkeit haben, den Empfänger zu erreichen.
Und wenn so Leute wie du damit ein Problem haben,kann ichs auch nicht ändern.
Mein Ratschlag zielte darauf ab, dass ein Kommunikationskonzept, welches dem Besucher Ohrfeigen verpasst beziehungsweise im sonstwie vor den Kopf stößt, von vornherein zum Scheitern verurteilt ist. Die Haltung, mit welcher du deinen Konsumenten entgegentrittst (»es ist nicht mein Problem, wenn meine Seite bei den Besuchern technisch nicht lauffähig ist«), zeugt davon, dass du nicht verstehen willst, worauf ich hinaus möchte.
Grüße,
Mathias-
Hallo, nur mal ganz kurz noch, du scheinst eines nicht zu verstehen,
drum hier noch mal in aller Deutlichkeit:
Meine Privat-Page ist mein Privatvergnügen, ich mach das, weils mir
Spaß macht und aus keinem anderen Grund.
Und ich seh auch nicht, wieso ich da eine bierernste Angelegenheit draus machen muß.
Deine Statements in allen Ehren, aber in dem Fall sind sie wohl fehl am Platz.Gruß Azrael
-
Hallo Azrael,
Deine Statements in allen Ehren, aber in dem Fall sind sie wohl fehl am Platz.
Wir reden aneinander vorbei. *Du* hast mich kritisiert, ich habe daraufhin meine Absicht noch einmal erläutert und generell erklärt, wieso es sinnvoll ist, auf der Belange der Leser Rücksicht zu nehmen beziehungsweise einen Weg zu finden, diese mit den eigenen Wünschen zu vereinbaren. Du gehst nicht darauf ein, meinetwegen, aber was erwartest du für eine Reaktion? Im Zweifelsfall konntest du mir deine Kritik nicht verständlich machen, aber offensichtlich willst du es auch nicht näher erklären, um gegebenenfalls Missverständnisse meinerseits auszuräumen.
Meine Privat-Page ist mein Privatvergnügen, ich mach das, weils mir Spaß macht und aus keinem anderen Grund.
Ja, und, was hat das mit dem Thema zu tun und damit, dass ein schlecht aufgebautes Frameset eine Qual für die Besucher sein kann? Das Recht, deine Seite nach deinen Belieben zu verfassen, gedachte ich nicht in Frage zu stellen. Wie ich bereits sagte gibt es naturgemäße Beschränkungen, welche in jedem Fall verhindern, dass dieser Willen durchgesetzt wird - wie gesagt, das ist zunächst sehr trivial.
Wir diskutieren hier zumeist kontrovers und dialektisch über das Für und Wider von unterschiedlichen Methoden und Techniken zur Gestaltung von Netzseiten. Die Motivation, aus welcher heraus die Seite verfasst wird, hat höchstens Auswirkungen auf die Notwendigkeit einer gewissen technischen Perfektion - aber hier geht nachdrücklich nicht um diese Perfektion, sondern um grundsätzliche Benutzbarkeit, welche auch (vor allem) eine kleine private Seite beachten sollte.
Ich verstehe nicht, wieso darüber Dissens herrschen kann, es ist nichts, was viel Erfahrung oder dröge zeitintensive Arbeit benötigt und deshalb für den gemeinen privaten Seitenbastler eine Bürde wäre - ich plädiere hier ausschließlich für KISS, »Keep it simple and stupid«, es geht mir darum, dass man die Technik nur so weit einsetzen sollte, wie man die Auswirkungen abschätzen kann, und das ist hier speziell offensichtlich nicht der Fall.
Sicherlich wird das Kundtun deiner Motivation nicht der Impuls gewesen sein, weswegen du dich in die Diskussion eingemischt hast, deshalb ist mir bis jetzt unklar, worauf deine Kritik abzielte, denn diese Motivation erläutert zwar möglicherweise einige Hintergründe, gibt aber keine Rechtfertigung beziehungsweise keine Belege für die Benutzbarkeit des komplexen Framesets. Insofern verstehe ich nicht, welche direkte Relevanz dies für die Benutzbarkeitsdebatte haben soll, aber ich werde mich gerne belehren lassen.Grüße,
Mathias
-
-
-
-
-
-
Hi,
Ich glaube ich sollte erwähnen, dass ich Anfänger bin. Denn das sind wohl wahrlich keine Probleme für einen wie Dich. Aber ich hab gelesen, viel gelesen, also sei nicht sauer.
Wie kommst Du darauf, daß ich sauer sein könnte?
So, also die Color hat funktioniert -> Rahmen wird angezeigt.
Padding hat auch funktioniert.
Bleiben nur noch das vertikale Scrollen und der doppelte Rahmen.wg. Scrollbar:
body {background-color:#6699FF; width:100%; cellspacing:0; height:100%; padding:15; align:left; valign:top; }
height:100% + padding von 2*15px(?) ergibt eine Höhe, die höher ist als das Fenster...Ach ja, weder align noch valign noch cellspacing gibt es in CSS.
align ==> text-align, valign ==> vertical-aligncellspacing ==> border-spacing, aber das hat bei body nichts verloren, da es nur für Tabellen definiert ist.
Doppelter Rahmen? Nicht nachvollziehbar. Du hast in Deinem CSS nur für ein einziges Element einen Rahmen definiert...
Dein Frameset-Monster ist auch falsch aufgebaut. marginwidth gibt es nicht, noframes gehört ins (äußerste) Frameset.
cu,
Andreas--
Der Optimist: Das Glas ist halbvoll. - Der Pessimist: Das Glas ist halbleer. - Der Ingenieur: Das Glas ist doppelt so groß wie nötig.-
Wie kommst Du darauf, daß ich sauer sein könnte?
Weil ich für Dich sehr leichte Fragen stelle und Du denken könntest, das ich mich damit nicht beschäftige, sondern die Arbeit Anderen überlasse.
wg. Scrollbar:
body {background-color:#6699FF; width:100%; cellspacing:0; height:100%; padding:15; align:left; valign:top; }
height:100% + padding von 2*15px(?) ergibt eine Höhe, die höher ist als das Fenster...Okay, klingt logisch und geändert, aber funktionieren mag das immer noch nicht. Habe 1% padding und höhe und breite auf je 98% Scrollbalken sind kleiner geworden aber immer noch da. Wenn ich Höhe auf 96% und Breite auf 98% stelle, dann sieht der Rahmen aber bescheiden aus. Da fehlen halt die 2, bzw. 4%.
cellspacing ==> border-spacing, aber das hat bei body nichts
verloren, da es nur für Tabellen definiert ist.okay ist gelöscht. Danke.
Doppelter Rahmen? Nicht nachvollziehbar. Du hast in Deinem CSS nur für ein einziges Element einen Rahmen definiert...
Ja aber ich habe noch ein zweites .css für das linke Frame. In Opera macht er übrigens auch keinen doppelten Rahmen. Aber im IE ???!
Dein Frameset-Monster ist auch falsch aufgebaut. marginwidth gibt es nicht, noframes gehört ins (äußerste) Frameset.
Framesetmonster? Bitte? Ich bin stolz darauf. Habe ich selber zusammengebaut und funktioniert. Anders gehts halt nicht. :) noframes werd ich reinpacken. Danke.
-
-
-