nicht angemeldet
Hi Philipp!
Auch bei der Quantentheorie, nur das dort die Realität vorgibt, was die Wissenschaftler
mathematisch herleiten.
Quantentheorie ist das was ich mir als nächstes angucken wollte ;-)
Finde diese Themen sehr interessant, viel interessanter als mein Studium ;-)
Das Erklären ist leicht, aber hast du dir die Beweise angesehen? - Beweise z. B. die
Existenz des Wirkungshorizontes eines schwarzen Lochs... Die Erkärung ist nicht
sonderlich schwer, nur der Beweis... Natürlich gibts auch verhältnismässig einfache
Beweise, aber meistens, wie du bereits gesagt hast, muss man auf diverse andere
math. Grundlagen zurückgreifen und diese machen es dem Leien sehr schwer, die Beweise
zu verstehen.
MNich interessieren solche Beweise auch nicht besonders. Mir reicht es fürs erste das ganze zu verstehen, und das geht in manchen Punkten auch mit Logik. Nur manchmal steht dann in den erklärungen "das zu erklären würde hier zu weit führen...", aber ohne dieses Wissen funktioniert das mit der Logik nicht mehr, da ein bedeutender Mosaikstein fehlt. Und dummerweise finde ich dann über den fehlernden Teil keine verstädnliche Literatur mehr, sondern nur diese mathematischen Beweise, und die sind mir in der Tat zu kompliziert, da man wie gesagt zu viele andere Sätze kennen muß.
mensch, schon wieder, ICH WOLLTE SCHREIBEN!!!!
<img src="http://www.morawek.at/Arbeiten/Relativ/Radarmessung.gif" border="0" alt="">
geht doch ;-)
_Das_ ist kein Beweis ;)
Das alleine nicht, hast Du den Text dazu gelesen? Man darf davon ausgehen dass die Lichtgeschwindigkeit von jedem überall mit c gemessen werden kann, egal wie schnell er sich bewegt. Aufbauend auf dieser Tatsache ist das durchaus zumindest ein "logischer Beweis".
Das auch nicht unbedingt. Das mit der Schwerkraft habe ich bisher nicht vertanden, da finde einfach gar keine Erklärungen für.
Wieso nicht? - Steht doch alles geschrieben? - Einstein beschreibt die Gravitation nicht
als Energie, sondern als Konsequenz der vier dimensionalität und das, was wir in unserem
dreidimensionalen Verständnis davon sehen. Für Ihn gibt es Gravitation nicht,
Gravitation ist eine menschliche Interpretation von dem Zusammenspiel im
vierdimensionalen Raum. Gravitation hat keine "Natur", ist weder Materie noch Energie,
sie ist das, was wir im dreidimensionalen Raum von der Wirkung der vierten Dimension
sehen.
Eben das verstehe ich (noch) nicht. "Als Konsequenz der 4. Dimension", also Zeit. das ist der Grund für die ganze Problematik, aber wieso läuft die Zeit unten auf der Erde langsamer als auf einem Berg? Das was da IMHO nur erklärt war, ist das wenn ein Apfel auf die Erde fällt, fällt er nicht wegen einer "Schwer-Kraft", sondern da die sich seine Ruheenergie verringert weil der Apfel ständig in eine andere "Zeitschale mit langsamerer Zeit" um die Erde gerät, in Bewegungsenergie umsetzt(Ruheenergie plus der Bewegungsenergie bleiben immer unverändert). Nur, da frag ich mich, wieso ausgerechnet in Bewegungsenrgie? Und wieso in Richtung des Erdmittelpunkts? Und wie wird der Vorgang in Gang gebracht? Dazu lautet wohl deer entscheidene Abschnitt in der Erklärung:
"Mit der Aussage, daß die Ruheenergie plus der Bewegungsenergie für den fallenden Apfel unverändert bleibt, habe ich mich etwas zu einfach ausgedrückt. (In relativistischer Ausdrucksweise: Die Größe, die unverändert bleibt, ist in Wirklichkeit das skalare Produkt aus dem tangentialen Vektor und dem Killing-Vektor!) Die Komplexität einer genauen Rechnung entsteht aus der Allgemeingültigkeit der Allgemeinen Relativitätstheorie und die genaue Betrachtung, wer welche Energie mit welcher Uhr mißt. Aber die Version, die ich hier gegeben habe, kennzeichnet, wie ich glaube, das wesentliche bei dem Vorgang, daß die Ruheenergie normaler Materie abnimmt, wenn ein Objekt an ein Schwarzes Loch herabfällt - oder auf die Erde."
Nunja, davon ausgehend habe ich ne ganze Menge gegoogelt, aber bin nur auf tierisch abstrakte Mathematik gestoßen, kein Wunder bei den Suchbegriffen ;-)
und ich hatte auch das mit dem Geradeaus-Fliegen im 4-dimensionalen gelesen, und auch das Licht theoretisch eine Masse besitzt und abgelenkt wird, aber ich verstehe nunmal nicht den Hintergrund, wieso in Schwarzen Löchern oder überhaupt bei allen Mittelpunktren Planeten udn anderen Körpern die Zeit langsamer geht als dreum herum. Bei der Geschwindigkeit fand ich das logisch, bei der Gravition nicht. Die Zeitschalen um einen Planeten oder eine schwarzes Loch müssen doch einen Grund haben, oder? Wieso geht die Zeit innen langsamer und nicht schneller? Das ist für mich noch reine Theorie, keine Logik.
Und die 2. Sache ist halt, wieso sich andere Körper von diesen "Zeitschalen" angezogen fühlen und sich auf deren Mittelpunkt zubewegen.
http://www.morawek.at/Arbeiten/Relativ/Relativ.html
mach das unbedingt, Dein Weltbild wird kopfstehen ;-)
Das tut's schon lange, daran habe ich mich schon gewöhnt ;-)
Naja, meins erst seit einigen Wochen, so Sachen das Planeten keine Kreisbahnen fliegen sondern im 4-dimensionalen Raum geradeaus, wirklich abgefahrn ;-)
Oder das man ein schnelles Raumschiff nur von hintern sieht wenn es an eienm Vorbai fliegt, oder das die Zeit bei hoher Geschwindigkeit langsamer vergeht, was dazu führt das man sich subjektiv erheblich schneler asl mit Lichgeschindigkeit fortbewegt, und dazu noch die Wege kürzer werden... wahnsinn!
Aber da sind noch einige Sachen die ich nicht verstehe, so auch das sich die Größe und Masse von Körpern je nach Betrachter verändert...
Viele Grüße
Andreas
PS: Wie ich sehe hast Du das ganze schon deutlich besser verstanden als ich ;-)