Windows Longhorn nicht abwärtskompatibel??

[Marko]

Hallo Forumers,
Ich hab von dem neuen Windows Longhorn gehört. Jemand hat mir gesagt, dass es keine WinApis mehr hat und so auch einen Haufen von Programmen nicht kompatibel sind. Stimmt das wirklich? Dann müssten ja etilche Programmierer Monate verbringen, ihre Programme umzuschreiben.
Grüße,
Marko

[Fabian Transchel]

Hi

Ich hab von dem neuen Windows Longhorn gehört. Jemand hat mir gesagt, dass es keine WinApis mehr hat und so auch einen Haufen von Programmen nicht kompatibel sind. Stimmt das wirklich? Dann müssten ja etilche Programmierer Monate verbringen, ihre Programme umzuschreiben.

Hey, das wär' ja geil! Weil überlege einmal, glaubst du im Ernst, dass ich mir dann alle Programme die ich benötige _neu_ kaufe? Und glaubst du, dass die Firmen das mitmachen? Nein, das kann Microsoft garnicht machen. Und wenn doch: Gut, dass ich eh schon Linuxxer bin ;-)

Dann werden _sehr viele_ Leute überlegen, ob sie sich nicht etwas stabiles, modulares, zukunftssicheres und kostenloses besorgen, dass alle Funktionen besitzt, die man als Computer-User benötigt. Und obendrein auch noch die win32-API emulieren kann. =)

Fabian

[Armin G.]

Tach auch,

Hey, das wär' ja geil! Weil überlege einmal, glaubst du im Ernst, dass ich mir dann alle Programme die ich benötige _neu_ kaufe?

Deine Entscheidung als einzelner. Mal davon abgesehen dass es wahrscheinlich eher upgrades geben wird, als das alles neu gekauft werden muss.

Und glaubst du, dass die Firmen das mitmachen? Nein, das kann Microsoft garnicht machen.

Ja, das werden sehr viele Firmen mitmachen. Aus einem ganz einfachen Grunde: Es ist unter Umstaenden billiger die upgrades zu kaufen als hunderte oder sogar tausende von Leuten auf neue Software zu schulen. Von den ganzen Unterbrechungen durch eine Systemumstellung mal ganz abgesehen. Du glaubst hoffentlich nicht das so eine Umstellung kostenlos ist und mal eben so gemacht werden kann. So etwas kostet eine Masse Geld: Training, Ausfallzeit, Datenkonvertierung, Datenueberpruefung, moeglicherweise Prozessumstellung um nur ein paar Sachen zu nennen.

Dann werden _sehr viele_ Leute überlegen, ob sie sich nicht etwas stabiles, modulares, zukunftssicheres und kostenloses besorgen, dass alle Funktionen besitzt, die man als Computer-User benötigt.

Ja, Privatnutzer vielleicht.

Der groesste Teil des Marktes sind aber nach wie vor Firmen. Dort werden Firmen die sowieso mit dem Gedanken eines Wechsels spielen dies eventuell zum Anlass nehmen den Wechsel vorzunehmen. Was natuerlich auch MS weiss und daher dort seine Verkaufsmitarbeiter hinschicken wird. Ein Grossteil der anderen wird das ganze so wie oben beschrieben angehen.

Also: Freu Dich nicht zu frueh. So einfach wie Du es zu sehen scheinst ist es naemlich nicht.

Gruss,
Armin

[Christoph Schnauß]

hallo marko,

ein paar Antworten findest du in http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/itcommunity/chats/trans/winxppro/WNXP0905.asp

Grüße aus Berlin

Christoph S.

PS: tut mir leid, einen solchen zusammengesetzten link erkennt die Forumsoftware nicht als "anklickbar" an. Was stört, ist das "=" innerhalb des Verweises. Ich werde das mal als bug melden, weil sich das relativ enfach beheben lassen müßte

[MudGuard]

Hi,

PS: tut mir leid, einen solchen zusammengesetzten link erkennt die Forumsoftware nicht als "anklickbar" an. Was stört, ist das "=" innerhalb des Verweises. Ich werde das mal als bug melden, weil sich das relativ enfach beheben lassen müßte

Und ich behaupte, daß es nicht das = ist. Ich halte eher die uncodierten / im Querystring für die "Bösewichte. Denn wenn es am = läge, düfte das hier nicht gehen:

Verweis auf Dein Posting, nur zu Demozwecken: [pref:t=37011&m=202835] ;-)
Hm. Ne, das ist ein Spezialfall.
Noch ein Versuch: http://www.andreas-waechter.de/index.html?bla=blubb
Da ist ein = drin, und es wird doch als Link angezeigt.
Das dagegen
http://www.andreas-waechter.de/index.html?bla=blubb/blubb
wird nicht umgewandelt.
Schaun wir mal:
http://www.andreas-waechter.de/index.html?bla=blubb%2Fblubb
Korrekt kodiert geht es.

cu,
Andreas

[Christoph Schnauß]

hi,

Ich halte eher die uncodierten / im Querystring für die "Bösewichte"

Ok, ich bin überzeugt.

http://www.andreas-waechter.de/index.html?bla=blubb/blubb
wird nicht umgewandelt.
Schaun wir mal:
http://www.andreas-waechter.de/index.html?bla=blubb%2Fblubb
Korrekt kodiert geht es.

Das heißt dann, mein link müßte in Form von http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=%2Ftechnet%2Fitcommunity%2Fchats%2Ftrans%2Fwinxppro%2FWNXP0905.asp funktionieren. Tut er aber nicht richtig. "Anklickbar" ist der Verweis geworden, führt aber nicht mehr zur korrekten Adresse :-(
Wenn du den Verweis ohne Umwandlung per C&P eingibst, kommst du auf die korrekte Seite, wenn es "umgewandelt" eingetippt wird, kommst du auf das parent-Frameset.

Ob und/oder gar wie sich das mit reg Expressions innerhalb der Forumsoftware regulieren läßt, muß CK rausfinden.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[MudGuard]

Hi,

Das heißt dann, mein link müßte in Form von http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=%2Ftechnet%2Fitcommunity%2Fchats%2Ftrans%2Fwinxppro%2FWNXP0905.asp funktionieren.

Dann ist das ASP-Script falsch, weil es den Wert des Parameters url nicht de-urlcodiert.

cu,
Andreas

[Christian Seiler]

Hallo Christoph,

http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=%2Ftechnet%2Fitcommunity%2Fchats%2Ftrans%2Fwinxppro%2FWNXP0905.asp
Tut er aber nicht richtig. "Anklickbar" ist der Verweis geworden, führt aber nicht mehr zur korrekten Adresse :-(

Das Problem liegt eindeutig bei Microsoft - die dekodieren anscheinend ihre URL-Parameter nicht. (noch ein Grund, PHP ASP vorzuziehen: das macht das automatisch ;-)) Du kannst keine HTTP-Konforme MS-Technet-URL posten - lass' es einfach.

Ob und/oder gar wie sich das mit reg Expressions innerhalb der Forumsoftware regulieren läßt, muß CK rausfinden.

Ist das überhaupt sinnvoll? Die Regex von CK (die ich mir mal geklaut habe und nach PHP portiert habe ;-)) hält sich an den Standard für HTTP-URIs - wenn Microsoft das nicht kann, dann kann ich ihnen auch nicht helfen. Ich würde stattdessen lieber einen Bugreport zu Microsoft schicken, _da_ ist nämlich das Problem. (ein 100%ig korrekter Browser müßte übrigens auch diese Adresse verweigern - nur kenne ich keinen 100%ig korrekten ;-))

Christian

[Henryk Plötz]

Moin,

Das Problem liegt eindeutig bei Microsoft - die dekodieren anscheinend ihre URL-Parameter nicht.

...mehr. Such mal nach mir als Autor und technet im Body, da habe ich den URL auch richtig kodiert. Und ja, damals hat er funktioniert. Jetzt nicht mehr.

(noch ein Grund, PHP ASP vorzuziehen: das macht das automatisch ;-)) Du kannst keine HTTP-Konforme MS-Technet-URL posten - lass' es einfach.

Da ist irgendwas anderes im Busch: Wenn man nur den ersten / nicht kodiert (aber alle anderen), dann kann die Seite richtig aufrufen. (Natürlich ist das dann kein gültiger URL mehr.)

[molily]

Hallo,

http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/itcommunity/chats/trans/winxppro/WNXP0905.asp
Du kannst keine HTTP-Konforme MS-Technet-URL posten

Die genannte URL führt mich ohne MSIE und ohne JavaScript auf http://www.microsoft.com/library/shared/deeptree/bot/bot.asp?dtcnfg=/technet/treeview/deeptreeconfig.xml, somit ist diese Adresse sowieso unbrauchbar. Keine Ahnung, was Microsoft da für einen Quark verzapft hat.

Der Murks ist übrigens nur nötig, wenn die Datei im Frameset geladen werden soll. Da die relevante Unterseite jedoch ein breadcrumb trail enthält, sehe ich keine Notwendigkeit, das JScript-verseuchte Frameset mitzuladen.
--> http://www.microsoft.com/technet/itcommunity/chats/trans/winxppro/WNXP0905.asp

Grüße,
Mathias

[Henryk Plötz]

Moin,

PS: tut mir leid, einen solchen zusammengesetzten link erkennt die Forumsoftware nicht als "anklickbar" an. Was stört, ist das "=" innerhalb des Verweises. Ich werde das mal als bug melden, weil sich das relativ enfach beheben lassen müßte

Nein, es stören die / hinter dem ?, das darf nämlich in URLs nicht passieren. Mach den Link einfach RFC-konform (was Microsoft ja leider nicht selbst hinkriegt) und schon geht es auch mit dem Forum:

http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=%2Ftechnet%2Fitcommunity%2Fchats%2Ftrans%2Fwinxppro%2FWNXP0905.asp

(Leider schafft es der Microsoft-Server dann nicht mehr den Link anzuzeigen. Deren Software braucht es anscheinend, dass wenigstens der erst / unkodiert im URL steht. Ich kann mich aber dunkel daran erinnern, dass das vor einiger Zeit noch nicht so war.)

[Carsten]

Hi Henryk,

Nein, es stören die / hinter dem ?, das darf nämlich in URLs nicht passieren.

Wieso nicht? In der RFC steht AFAIR das es zum strukturieren von Verzeichnissen reserviert ist, aber nix davon, dass das nicht mehr im Parameterteil sein darf.

Gruss,
  Carsten

[Henryk Plötz]

Moin,

Wieso nicht? In der RFC steht AFAIR das es zum strukturieren von Verzeichnissen reserviert ist, aber nix davon, dass das nicht mehr im Parameterteil sein darf.

RFC 1738, Abschnitt 3.3 "Within the <path> and <searchpart> components, "/", ";", "?" are reserved." Abschnitt 2.2 "only [...] and reserved characters used for their reserved purposes may be used unencoded within a URL."

Da / im Searchpath keinen speziellen Zweck hat, wird es logischerweise auch nicht für seinen speziellen Zweck benutzt, darf also nicht unkodiert benutzt werden. </meineinterpretation>

[Carsten]

Hi Henryk,

RFC 1738, Abschnitt 3.3 "Within the <path> and <searchpart> components, "/", ";", "?" are reserved." Abschnitt 2.2 "only [...] and reserved characters used for their reserved purposes may be used unencoded within a URL."

Da / im Searchpath keinen speziellen Zweck hat, wird es logischerweise auch nicht für seinen speziellen Zweck benutzt, darf also nicht unkodiert benutzt werden. </meineinterpretation>

Genau das meinte ich - und wieso ist es an mir zu entscheiden ob / hier in seiner speziellen Verwendung verwendet wird?
Denn die spezielle Verwendung ist ja nirgendwo so definiert als das sie nicht im Searchpath vorkommen dürfte.
Eindeutig finde ich das überhaupt nicht, eher so das beide Interpretationen möglich sind.

Gruss,
  Carsten

[Christian Seiler]

Hallo Carsten,

Wieso nicht? In der RFC steht AFAIR das es zum strukturieren von Verzeichnissen reserviert ist, aber nix davon, dass das nicht mehr im Parameterteil sein darf.

In welcher RFC soll das stehen? Laut RFC 1630 sind nämlich für "search" nur Buchstaben, Ziffern, "$", "-", "_", "@", ".", "&", "+", "!", "*", """, "'", "(" ,")", "," und escapete (d.h. %hh, h=Hex-Ziffer) Zeichen erlaubt.

Christian

[Björn Höhrmann]

Wieso nicht? In der RFC steht AFAIR das es zum strukturieren von Verzeichnissen reserviert ist, aber nix davon, dass das nicht mehr im Parameterteil sein darf.

In welcher RFC soll das stehen? Laut RFC 1630 sind nämlich für "search" nur Buchstaben, Ziffern, "$", "-", "_", "@", ".", "&", "+", "!", "*", """, "'", "(" ,")", "," und escapete (d.h. %hh, h=Hex-Ziffer) Zeichen erlaubt.

Es wird momentan am Nachfolger von RFC 2396 gearbeitet und du kommst mit RFC 1630?

[Thomas J.S.]

Hallo,

PS: tut mir leid, einen solchen zusammengesetzten link erkennt die Forumsoftware nicht als "anklickbar" an.

»Mach den Link einfach RFC-konform (was Microsoft ja leider nicht selbst hinkriegt) und schon geht es auch mit dem Forum:

http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=%2Ftechnet%2Fitcommunity%2Fchats%2Ftrans%2Fwinxppro%2FWNXP0905.asp

(Leider schafft es der Microsoft-Server dann nicht mehr den Link anzuzeigen.

also ich würde einfach mal so verlinken:
http://www.microsoft.com/technet/itcommunity/chats/trans/winxppro/WNXP0905.asp

Um den rest kümmer sich micysofty.

Grüße
Thomas

[fastix]

Hallo,

Um den rest kümmer sich micysofty.

<Microsoftbemecker>
Eigentlich scheint sich vielmehr die default.asp um den Rest zu kümmern. Mehrfache Umleitungen, Cookies bis der Arzt kommt. Und das alles nicht standardkonform... Ist schon ein Kreuz mit den Kleinweichen.
</Microsoftbemecker>

fastix

[Tötel]

Hallo Forumers,
Ich hab von dem neuen Windows Longhorn gehört. Jemand hat mir gesagt, dass es keine WinApis mehr hat und so auch einen Haufen von Programmen nicht kompatibel sind. Stimmt das wirklich?

Hi

Dieses Betriebssystem ist noch ziemlich im Anfangsstadium, also wen interessiert's?

Tötel

[Bevan]

Hi!

Dieses Betriebssystem ist noch ziemlich im Anfangsstadium, also wen interessiert's?

Ich würde schon sagen, dass es intereßiert. Zwar dauert es noch lange, bis es da ist aber irgendwann ist es da und man kann nicht früh genug damitr anfangen, sich damit zu beschäftigen :)