Grundgerüst auf welche Art ?

[Mase]

Hallo,

ich baue gerade eine Seite, die aus sehr vielen Bildern (Grafiken) besteht.
hier ist ein screenshot: http://www.sirnick.de/sir_home_006.jpg
Ich habe so noch nie eine Homepage aufgebaut. Vielleicht hat ja jemand eine Idee oder Tipss wie man am besten das Grundgerüst baut.
Solltre ich tables nehmen ? Oder lieber die alten frames ? (Ich hab ja auch noch die ganz rechts spalte die extra geladen werden soll)
oder soll ich das Ganze mit divs machen ?

Würde mich sehr über ein paat Anstöße freuen.

mfg

.mase

[Der Hans]

Moin!

Sollte ich tables nehmen ? Oder lieber die alten frames ? (Ich hab ja auch noch die ganz rechts spalte die extra geladen werden soll)
oder soll ich das Ganze mit divs machen ?

Das schaut für mich nach sehr starrem Design aus.
Da tut es sich meiner Ansicht nach nicht viel, ob du Tabellen oder Layer benutzt.
Mit was kannst du einfacher coden, was bereitet dir weniger Probleme?
Möchtest du dir die Sprüche der Anti-Tabellen-Fraktion anhören? *g*

Frames sind schlicht total _unnötig_ für das Design ... warum dann die Nachteile tragen?

Gruß

Der Hans

[Christian Seiler]

Hallo Hans,

Möchtest du dir die Sprüche der Anti-Tabellen-Fraktion anhören? *g*

Erst einmal: Sorry, dass es Dich jetzt trifft und Du das jetzt alles abbekommst, obwohl Du es ironisch gemeint hast, aber das liegt mir schon länger auf dem Herzen und das hier scheint mit der passende Zeitpunkt dafür, sonst werde ich das nie los.

Ständig bekomme ich zu lesen »Ach, diese CSS-Fanatiker«, »Diese Fanatiker mit Hass auf Tabellen«, »Puristen«, »Dogmatiker«, etc.

Sorry, aber das hängt mir langsam zum Hals raus. Man möge mir _einen_ Bewerttungssthread seit dem 1.1. nennen, wo jemand »aus der Anti-Tabellen-Fraktion« wirklich fanatisch gegen Tabellen argumentiert hat. Es gibt durchaus Kommentare wie »Schade, dass Du Tabellen verwendest« - aber diese sind Teil eines viel längeren Postings und wird keinesfalls als Dreh- und Angelpunkt von Kritik verwendet, nirgendwo wird jemand aufgrund von dieser Tatsache fertiggemacht. Ständig beklagen sich einige »Tabellen-Leute«, dass hier einige »CSS-Fanatiker« rumlaufen, die alle Tabellen abmurksen wollen, die sie bloß sehen.

Nur bekomme ich in letzter Zeit wirklich den Eindruck, dass die Tabellenleute viel fanatischer, verbohrter sind, gerade weil sie denjenigen, die hauptsächlich oder ausschließlich CSS verwenden, Dogmatismus unterstellen. Außerdem werden CSS-Layouts (an sich, jetzt nicht konkret auf eine Seite bezogen) hier oft einfach so belächelt, als ob das Kinderspielzeug sei.

Mag sein, dass an dem »Dogmatismus-Argument« was dran *war*, aber das ist mit Sicherheit schon eine ganze Weile vorbei. Inzwischen sieht die Sache doch so aus: Der Hype ist abgekühlt und fast alle gehen jetzt vernünftig an das Thema heran. Man konzentriert sich jetzt darauf, »Probleme«, die an Layouts gestellt werden, mit CSS zu lösen und niemand versucht hier mehr die größte Massenbekehrungsaktion im Web seit dem legendären Browserwar durchzuführen.

Nur so meine Gedanken dazu...

Christian

[Der Hans]

Moin, Christian!

(Ohne Zitat, weil ich das ganze Posting hätte nehmen müssen)

Mir ist das gleiche aufgefallen: Die Ansichetn zu diesem Thema sind beruhigter geworden!
Allen voran Chräcker (jetzt zirier ich ihn schon wieder) hat aus meiner Sicht der Diskussion
deutlich das Feuer genommen mit seiner Argumentation, Tabellen sollten grob gesagt eine
Struktur herstellen und ihnen sei reichlich egal, was sie strukturierten.

Ich selbst mag Tabellen nicht, weil ich schlechter mit ihnen umgehen kann als mit DIVs.
Ich bin aber auch der erste, der auf Tabellen umsteigt, sobald etwas mit DIVs nicht funzt.
Sollte ich (und sei es auch nur stellevertretend) dich in Rage versetzt haben, täte es
mir Leid, denn ich halte mich eigentlich für einen sehr gemäßigten DIV/CSS-Verfechter.

Gruß

Der Hans

[Christian Seiler]

Hallo Hans,

Sollte ich (und sei es auch nur stellevertretend) dich in Rage versetzt haben,

Quatsch. ;-) Ich habe mich doch extra schon im Voraus entschuldigt - das Stichwort, dass Du geliefert hast, hat halt nur so toll gepasst (»Anti-Tabellen-Fraktion«) und wer weiß wann wieder so ein schönes Stichwort kommt...

denn ich halte mich eigentlich für einen sehr gemäßigten DIV/CSS-Verfechter.

ACK. Sehe ich sowohl bei Dir als auch bei mir selbst genauso. ;-)

Christian

[emu]

Hallo!

Allen voran Chräcker (jetzt zirier ich ihn schon wieder) hat aus meiner Sicht der Diskussion deutlich das Feuer genommen mit seiner Argumentation, Tabellen sollten grob gesagt eine Struktur herstellen und ihnen sei reichlich egal, was sie strukturierten.

Ich glaube ehrlich gesagt kaum, dass Chräcker der Grund dafür war, dass die Debatte »eingeschlafen« ist. Es ist einfach alles gesagt worden, was wichtig war und es werden im Prinzip nur noch Details und Ausnahmen diskutiert, während man ansonstens zunehmend pragmatischer denkt und die Renaissance der Pixelschubser beobachtet ;-)

Der Argumentation kann ich mich auch nicht anschließen. Zwar ist ja allgemein bekannt, dass Netscape, als es die Tabellen einführte, sehr wohl an die Verwendung für das Design gedacht hat, aber es gibt eben tabellarische Daten. Manchmal sind hier die Grenzen fließend und man könnte auch Definitionslisten verwenden, aber es gibt doch Daten, die tabellarisch aufbereitet sind - das heißt aber paradoxerweise nicht, dass sie als die klassische Tabelle dargestellt werden müssen oder dass andere Elemente nicht ein Recht darauf hätten, wie Tabellen auszuschauen (was auch mit CSS möglich ist). Es heißt aber doch, dass man sie als Tabellen speichern muss.

Tabellarische Daten können durchaus auch etwa ausführlichere Quellenangaben sein, die dann eben als normaler Text »verkleidet« sind (etwa in der üblichen Zitierweise, die ja ohne optisch sichtbare Tabellen auskommt). Umgekehrt kann es sinnvoll sein, semantisch gesehen reinen Text in Form einer Tabelle darzustellen. Die HTML-Tabelle speichert aber eben nicht das Aussehen (zumindest theoretisch nicht), sondern die Struktur.

DIV/CSS-Verfechter.

Dieser Schrägstrich sagt einiges aus, mehr als dein restliches Posting - Du beschränkst CSS auf eine weitere Pseudo-Tabellen-Variante, die ebenfalls strukturell unpassende Elemente benutzt, damit die Seite nach irgendetwas ausschaut.

emu

[molily]

Hallo Christian,

Mag sein, dass an dem »Dogmatismus-Argument« was dran *war*,

Wann? Warum, was war denn daran?

aber das ist mit Sicherheit schon eine ganze Weile vorbei.

Wieso änderte es sich?

Inzwischen sieht die Sache doch so aus: Der Hype ist abgekühlt

Was verstehst du unter Hype in dem Kontext? Wieso passt der Begriff hier?

und fast alle gehen jetzt vernünftig an das Thema heran.

Woran machst du das fest, und worin siehst du den Unterschied?

Man konzentriert sich jetzt darauf, »Probleme«, die an Layouts gestellt werden, mit CSS zu lösen

Worauf lag vorher das Augenmerk?

Ich verstehe nicht, worauf du hinauswillst.

und niemand versucht hier mehr die größte Massenbekehrungsaktion im Web seit dem legendären Browserwar durchzuführen.

Mit Verlaub, das ist völlig an den Haaren herbeigezogen. Hier findet der Kampf tagtäglich statt, nicht nur bezüglich CSS.

Grüße,
Mathias

[Konrad]

Hallo,

ich baue gerade eine Seite, die aus sehr vielen Bildern (Grafiken) besteht.
hier ist ein screenshot: http://www.sirnick.de/sir_home_006.jpg
Ich habe so noch nie eine Homepage aufgebaut. Vielleicht hat ja jemand eine Idee oder Tipss wie man am besten das Grundgerüst baut.

Hallo mase,

Schöne Seite. Schade, dass Osama so klein ist rechts.
Nimm auf keinen Fall Frames! Das macht Dir alles kaputt. Tabellen sind ein ziemliches Gefummel. Wenn Du auf alte Browser keine Rücksicht nimmst, empfiehlt sich die absolute Positionierung mit Stylesheets.
Dann kannst Du die einzelnen Elemente (menü links, menü rechts, Text, den lieben Osama) in <div>s packen und die pixelgenau positionieren. Das Hintergrundbild kannst Du dann auch mit Styles angeben. Achte auf background-repeat:none, damit es nicht gekachelt wird.

Vielleicht gibt ja noch jemand anders mehr Tipps?