html 4.01 strict ODER xhtml 1.0 ??

[Michael Jendryschik]

html 4.01 strict sollte ja so ziemlich jeder Browser recht nett können.

xhtml 1.0 angeblich nicht, die meisten Browser interpretieren das angeblich falsch weil sie es nichtmal ungefaehr einschaetzen können was das ist weil die Tags anders geschlossen werden und viele Browser es eben noch nicht können.

Ich kenne keinen Browser, der HTML 4.01 versteht, aber mit XHTML 1.0 Probleme hat, solange du die HTML Kompatibilitätsrichtlinien beachtest: http://www.websitedev.de/xhtml/xhtml1/#guidelines

Ist es jetzt schon Sinnvoll,
webseiten in xhtml 1.0 zu machen,
oder besser noch 1 Jahr warten und in der zwischenzeit
html 4.01 strict schreiben?

Dazu gibt es unterschiedliche Meinungen. Dominik Boecker und Dirk Steinchen listen einige Punkte gegen die Verwendung von XHTML auf (vgl. http://www.netandmore.de/faq/fom-serve/cache/1256.html):

"Wenn XHTML-Dokumente von einem HTML-Parser verarbeitet werden, wird
    der Vorteil der klareren und strengeren Struktur von XHTML Dokumenten
    aufgehoben. Eine derartige Behandlung ist wahrscheinlich, wenn die
    XHTML-Dokumente als "text/html" übertragen werden."

Das ist in meinen Augen kein Argument gegen XHTML. Sie schreiben weiter:

"Es wäre zwar möglich, als "text/html" deklarierte XHTML-Dokumente
    an Hand der ggf. vorhanden XML-Deklaration oder von Doctype-Angaben zu
    erkennen; es spricht jedoch einiges gegen dieses Vorgehen:

+ Wenn eine XML-Deklaration angegeben wird und das Dokument nicht
      wohlgeformt ist, wären komplizierte Korrekturroutinen im Parser
      notwendig und die Vorteile der einfachen Verarbeitung von XHTML-Dokumenten
      wären aufgehoben.

+ Außerdem würde im o.g. Fall die Darstellung von nicht wohlgeformten
      XML-Dokumenten praktiziert. Dies läuft fundamentalen Grundsätzen von XML
      basierten Anwendungen/Dokumenten entgegen."

Diese Punkte sind nichtig, falls die Kompatibilitätsrichtlinien eingehalten werden.

"+ Eine XML-Deklaration mufl in XHTML-Dokumenten nicht vorhanden sein, wenn
      als Charset UTF-8 oder UTF-16 benutzt wird oder ein entsprechender
      HTTP-Header übertragen wird."

Auch hier kann man sich fragen: ja und? Es ist aufgrund eines IE-Bugs sogar besser, auf die XML-Deklaration zu verzichten; ebenso ist es ohnehin sinnvoll, den verwendeten Zeichensatz per HTTP-Header festzulegen.

Es gibt hingegen viele Gründe, die für XHTML sprechen. Björn Höhrmann schreibt in http://www.netandmore.de/faq/fom-serve/cache/450.html:

"* XHTML Dokumente sind XML-konform, daher kann man sie mit normalen
    XML Werkzeugen verarbeiten, betrachten, bearbeiten und validieren.

* XHTML Dokumente können so geschrieben werden, daß sie genauso gut
    oder besser in existierenden HTML 4 konformen wie in neuen XHTML 1.0
    konformen Anwendungen funktionieren.

* XHTML ist erweiterbar. Bei HTML war es nötig, die ganze
    Sprachdefinition zu ändern um neue Elemente hinzuzufügen, bei XML
    basierenden Dokumenttypen ist das nicht nötig.

* XHTML ist klarer und strenger als HTML. Geräte die nicht die
    Kapazitäten eines PCs haben, können XHTML daher wesentlich leichter
    und besser darstellen als HTML."

Welche Browser machen Probleme mit xhtml 1.0 ?

Solange du XHTML-Dokumente (in der Version 1.0, wohlgemerkt) als 'text/html' auslieferst, keine. Anders sieht es wiederum aus, wenn du den für XHTML eigentlich korrekten MIME-Type 'application/xhtml+xml' ausliefern willst. Vergleiche dazu http://jendryschik.de/wsdev/einfuehrung/xhtml/xhtml.html#probleme und dort angegebene Quellen.

Ich will einfach nur sicherstellen dass ich nicht Seiten in xhtml 1.0 mache,
wo es vielleicht zu gegebenen Zeitpunkt in HTML 4.01 strict noch sinnvoller waere.

Ist es definitiv nicht.

MI