nicht angemeldet
Nachteile von .png gegenüber .jpg?
Hi zusammen :)
Ich dachte mir, es wäre vielleicht gar nicht so schlecht, wenn ich meine Grafikdateien in Zukunft im .png-Format abspeichere, zumindest grössenteils. PNG-8 bietet bessere Qualität (ohne die JPEG-üblichen "schlieren") bei geringerer Dateigrösse, das gilt zumindest für grössere Grafiken.
Aber ich bin mir nicht ganz sicher, welche Browser ab welcher Version das PNG-Format unterstützen... kann ich das ohne Probleme einsetzen? Gibt es sonst irgendwelche Kontra-Punkte gegenüber PNG?
LG
Stella
-
Hi
Ich dachte mir, es wäre vielleicht gar nicht so schlecht, wenn ich meine Grafikdateien in Zukunft im .png-Format abspeichere, zumindest grössenteils. PNG-8 bietet bessere Qualität (ohne die JPEG-üblichen "schlieren") bei geringerer Dateigrösse, das gilt zumindest für grössere Grafiken.
Richtig.
Aber ich bin mir nicht ganz sicher, welche Browser ab welcher Version das PNG-Format unterstützen... kann ich das ohne Probleme einsetzen?
Ja. Der IE kann bloß den Alpha-Kanal nicht auswerten...
Gibt es sonst irgendwelche Kontra-Punkte gegenüber PNG?
Nein. Ich kenne keine.
Fabian
-
Gibt es sonst irgendwelche Kontra-Punkte gegenüber PNG?
Nein. Ich kenne keine.Fabian
mhh - der IE konnte bei mir keine transparenten pngs darstellen.
Soviel dazu ^^tom
-
mhh - der IE konnte bei mir keine transparenten pngs darstellen.
Soviel dazu ^^Und? Ist doch kein Nachteil :P
-
mhh - der IE konnte bei mir keine transparenten pngs darstellen.
Soviel dazu ^^Und? Ist doch kein Nachteil :P
lol - für mich net aber für die andren 89 oder mehr Prozent die evtl. meine Homepage besuchen :)
tom
-
Hi tom,
lol - für mich net aber für die andren 89 oder mehr Prozent die evtl. meine Homepage besuchen :)
aber doch nicht gegenüber einer anderen Technologie, die das auch nicht kann?
Nicht GIF war als Vergleich gefragt, sondern JPEG ...Viele Grüße
Michael--
T'Pol: I apologize if I acted inappropriately.
V'Lar: Not at all. In fact, your bluntness made me reconsider some of my positions. Much as it has now.
(sh:| fo:} ch:] rl:( br:^ n4:( ie:% mo:) va:| de:/ zu:| fl:( ss:) ls:~ js:|)
-
-
-
Gibt es sonst irgendwelche Kontra-Punkte gegenüber PNG?
Nein. Ich kenne keine.Fabian
mhh - der IE konnte bei mir keine transparenten pngs darstellen.
Soviel dazu ^^Das hatte er doch mit "Alpha-Kanal" gemeint ;) btw.: JPEG kennt auch keine Transparenz, von daher ist es kein Nachteil, wenn man PNG mit JPEG vergleicht.
Grüsse
Lars -
Hi,
mhh - der IE konnte bei mir keine transparenten pngs darstellen.
jein.
Der IE kann Teiltransparenz aus dem Alphakanal nicht (bzw. nur mit aufwändiger Trickserei - filter:alpha, glaube ich) darstellen.
Einfache Binärtransparenz (ausschließlich die "Farbwerte" #000000 für "durchsichtig" und #FFFFFF im Alphakanal) wie bei GIF kriegt er aber ohne Probleme hin,
insofern ergibt sich kein Nachteil gegenüber GIF, wenn man "Animation" außer acht läßt.Schönen Gruß aus Bilk
Rainer
-
Hi tom,
mhh - der IE konnte bei mir keine transparenten pngs darstellen.
Soviel dazu ^^Wenn du mich zitierst, dann bitte ganz:
Ja. Der IE kann bloß den Alpha-Kanal nicht auswerten...
Habe ich gesagt, oder?
Fabian
[scnr]
-
-
-
Hi zusammen :)
Ich dachte mir, es wäre vielleicht gar nicht so schlecht, wenn ich meine Grafikdateien in Zukunft im .png-Format abspeichere, zumindest grössenteils. PNG-8 bietet bessere Qualität (ohne die JPEG-üblichen "schlieren") bei geringerer Dateigrösse, das gilt zumindest für grössere Grafiken.
PNG-8 kann nur 256 Farben beinhalten (wie GIF).
PNG-24 kann... ähh... Truecolor.Ansonsten: Go for it!
-
Hallo,
Gibt es sonst irgendwelche Kontra-Punkte gegenüber PNG?
Ich benutze PNG-24 ausschließlich für Screenshots von Webseiten, da GIF aufgrund von nur 256 Farben z.B. beim Farbverlauf in der Titelleiste des Browsers versagt, während JPG dazu neigt, Schrift ausfransen zu lassen.
Für den täglichen Einsatz auf Webseiten drückt Photoshop dafür die Größe von GIFs und JPGs grundsätzlich recht weit unter die eines PNGs (8 und 24), so dass ich von letzteren fast immer absehe.
Gruß,
_Dirk