nicht angemeldet
Bitte Seite beurteilen
Hallo liebe Leute,
es geht mir um eine neue Seite meiner Homepage, nämlich
http://www.mariongoelz.de/fritzi/fritzi.htm
Für Tipps allgemeiner Art bin ich dankbar.
Ein spezielles Problem habe ich noch, einige Besucher müssen in die
Breite scrollen und einige sehen den oberen und unteren Rand nicht.
Ich vermute, das liegt an uralt-mini-Bildschirmen und an den relativ fetten Bildern, bin aber nicht sicher und wenn jemand einen Tipp hätte, wie ich die Seite auch für Leute mit alter Ausrüstung zugänglicher machen könnte wäre ich sehr dankbar.
Also Danke erstmal
und Gruß
Marion
-
Hallo,
bevor es andere in disen Hallen sagen, sag ich es mal lieber, dann ist dem Protokol genüge getan ;-): die Seite ist nicht valide, also will sagen: nach den strengen Regeln der Kunst sind da ein paar technische Schnitzer drin. Aber für einen "selbstgezimmerten Tisch" ;-) - Und Fritzi wirds nicht stören....
Darüberhinaus, aber das weist Du ja schon, sieht die Seite immer noch richtig nett aus ;-) Das mit der Breite ist ein wenig komisch für mich, ich habe da grad noch mal im Quelltext geschaut. (Was für tabellen, schreibst Du die von Hand?): da ist nur eine Breite für den linken teil definiert, mit 200. Da müste eigendlich rechts beim verkleinern des Fensters der horizontale Scrollbalken viel später kommen, als er so kommt. Der Text wird ja bis zu einer gewissen "breite" immer brav um die Bilder neu angeordnet, aber ab Punkt x bringt er dann den Scrollbalken. Aber da muß man schon unter 800 Pixel gehen, ich denke, ein vernachlässigbares Problem.
Chräcker
-
Hallo Chraecker,
du schon wieder ;-)). Danke. Das mit dem valide hast du mir vorher nicht verraten und von wegen Schnitzer. So lerne ich ja nie dazu. Ja, die seltsamen Tabellen schreibe ich von Hand. Wie sonst?
Bei mir kommen auch keine Scrollbalken, ich konnte das nicht so ganz nachvollziehen. Und die Prüfung, was unvalide ist muss ich wohl noch machen.
Danke und tschüss
MarionHallo,
bevor es andere in disen Hallen sagen, sag ich es mal lieber, dann ist dem Protokol genüge getan ;-): die Seite ist nicht valide, also will sagen: nach den strengen Regeln der Kunst sind da ein paar technische Schnitzer drin. Aber für einen "selbstgezimmerten Tisch" ;-) - Und Fritzi wirds nicht stören....
Darüberhinaus, aber das weist Du ja schon, sieht die Seite immer noch richtig nett aus ;-) Das mit der Breite ist ein wenig komisch für mich, ich habe da grad noch mal im Quelltext geschaut. (Was für tabellen, schreibst Du die von Hand?): da ist nur eine Breite für den linken teil definiert, mit 200. Da müste eigendlich rechts beim verkleinern des Fensters der horizontale Scrollbalken viel später kommen, als er so kommt. Der Text wird ja bis zu einer gewissen "breite" immer brav um die Bilder neu angeordnet, aber ab Punkt x bringt er dann den Scrollbalken. Aber da muß man schon unter 800 Pixel gehen, ich denke, ein vernachlässigbares Problem.
Chräcker
»
-
Hallo,
du schon wieder ;-)). Danke. Das mit dem valide hast du mir vorher
nicht verraten und von wegen Schnitzer. So lerne ich ja nie dazu.ja dann, wenn Du unbedingt lernen willst ;-))))) Aber ich selber schau halt nie so auf die validität anderer Seiten, nur in diesen Hallen siehts eben was anders aus (hast mich ja hier quasi "nichtprivat" angetroffen....). Aber gerne schaue ich mir Deine Seite dazu noch mal an ;-) - Übrigens ist google.de höchst erfolgreich und auch nicht so ganz valide...
Bei mir kommen auch keine Scrollbalken, ich konnte das nicht so
ganz nachvollziehen.Mach mal das Fenster kleiner und verkleinere es dann stückweise. irgendwann kommen dann Scrollleisten. Aber eben erst irgendwann....
Chräcker
-
Hallo Chraecker,
vielen Dank noch mal für Deine nette Hilfe. Ich habe inzwischen bemerkt, dass noch zwei Code-Fehler drin waren, einmal fehlte eine eckige > Klammer und einmal schrob ich <a/> :-(.
Vielleicht hat Netscape auch deshalb herumgesponnen.Aber scrollen ist vielleicht nicht zuviel verlangt, wenn es um interessante Hasenkinder geht ;-)
Danke und Tschüß
Marion.-
-
Danke an alle Helfer.
-
-
-
-
-
-
N'abend,
nette Seite, ganz ehrlich.
Allerdings sind mir zwei Sachen aufgefallen. Zum einen weiß ich bei den als Navigation gedachten Grafiken am oberen Rand nicht so recht, was sich dahinter verbirgt, das alt-Attribut ist zwar im Quelltext drin, der Inhalt wird aber im Mozilla 1.3 nicht angezeigt (Bug?). Schlau wäre es vielleicht, in die Grafiken eine entsprechende Beschriftung einzufügen.
Außerdem hast du möglicherweise einen Tippfehler drin, denn die Farbangabe für den Body lautet #FFEFD5, für die Navigation aber #FFEFDD. Ist zwar nichts weltbewegendes und soll vielleicht so sein.
mfg Siechfred
--
Bartwitz des Abends:
Was haben G.W.Bush und S.Hussein gemeinsam? Beide wurden nicht mehrheitlich gewählt.
ss:| zu:| ls:# fo:| de:[ va:| ch:? n4:& rl:? br:& js:| ie:% fl:( mo:}-
Oh hallo Siechfried,
nette Seite, ganz ehrlich.
Danke schön :-)
Allerdings sind mir zwei Sachen aufgefallen. Zum einen weiß ich bei den als Navigation gedachten Grafiken am oberen Rand nicht so recht, was sich dahinter verbirgt, das alt-Attribut ist zwar im Quelltext drin, der Inhalt wird aber im Mozilla 1.3 nicht angezeigt (Bug?). Schlau wäre es vielleicht, in die Grafiken eine entsprechende Beschriftung einzufügen.
öhem. Sie waren nicht bei fritzi, sie waren bei meiner Hauptseite, stimmts?
Der Farbunterschied ist gewollt und meine Navigationsgrafiken harren schon länger einer Verbesserung. Dieser Fehler ist mir bewusst, aber ich habe mich noch vor einer Verbeserung gedrückt. Aber trotzdem vielen Dank, das Sie sich die Seite angeschaut haben und gleich bemerkt haben, woran es hapert.Mir ging es heute um die neue "Unterseite" http://www.mariongoelz.de/fritzi/fritzi.htm.
Außerdem hast du möglicherweise einen Tippfehler drin, denn die Farbangabe für den Body lautet #FFEFD5, für die Navigation aber #FFEFDD. Ist zwar nichts weltbewegendes und soll vielleicht so sein.
mfg Siechfred
-
Hi Siechfried,
Allerdings sind mir zwei Sachen aufgefallen. Zum einen weiß ich bei den als Navigation gedachten Grafiken am oberen Rand nicht so recht, was sich dahinter verbirgt, das alt-Attribut ist zwar im Quelltext drin, der Inhalt wird aber im Mozilla 1.3 nicht angezeigt (Bug?).
Ja, in deinem alten Browser! (IE?)
In diesem Sinne: moep.
Fabian
-
Moin Fabian,
Ja, in deinem alten Browser! (IE?)
^^^
Ich schrob doch: Mozilla 1.3, nicht IE *fragend kopfschüttel*
mfg Siechfred
--
Mein Beitrag zum Thema Kryptonit:
ss:| zu:| ls:# fo:| de:[ va:| ch:? n4:& rl:? br:& js:| ie:% fl:( mo:}-
Hi Siechfried,
Ja, in deinem alten Browser! (IE?)
^^^Ich schrob doch: Mozilla 1.3, nicht IE *fragend kopfschüttel*
das alt-Attribut ist zwar im Quelltext drin, der Inhalt wird aber im Mozilla 1.3 nicht angezeigt (Bug?).
Ja, in deinem alten Browser! (IE?)
Da mit meinte ich, dass der IE es falsch macht, wenn er das alt-Attribut anzeigt.
<gebetsmuehle>Das alt-Attribut sollte nicht als Tooltip angezeigt werden, dafür ist das title-Attribut zuständig!</gebetsmuehle>
Grüße, Fabian
-
Hi Schuer & Fabian,
ist ja gut, ich hab's kapiert *ascheaufshauptstreu*
mfg Siechfred
--
Mein Beitrag zum Thema Kryptonit:
ss:| zu:| ls:# fo:| de:[ va:| ch:? n4:& rl:? br:& js:| ie:% fl:( mo:}
-
-
-
-
Hallo,
das alt-Attribut ist zwar im Quelltext drin, der Inhalt wird aber im Mozilla 1.3 nicht angezeigt (Bug?). Schlau wäre es vielleicht, in die Grafiken eine entsprechende Beschriftung einzufügen.
Der alt-Text wird nur vom IE ausgegeben, "fälschlicherweise", da es sich um alternativen Text handelt, falls Bilder nicht gesehen/angezeigt werden können. Für das was du möchtest ist das title-Attribut zuständig, das dann auch von anderen Browsern angezeigt wird beim Überfahren des Bildes. Es ist also kein Bug im Mozilla, sondern ein Feature ;-)
Gruß,
_Dirk
-