das muß ich jetzt doch mal sagen.....

[ron]

hi forumler

wollte jetzt im titel keinen namen nennen um nicht gleich pro oder contra zu wecken.
freue mich seit stunden darüber endlich abschied von dreamweaver genommen zu haben.
ständige abstürze veranlassten mich dann doch mal ausschau nach einer alternative zu halten.
angefangen hab ich mit rechter maustaste und notepad.
kann ich nur empfehlen. obwohl ich denke das es auch ein bisschen einfacher geht. nach nem jahr kam mir dreamweaver in die quere.
leichtfertig im glauben, das müsste der beste sein, wurde es zu einer gewohnheit ihn zu benutzen.
wirklich überzeugt hat mich das programm nie. ich fühlte mich immer von ihm beherrscht und bin nie damit warm geworden.
...und schei**e, wie oft der mir abgestürtzt ist??!?!?!

na ja, heute war das fass übergelaufen und ich dachte ne, jetzt kommt es runter.
hab mal im forum 'welcher' + 'editor' gesucht und bin fündig geworden.

http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2003/2/37636/#m206025

dachte dann, ich muß mal ausprobieren was er benutzt.
seine antworten fand ich bisher auch immer qualifiziert und auf den punkt gebracht.

...und ich war von minute zu minute angetaner.
ist irgendwie profesioneller und sinnvoller konzipiert.
hab das gefühl unterstützt zu werden und nicht um etwas betteln zu müssen. ich kann es auf meine bedürfnisse einstellen und mit ihm wachsen.
bei dreimweaver hab ich mehr das Gefühl so einen besserwisser und angeber neben mir sitzen zu haben.
..und Golive - musste mich in einer firma damit beschäftigen, da sitzt wohl eher die mafia im system und jubelt dir was vor.
letztenendes hab ich in dreamweaver doch oft den texteditor benutzt oder eben notepad.
o.k. es ist einwenig bequemer mit wysiwyg, und deshalb hat er auch seine berechtigung. für welche die sich mit programmieren möglichst wenig auseinander setzen wollen. kann man dann überhaupt noch professionell arbeiten? leistet man sich dann privat so ein teures progtramm?

ich will jetzt nicht dreamweaver schlecht machen oder phase5 hochloben. ich kenne nicht viele und der beste ist doch der mit dem man sich auskennt. will hier auch keine diskussion losreissen.
hab mich nur darüber geärgert irgendwann mich mit dreamweaver abgefunden zu haben im glauben der wird schon gut sein.
man hat ja auch immer besseres zu tun als nach ner alternative zu schauen. weil er ja soviel kann. das was ich brauche fand ich auch alles bei Phase5. aber irgendwie wie für mich gemacht. und das gefühl hab ich schon ohne ihn jetzt gut und lange zu kennen.

kann mir vorstellen das es einige gibt die 'Dreamweaver und co' aus irgendwelchen gründen als erstes kennengelernt haben und es gut finden weil sie es kennen. jedoch nie das gefühl losbekommen einen schwerfälligen protz vor sich zu haben.

man entwickelt sich ja auch weiter. vielleicht kann man das so erklären:
man könnte es in die malerei übertragen.

dreamweaver könnte man sich auch von der handhabung wie airbrush vorstellen: man hat ne komplitzierte pistole in der hand und braucht schablonen. schablonen die man nicht mal selber machen muß.
phase5 würde ich dann so beschreiben: vielleicht pinsel mit farbpalette.
ich möchte einfach nur dreamweaver-user die mittlerweile doch gute kenntnisse mit quelltext haben und denen es vom gefühl genauso geht wie mir, ermuntern ruhig mal phase5 auszuprobieren.
sonst nichts. keine ahnung welches der beste oder schlechteste editor ist. interessiert mich auch nicht.

das sind meine erfahrungen und die wollte ich ohne technischen schnickschnack zum ausdruck bringen so das jemand der im forum sucht die chance hat nicht den gleichen fehler zu machen. vielleicht kann ja so ein gefühlseindruck weiterhelfen.

hammer ist auch das man nichts installieren muß. und wers weghaben will, einfach den ordner löschen.
wer gern mit quelltext arbeitet und nicht immer auf notepad zurückgreifen und seinen editor zum guten assistenten machen will
der sollte sich die zeit nehmen und es ausprobieren.

einen großen vorteil hat ja das wysiwyg.
für mich war es immer bequem jemand vor den bildschirm setzen zu können der von HTML und webseiten keine ahnung hatte um ihn schreibfehler aus webseiten entfernen zu lassen.

gibt es eigentlich einen wysiwyg der nur dafür da ist? und sonst nichts groß kann?

ach übrigens, meinen lieblingsbrowser hab ich vor ein paar wochen auch gewechselt, phoenix ist bei mir jetzt angesagt.
schnell im aufbau, reagiert eigentlich wie ie6. wenn man w3c conform programmiert. leider hat die gecko probleme mit dynamischen filterscripten. das ist bisher aber auch das einzige was mir negativ auffiel. hab auch da zum ersten mal das gefühl das man hier einen browser hat der dem ie in nichts nachsteht und vielleicht sogar überlegen ist. sicherheitstechnisch bestimmt.
ich bin kein netscape-fanatiker. fand die konkurrenz zwar immer sympatischer aber nicht überzeugend und benutze zum surfen hauptsächlich ie.
naja, werbung für den phönix mach ich jetzt nur weil er mich überzeugt hat und ich es gut fände wenn er zum standard werden würde. ja ich weiss nicht lachen....

opera ist von meinem rechner verbannt. hab ich leider keine guten erfahrungen gemacht. solche abstürtze wie mit dem, hab ich ja noch nie erlebt. sobald javascript im spiel war. konnte es gut gehen oder alles passieren.
und das von version 5 bis 7. auf verschiedenen rechnern.

weis nur nicht ob ich es gut finde das bei phoenix der bildwechsel ausgeschaltet werden kann. ich arbeite eigentlich gerne mal auf webseiten damit...

nun gut. wurde jetzt auch ein bisschen lange.
vielleicht nützt jemand mein gefühlsausbruch was.

ansonsten danke für die antworten die ich meist im forum bekommen habe.

gruß ron

[siml]

seas,...
... also erhrlich gesagt den dreamweaver 4 hads ned viel gebracht..

oke stylesheets zu entwerfen war ganz gut!!
.. in diesem fall muss ich dir recht geben. ist oft zusammgekracht usw.

doch der MX ist schon etwas genialer... ich arbeite nicht sehr gern immer auf der "Oberfläche" weil ich generell viel scripte..

und da ist der dreamweaver ein wahnsinn..
kennt zick tausende syntaxe von php bis asp und sogar asp.net!!

wird alles schön übersichtlich farbig dargestellt(quellcodeansicht)

und das lobe ich mir am dreamweaver!! und muss sagen..der mx ist bei mir noch nie gestorben!

greeze
siml

[Christian Seiler]

Hallo siml,

kennt zick tausende syntaxe von php bis asp und sogar asp.net!!

Es gibt eine ganze Menge anderer Editoren, die auch so viele Syntax-Definitionien kennen, vermutlich noch mehr.

wird alles schön übersichtlich farbig dargestellt(quellcodeansicht)

Das können auch eine ganze Menge anderer Editoren. Genaugenommen würde ich nur einen Editor ernsthaft in Betracht ziehen, der das kann.

der mx ist bei mir noch nie gestorben!

Das ist etwas, was ich grundsätzlich von einem Programm erwarte.

Wenn Du jemandem Dreamweaver nahelegen willst, dann doch bitte nicht mit Features, die eigentlich zur Grundausstattung eines Editors gehören. (sollten)  Dreamweaver hat genug andere Features.

Viele Grüße,
Christian

[Matti Maekitalo]

use Mosche;

kennt zick tausende syntaxe von php bis asp und sogar asp.net!!

Es gibt eine ganze Menge anderer Editoren, die auch so viele Syntax-Definitionien kennen, vermutlich noch mehr.

Naja, selbst vim kennt "nur" 343:

ls /usr/share/vim/vim61/syntax | wc -l

343

:-) Davon benutze ich allerdings nicht mehr als drei regelmäßig und überhaupt allerhöchstens 10.

use Tschoe qw(Matti);

[Christian Seiler]

Hallo Matti,

Naja, selbst vim kennt "nur" 343:

ls /usr/share/vim/vim61/syntax | wc -l
    343

Was? 343? Meiner kennt nur 341! Wo hast Du die anderen beiden her?! ;-)

Oder kann es sein, dass Dein ls standardmäßig auch versteckte Dateien anzeigt und "." und ".." mitgezhält werden?

$ ls /usr/share/vim/vim61/syntax/ | head -2
2html.vim
abaqus.vim

:-) Davon benutze ich allerdings nicht mehr als drei regelmäßig und überhaupt allerhöchstens 10.

Und ich benutze ihn gar nicht, konnte mich nie damit anfreunden. Auf der Konsole mag ich joe am liebsten und im Graphikmodus kwrite/kate. Hoffentlich trete ich jetzt keinen Glaubenskrieg los... ;-)

Viele Grüße,
Christian

[Matti Maekitalo]

use Mosche;

Naja, selbst vim kennt "nur" 343:

ls /usr/share/vim/vim61/syntax | wc -l
    343

Was? 343? Meiner kennt nur 341! Wo hast Du die anderen beiden her?! ;-)

Ich habe noch eine Datei README.txt da drin, 342 ist also passender.

ls /usr/share/vim/vim61/syntax/*.vim | wc -l

Erst Vim 6.1 hat HTML::Mason-Syntax ('mason.vim'), wenn du ein älteres Vim hast, ist diese Datei nicht dabei. Abgesehen davon musst du dann noch 8 Dateien abziehen (laut README.txt, nämlich '2html.vim', 'colortest.vim', 'hitest.vim', 'whitespace.vim', 'syntax.vim', 'manual.vim', 'synload.vim', 'nosyntax.vim'. Bleiben noch 334 :-(.

Oder kann es sein, dass Dein ls standardmäßig auch versteckte Dateien anzeigt und "." und ".." mitgezhält werden?

Nein.

$ ls /usr/share/vim/vim61/syntax/ | head -2
2html.vim
abaqus.vim

:-) Davon benutze ich allerdings nicht mehr als drei regelmäßig und überhaupt allerhöchstens 10.

Und ich benutze ihn gar nicht, konnte mich nie damit anfreunden. Auf der Konsole mag ich joe am liebsten und im Graphikmodus kwrite/kate. Hoffentlich trete ich jetzt keinen Glaubenskrieg los... ;-)

Doch. BENUTZE (G)VIM :-)

use Tschoe qw(Matti);

[Christian Seiler]

Hallo Matti,

Erst Vim 6.1 hat HTML::Mason-Syntax ('mason.vim'), wenn du ein älteres Vim hast, ist diese Datei nicht dabei.

$ dpkg -p vim
[...]
Version: 6.1.048-1
[...]

$ ls -l /usr/share/vim/vim61/syntax/mason.vim
-rw-r--r--    1 root     root         3471 2002-05-04 18:38 /usr/share/vim/vim61/syntax/mason.vim

;-)

Abgesehen davon musst du dann noch 8 Dateien abziehen (laut README.txt, nämlich '2html.vim', 'colortest.vim', 'hitest.vim', 'whitespace.vim', 'syntax.vim', 'manual.vim', 'synload.vim', 'nosyntax.vim'. Bleiben noch 334 :-(.

Bei mir bleiben nur 332 Syntaxhighlightingdateien. (341 minus 9) Mir fehlen immer noch zwei. :(

Viele Grüße,
Christian

[Christoph Schnauß]

hallo Christian,

Und ich benutze ihn gar nicht, konnte mich nie damit anfreunden. Auf der Konsole mag ich joe am liebsten und im Graphikmodus kwrite/kate. Hoffentlich trete ich jetzt keinen Glaubenskrieg los... ;-)

Der ist doch bereits in vollem Gange ;-) Und übrigens teile ich deine Gewohnheiten.

Aber btw: was ist mit Emacs? Ich hab mir grade mal zum Ausprobieren eine Windows-Version gezogen  -  siehe ftp://ftp.gnu.org/gnu/windows/emacs. Da gibts sogar ein deutschsprachiges Tutorial zu

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Christian Seiler]

Hallo Christoph,

Und übrigens teile ich deine Gewohnheiten.

Dann kannst Du mir ja vielleicht weiterhelfen: Gibt es eine Möglichkeit, joe syntax highlighting beizubringen? Das fehlt mir nämlich. (als einziges Feature)

Viele Grüße,
Christian

[Christoph Schnauß]

hi Christian,

Dann kannst Du mir ja vielleicht weiterhelfen: Gibt es eine Möglichkeit, joe syntax highlighting beizubringen? Das fehlt mir nämlich. (als einziges Feature)

ahem, nein, ist mir nicht bekannt. Ich könnte dich auch nur an "man joe" verweisen. Möglicherweise kannst du in joerc was einstellen, das habe ich noch nicht probiert. Aber viel Hoffnung kann ich dir da nicht machen. Joe ist schließlich mit voller Absicht nur ein "sehr kleiner" Editor.

Grüße aus Berlin

Christoph S.