nicht angemeldet
Was ist das #example in URLs nach RFC 1738
Hallo zusammen
Das hört sich jetzt zwar etwas dumm an, aber ich hab in RFC 1738 nichts gefunden, was eine HTTP-URL wie http://www.example.com/example.html#example als korrekt erklärt.
Ich habe das so verstanden: Nach dem Hostnamen besteht eine HTTP-URL ja aus dem Pfad und dem searchpart. Der Pfad setzt sich aus einzelnen Segementen, die durch "/" getrennt werden zusammen. Hinter dem Pfad kommt der durch "?" eingeleitete searchpart. Sowohl die einzelnen Pfadsegmente wie auch der searchpart dürfen die Zeichen a-z, A-Z, 0-9, "$", "-", "_", ".", "+", "!", "*", "'", "(", ")", ",", ";", ":", "&", "@", "=", sowie Escape-Sequezen nach dem Schema %HexHex enthalten.
Wie kommt jetzt etwas wie #example zustanden. das "#" ist ja nicht in den Zeichen oben enthalten, und einenandere Teil gibt es ja AFAIK nicht? Ich konnte einfach keine Erklärung finden, kann mir aber auch nicht vorstellen, dass das keine gültige URL ist. Ich würde mich sehr darüber freuen, wenn mir jemand zeigen könnte wo der Fehler liegt.
Schon mal vielen Dank
Johannes
--
This posting comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY, to the extend permitted by applicable law.
ss:| zu:) ls:[ fo:) de:] va:) ch:? sh:( n4:& rl:( br:< js:| ie:{ fl:( mo:}
Selfcode? Was ist denn das? http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
This posting comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY, to the extend permitted by applicable law.
ss:| zu:) ls:[ fo:) de:] va:) ch:? sh:( n4:& rl:( br:< js:| ie:{ fl:( mo:}
Selfcode? Was ist denn das? http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
-
Hi,
Das hört sich jetzt zwar etwas dumm an, aber ich hab in RFC 1738 nichts gefunden, was eine HTTP-URL wie http://www.example.com/example.html#example als korrekt erklärt.
Such doch einfach in der RFC nach dem Zeichen
An mehreren der Fundstellen wird gesagt, daß das # einen fragment identifier einleitet.
Außerdem wird die RFC 1738 durch 1808, 2368 und 2396 upgedatet.
1808, Abschnitt 2.1:
<scheme>://<net_loc>/<path>;<params>?<query>#<fragment>aber auch:
Note that the fragment identifier (and the "#" that precedes it) is
not considered part of the URL.Weitere Forschungen überlasse ich Dir.
cu,
Andreas--
Der Optimist: Das Glas ist halbvoll. - Der Pessimist: Das Glas ist halbleer. - Der Ingenieur: Das Glas ist doppelt so groß wie nötig.
http://mud-guard.de/? http://www.andreas-waechter.de/ http://www.helpers.de/-
Hallo Andreas
Such doch einfach in der RFC nach dem Zeichen
*Arrgl* Manchmal hab ich doch echt eine Denkblockade. Auf die einfachste Lösung kommt ich nicht.
Vielen Dank, dass du mir den Kopf zurechtgerückt hast ;-)
Noch eine schönen Abend
Johannes
--
This posting comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY, to the extend permitted by applicable law.
ss:| zu:) ls:[ fo:) de:] va:) ch:? sh:( n4:& rl:( br:< js:| ie:{ fl:( mo:}
Selfcode? Was ist denn das? http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
-
-
Das hört sich jetzt zwar etwas dumm an, aber ich hab in RFC 1738 nichts gefunden, was eine HTTP-URL wie http://www.example.com/example.html#example als korrekt erklärt.
Richtig wäre RFC 2396 bzw. RFC 2616 und RFC 2396bis wäre auch sinnvoll zu lesen. Das oben ist keine gültige URI, es ist eine URI-Referenz, die entsprechenden Produktionsregeln findest du in RFC 2396.
-
Hallo Björn
Richtig wäre RFC 2396 bzw. RFC 2616 und RFC 2396bis wäre auch sinnvoll zu lesen. Das oben ist keine gültige URI, es ist eine URI-Referenz, die entsprechenden Produktionsregeln findest du in RFC 2396.
Mir ging es eigentlich primär nur um URIs mit dem Schema http. Ich hatte übersehen, dass # einenn fragment identifier einleitet, der nicht zur URL gehört und dachte es wäre etwas Schemaspezifisches.
Vielen Dank noch mal,
Johannes
--
This posting comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY, to the extend permitted by applicable law.
ss:| zu:) ls:[ fo:) de:] va:) ch:? sh:( n4:& rl:( br:< js:| ie:{ fl:( mo:}
Selfcode? Was ist denn das? http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html-
Richtig wäre RFC 2396 bzw. RFC 2616 und RFC 2396bis wäre auch sinnvoll zu lesen. Das oben ist keine gültige URI, es ist eine URI-Referenz, die entsprechenden Produktionsregeln findest du in RFC 2396.
Mir ging es eigentlich primär nur um URIs mit dem Schema http. Ich hatte übersehen, dass # einenn fragment identifier einleitet, der nicht zur URL gehört und dachte es wäre etwas Schemaspezifisches.
Wie gesagt, für das HTTP-Schema ist RFC 2616 authoritativ, nicht RFC 1738.
-
-