Whois-Dienst: Abfragen von mehreren IP's in einer Verbindung

[Philipp Hasenfratz]

Halihallo alle

Whois-Abfragen lassen sich über den Port 43 bei allen vier NCC's ausführen. Hierfür gibt
es bei Perl schon mehrere Module:

- Net::Whois
 - Net::Whois::IANA
 - Net::Whois::IP
 - etc.

Nun, AFAIK funktionieren alle so, dass jeweils für eine Abfrage eine Connection aufgebaut
wird, die Daten geholt werden und die Connection dann geschlossen wird.

Frage I: Lassen sich über den Service an Port 43 auch mehrere IP's in derselben
Verbindung auflösen? - Sprich: Einmal die Verbindung aufbauen und dann zu verschiedenen
IP's die NCC-Einträge holen?

Frage II: Wo sind diese Schnittstellen spezifiziert? - Meine Suche war leider bei allen
vier NCC's erfolglos.

Frage III: Es sei ein Provider, der sich die IP-Range 200.0.0.0-200.10.255.255 reserviert
hat und einzelne "Unterbereiche" an andere Personen/Firmen weitergibt. Sind diese
Personen auch bei den NCC's registriert?

Beispiel: IP-Range 200.0.0.0-200.10.255.255 Provider A
          IP-Range 200.0.0.5-200.0.0.10     Firma/Person A

Löst man die IP 200.0.0.1 auf, kriegt man die Datensätze zu Provider A. Was wird nun
bei IP 200.0.0.6 angezeigt? - Kann der NCC-Whois die Firma/Person A auflösen, oder geben
diese nur den eigentlichen Käufer des IP-Ranges (also Provider A) aus?
Für die Datenmodellierung wäre dies für mich wichtig zu wissen. Überlagern sich die IP-
Ranges, oder sind diese immer disjunkt?

Viele Grüsse

Philipp

[Henryk Plötz]

Moin,

Frage II: Wo sind diese Schnittstellen spezifiziert? - Meine Suche war leider bei allen
vier NCC's erfolglos.

Hättest du mal bei den RFCs suchen sollen: RFC 954 ist dein Freund und man whois verweist zusätzlich noch auf RIPE-223.

Im Übrigen gab es in der c't (22/03) grade einen Artikel "Abschied von Port 43"

[Philipp Hasenfratz]

Halihallo Henryk

Frage II: Wo sind diese Schnittstellen spezifiziert? - Meine Suche war leider bei allen
vier NCC's erfolglos.
Hättest du mal bei den RFCs suchen sollen: RFC 954 ist dein Freund und man whois verweist zusätzlich noch auf RIPE-223.

Ja, Danke. Ich beantworte meine Fragen selber:

Frage I  : Mehrere Abfragen über eine Verbindung: Nein, der Server schliesst gleich nach
           beenden und so schnell wie möglich (s. RFC 954).
Frage II : Google nach RIPE-223 und RFC 954 befragen :-)

noch offen:
Frage III: Der Sicherheitshalber mit nicht disjunkt modellieren. Obwohl ich mir noch
           immer nicht sicher bin, ob sich IP-Ranges überlagern. Kann sein, dass ich die
           RFC sprachlich noch nicht ganz optimal durchblickt habe.

Im Übrigen gab es in der c't (22/03) grade einen Artikel "Abschied von Port 43"

Äm, gibts das in einer kurzen Fassung online zu lesen? - Oder muss ich mir jetzt diese
c't beschaffen? - Was steht denn in kurzen Zügen darin?

Viele Grüsse und Danke

Philipp

[Henryk Plötz]

Moin,

Im Übrigen gab es in der c't (22/03) grade einen Artikel "Abschied von Port 43"

Äm, gibts das in einer kurzen Fassung online zu lesen? - Oder muss ich mir jetzt diese
c't beschaffen? - Was steht denn in kurzen Zügen darin?

Ich hatte den Artikel nicht gelesen sondern nur beim Durchblättern gesehen. Die Ausgabe müsste hier aber noch irgendwo sein *such* *kram* ahja *blätter*
Also im Wesentlichen steht da dass das arme Whois ja jetzt wesentlich mehr machen muß als das für das es geplant war, und dass das ausserdem blöd ist dass jeder Server sein eigenes Parameterformat hat, und dass es keinen Standard für die Weiterleitung von einem Server zum nächsten gibt. Und da soll was neues her, wobei sich die LDAP- und die XML-Anhänger streiten auf welcher Grundlage das sein soll. Und scheint so zu sein dass sich das XML-Zeugs durchzusetzen scheint so dass wir es wohl mit "CRISP" zu tun kriegen werden.

[Philipp Hasenfratz]

Halihallo Henryk

Also im Wesentlichen steht da dass das arme Whois ja jetzt wesentlich mehr machen muß als das für das es geplant war, und dass das ausserdem blöd ist dass jeder Server sein eigenes Parameterformat hat, und dass es keinen Standard für die Weiterleitung von einem Server zum nächsten gibt. Und da soll was neues her, wobei sich die LDAP- und die XML-Anhänger streiten auf welcher Grundlage das sein soll. Und scheint so zu sein dass sich das XML-Zeugs durchzusetzen scheint so dass wir es wohl mit "CRISP" zu tun kriegen werden.

Vielen Dank für das Blättern und Zusammenfassen, Henryk! :-)

Im Grunde habe ich dies bereits praktisch bemerkt, man muss sich nur mal den Source von
Net::Whois::IANA ansehen, das ich für eigene Zwecke angepasst habe... Für alle vier NCC's
ein anderes Format. Nun denn, warten wir auf andere, bessere Zeiten.

Viele Grüsse und Danke nochmals

Philipp

[Sven Rautenberg]

Moin!

noch offen:
Frage III: Der Sicherheitshalber mit nicht disjunkt modellieren. Obwohl ich mir noch immer nicht sicher bin, ob sich IP-Ranges überlagern. Kann sein, dass ich die RFC sprachlich noch nicht ganz optimal durchblickt habe.

Wie sich IP-Bereiche verteilen können, ist doch aufgrund der Netzmasken eigentlich klar vorgegeben. Die kleinste Einheit ist genau eine IP (/32-Netzmaske), die nächst größere Einheit, die man auf dem Markt kriegen kann, sind 8 IPs (/29-Netz). /31- und /30-Netze sind theoretisch möglich, praktisch aber unsinnig.

Ausgehend von den /29-Netzen geht es bis hin zum /0-Netz ("das gesamte Internet") immer weiter. Überlappende Adressbereiche gibt es dabei aber nicht. In den Whois-Datenbanken sind die Daten der direkten Endnutzer nicht zwingend eingetragen. Dialup-User beispielsweise ließen sich ja so gar nicht festhalten. Und auch wenn ein Endbenutzer eingetragen ist, heißt das nicht, dass die Daten aktuell sind. Ich kenne ein Beispiel genau, bei dem die eingetragene Firma mittlerweile nicht mehr existiert und der Anschluß längst umgezogen ist zu einer anderen Adresse. Da müßte man sich also dann erstmal an den Provider wenden, um einen Kontakt herzustellen.

- Sven Rautenberg

[Andreas Korthaus]

Hi Philipp!

Frage III: Der Sicherheitshalber mit nicht disjunkt modellieren. Obwohl ich mir noch
           immer nicht sicher bin, ob sich IP-Ranges überlagern. Kann sein, dass ich die
           RFC sprachlich noch nicht ganz optimal durchblickt habe.

Also AFAIK ist IANA ja für die Vergabe sämtlicher IP-Adressen verantwortlich. In Europa übernimmt das AFAIK RIPE, ich weiß aber nicht ob ausschließlich, evtl. kann man sich auch welche bei einer anderen der 4 Organisationen http://www.iana.org/ipaddress/ip-addresses.htm Adressen besorgen, aber eigentlich ist Ripe für Eurpoa zuständig.

Bei RIPE muss man "Member" sein um IP-ADressbereiche zu bekommen, eine Liste der aktuellen "Memeber" findest Du hier:
http://www.ripe.net/ripencc/mem-services/general/indices/DE.html

Das heißt diese Unternehmen teilen sich die "deutschen öffentlichen IPs", (weil Du es bist, hier die Liste für die Schweiz: http://www.ripe.net/ripencc/mem-services/general/indices/CH.html ;-)).
Was genau diese Unternehmen mit den IPs machen ist weitgehend deren Sache, so können sie diese z.B. auf Dail-In Kunden verteilen, und diesen dynamische IPs aus Ihrem Adressbereich zuweisen. Oder sie können IPs bzw. IP-Bereiche an andere Unternehmen weitervermieten, so dass z.B. die Firma Teamone eine eigene feste und öffentliche IP hat, die aber dem Ripe-Member PrimeKOM gehört:

http://ripe.net/perl/whois?form_type=simple&full_query_string=&searchtext=213.139.94.131&do_search=Search

Soweit ich das weiß _kann_ niemand der nicht Mitglied einer der oben genannten Organisationen ist öffentliche IPs erwerben, aber wie gesagt  das ist A-F-A-I-K, so genau habe ich mich damit noch nicht beschäftigt.

Aber ich habe mal eine andere Frage die ich mal hier in den Raum stellen möchte:
Letztens ist mir aufgefallen dass die deutsche Telekom nicht an de-cix, das deutsche Internet-Backbone in Frankfurt angebunden ist(was ja mit Sicherheit so ist), zumindest finde ich keine Firma die ich mit der Telekom in Verbindung bringe: http://www.decix.de/info/current_decix_customers.html

Und jetzt genau dasselbe mit der oben verlinkten Liste der Ripe-Member, wieder taucht nirgendwo die Telekom auf, wobei ich vermute dass die Telekom die größen IP-Bereiche und den meisten Traffic in Deutschland haben wird. Oder habe ich da was übersehen?
Würde mich mal interessieren, oder ist das nur ein anderer Name der verwendet wird?

Viele Grüße,
Andreas

[Henryk Plötz]

Moin,

Soweit ich das weiß _kann_ niemand der nicht Mitglied einer der oben genannten Organisationen ist öffentliche IPs erwerben

"erwerben" wie "kaufen" ist sowieso nicht drin. IP-Addressen werden bei Bedarf zugewiesen, nicht verkauft.

Letztens ist mir aufgefallen dass die deutsche Telekom nicht an de-cix, das deutsche Internet-Backbone in Frankfurt angebunden ist(was ja mit Sicherheit so ist), zumindest finde ich keine Firma die ich mit der Telekom in Verbindung bringe: http://www.decix.de/info/current_decix_customers.html

Und jetzt genau dasselbe mit der oben verlinkten Liste der Ripe-Member, wieder taucht nirgendwo die Telekom auf, wobei ich vermute dass die Telekom die größen IP-Bereiche und den meisten Traffic in Deutschland haben wird. Oder habe ich da was übersehen?
Würde mich mal interessieren, oder ist das nur ein anderer Name der verwendet wird?

Also ein Whois-Lookup auf AS3320 bei RIPE bringt auch einen riesigen Eintrag. Dort ist beim Kommentar zu "direct presence" von Frankfurt keine Rede, während bei anderen Einträgen wie zum Beispiel AS20640 (da gehört auch meine Addresse rein) DE-CIX durchaus erwähnt wird.