Wie beurteilt Ihr diesen Internetauftritt?

[Carsten]

Hallo zusammen!

Nachdem ich nun schon eine ganze weile stumm in diesem Forum mitgelesen habe, brauch' ich auch mal Euren Rat!

Was haltet ihr von http://www.wc-heraeus.de ?

Nein, ich bin nicht der Verfasser dieser Internetseite und ich habe auch sonst nichts mit der Seite zu tun ;-) Ich bin nur gefragt worden warum diese Seite eine so schlechte Beurteilung bei google hat...

Eigendlich weiss ich ja schon die groben Fehler (Frames, JS-Navigation, keine anständigen Metatags), wollte aber doch noch mal Eure Meinung hören.

Vielen Dank für Eure Mühe und einen schönen Abend noch!

Carsten

[Martin]

Hallo Carsten :)

Dass diese Seite in Google gefunden wird, das hängt nicht unbedingt mit den Frames zusammen - diese könnte man schon so hinbringen, dass sie gut indexiert wird (z.B. <noframes>-Tag [Infos dazu: http://www.selfhtml.teamone.de/html/frames/] oder "robots.txt"-Datei [siehe http://selfhtml.teamone.de/diverses/robots.htm])

Ein grösseres Problem ist da schon, wie du angesprochen hast, die Navigation, aber auch das könnte gelöst werden (siehe "robots.txt"-Datei oben).

Metatags werden heutzutage von den meisten Suchmaschinen sowieso nicht mehr indexiert. Google ignorriert sie sogar ganz! Metatags kann man heute nur noch für eine eigene seiten-interne Suchmaschine brauchen, um so seine Inhalte besser zu indexieren. Siehe dazu auch http://selfhtml.teamone.de/html/kopfdaten/meta.htm oder suche im Forumsarchiv, da das ein ziemlich oft diskutiertes Thema ist.

Google einmal ein wenig nach Tipps zur Suchmaschinenoptimierung, so solltest du Hilfe finden..!

Ich wünsche dir einen guten Start in die neue Woche.

Grüsse aus der Schweiz,
Martin :)

[Jeena Paradies]

Hallo,

Mein Monitor ist kaputt, deshalb surfe ich jetzt mit einem 14" Monitor.
Leider Kriege ich meine Grafikkarte nicht dazu mir eine grafische
Oberfläche zu bieten. So muss ich zur Zeit auf einem Textbasierten
System mit Lynx surfen. Bei deiner Seite erwarten mich als allererstes
drei Frames. Wenn ich auf das Menüframe gehe und dort die Links anwählen will geht nichts.
Ich habe einiges probiert, aber ich kann deine Seite wirklich nicht
besuchen. Egal wie gut sie auf einem Grafischen System ist, von mir auf meinem
Textsystem bekommt sie eine sechs, da ich sie nicht besuchen kann.

Grüße
Jeena Paradies

[Tom]

Hello,

mein Hammer ist auch kaputt. Deshalb muss ich die Stahlnägel im Moment mit dem Silberlöffel einschlagen. Die Kabelindustrie wird jetzt verklagt, weil ich keinen Draht mehr gerade auf die Wand bringe.

Diese gnaze Diskussion um mangelhaftes Werkzeug kann man sich meiner Meinung nach sparen. Allerdings wirft das rein wissenschaftlich/technsich durchaus die Frage auf, was mit der Archivierung und Wiedergabe gespeicherten Wissen in 100 Jahren oder mehr passieren wird.

Liebe Grüße aus http://www.braunschweig.de

Tom

[dbenzhuser]

N'Obend

Diese gnaze Diskussion um mangelhaftes Werkzeug kann man sich meiner Meinung nach sparen. (...)

Ist ja nun so, das google nicht viel mehr von der Seite zu sehen bekommt als Lynx. Für die Frage nach schlechten Suchmaschinenrankings ist mein Lieblingsbrowser *g* also durchaus gut zu gebrauchen.

Tschö,
dbenzhuser

[Jeena Paradies]

Hallo,

mein Hammer ist auch kaputt. Deshalb muss ich die Stahlnägel im Moment mit dem Silberlöffel einschlagen. Die Kabelindustrie wird jetzt verklagt, weil ich keinen Draht mehr gerade auf die Wand bringe.

Mensch du hast es wohl wirklich in den falschen Hals bekommen. Ich sage es nicht nur so, es ist zur Zeit wirklich so wie ich es oben beschrieben habe. Deswegen bin ich zur Zeit auch nicht so aktiv im Forum. Ich warte bis mein neuer Monitor da ist.

Diese gnaze Diskussion um mangelhaftes Werkzeug kann man sich meiner Meinung nach sparen.

Nun ja im Endeffekt hat er doch genau danach gefragt. Und da dein Vergleich schon hinkt mache ich auch noch einen. Der, der die Seite gebastelt hat hat das falsche Werkzeug benutzt, denn er hat die Nägel mit Tesafilm festgemacht. Ich habe ihn jetzt besucht und wolte eine Tasse aus dem Schrank raustun. Dabei ist der Schrank runtergefallen und alles ist kaputt. Daraufhin sage ich ihm, "Mensch den Schrank hast du aber wirklich scheiße befestigt, hättest du nicht lieber einen Hammer für die Nägel kaufen können?"

Allerdings wirft das rein wissenschaftlich/technsich durchaus die Frage auf, was mit der Archivierung und Wiedergabe gespeicherten Wissen in 100 Jahren oder mehr passieren wird.

Wie dbenzhuser schon sagte sehen wohl die meinsten Besucher das gleiche wie ich zur Zeit auf meinem Textbasiertem System, und das war ja wohl die Frage.

Grüße
Jeena Paradies

[Carsten]

moin, moin!

»»...Textbasiertem System, und das war ja wohl die Frage.

genau! *G*

liebe Gruesse
Carsten

[Chräcker Heller]

Hallo,

Ich habe ihn jetzt besucht und wolte eine Tasse aus dem Schrank
raustun.

Vielleicht hat er aber auch nur eine Glasvitriene gebaut und Du versuchst da nun 10 Säcke Blumenerde unterzubringen?

Und wenn Dein PC und nicht der Monitor kaput wäre, dann würdest Du noch weniger zu sehen bekommen.

Chräcker

[Jeena Paradies]

Hallo,

Ist es nicht aber so dass er mich gebeten hat selbst die Tasse aus dem Schrank zu nehmen?

Wenn ich ein Suchmaschinen-Robot wäre würde ich das gleiche sehen wie jetzt mit meinem Textsystem.

Siehe -> http://woodshed.de/dialog-robot.html

Grüße
Jeena Paradies

[Chräcker Heller]

Hallo,

jep, da hast Du recht, die Kurve hatte ich nicht mitgenommen :-)

Chräcker

[lachesis]

Hi,

sorry, dass ich den Thread mal missbrauche.
Ich bastel grade an einer Überarbeitung meiner Seite.
Funktioniert die vernünftig im Lynx?

http://www.booklinks.de/new_booklinks/

Danke für Deine Hilfe.

Grüßle

lach

[Tim Tepaße]

Hallo Lach,

Funktioniert die vernünftig im Lynx?

http://www.delorie.com/web/lynxview.cgi?url=http%3A%2F%2Fwww.booklinks.de%2Fnew_booklinks%2F

(Ein echter Lynx lohnt sich meiner Meinung nach übrigens mehr. Solltest Du
mal versuchen.)

Ich finde Deine Textstrukturierung gerade auf den Unterseiten etwas
schwierig zu erfassen, teilweise liegt das an der Menge von in Listen
gefassten Menüs und dem doppelt gemoppelten Texten darunter.

Tim

[lachesis]

Hi Tim,

danke für Dein Mühe

Ich finde Deine Textstrukturierung gerade auf den Unterseiten etwas
schwierig zu erfassen, teilweise liegt das an der Menge von in Listen
gefassten Menüs und dem doppelt gemoppelten Texten darunter.

Stimmt im Lynx scheint das schwierig zu erkennen zu sein. In "normalen" Browsern liegen die Texte halt in einem div, das rechts nebem dem Menu platziert ist. Da ist es deutlich leichter zu sehen! :-)

Aber zumindest kann man auf alle Inhalte zugreifen, das ist schon mal ganz gut so, oder?

Grüßle

lach

PS: Zum Glück sieht man mein uninspiriertes Un-Design im Lynx nicht.

[Elya]

Hallo lachesis,

PS: Zum Glück sieht man mein uninspiriertes Un-Design im Lynx nicht.

Hola, das geht Dir aber nach, oder? Ich schick Dir mal ein paar Streicheleinheiten rüber - ich find's toll, daß es eine gute Literaturseite mehr im Netz gibt! Mach weiter! :))

Gruß aus Köln-Ehrenfeld,

Elya

[lachesis]

Hi Elya,

naja irgendwie schon. Ich weiß ja, dass es kein wirklich super duper tolles Design ist. Ich dachte halt, dass gerade hier in diesem Forum eine größere Akzeptanz für _sehr_ schlichte Seiten existiert.

Ich habs jetzt sowieso ein wenig abgeändert und eine Seite ist ja nie fertig und wird sich deshalb ja immer irgendwie ändern.

Jetzt fülle ich die Datenbank erst mal mit allen Daten und dann mach ich die Seite offiziell. Vielleicht kommt ja dann von einem der Besucher eine gute Idee was ich noch ändern kann.

Schön, dass Du zumindest das Konzept/Thema der Seite positiv aufnimmst.

Grüßle

lach

PS: Danke für eure Hilfe, ohne die meine Seite (zumindest technisch) niemals
so weit gediehen wäre.

[Jeena Paradies]

Hallo,

mal wieder auf http://www.booklinks.de vorbeigeschaut? Mittlerweile mehr als 900! Bücher.

Mach doch auch in deiner Signatur einen Link daraus, dann ist die Hemmschwelle kleiner draufzuklicken als den Link in die Adresszeile einzugeben.

Grüße
Jeena Paradies

[lachesis]

Hi & danke für den Tipp!

Grüßle

lach

[Johannes Zeller]

Hallo Jeena und lachesis,

Mach doch auch in deiner Signatur einen Link daraus, dann ist die Hemmschwelle kleiner draufzuklicken als den Link in die Adresszeile einzugeben.

Außerdem erhöhst du damit - als angenehmen Nebeneffekt - deinen Google-PageRank.

Schöne Grüße,

Johannes

[lachesis]

Hi Johannes,

stimmt soweit hab ich noch garnicht gedacht.

BTW kann man den PageRank einer Seite irgendwie herausfinden, ohne die Google Bar zu installieren?

Grüßle

lach

[Johannes Zeller]

Hallo lachesis,

BTW kann man den PageRank einer Seite irgendwie herausfinden, ohne die Google Bar zu installieren?

Soweit ich weiß leider nicht.

Schöne Grüße,

Johannes

[Jeena Paradies]

Hallo,

BTW kann man den PageRank einer Seite irgendwie herausfinden, ohne die Google Bar zu installieren?

http://google.com/search?q=google+page+rank+without+toolbar

Grüße
Jeena Paradies

[lachesis]

Hi,

ich hab mittlerweile ne Lösung gefunden:

http://pagerank.piranho.de/

Keine Ahnung ob das stimmt, was die Seite ausspuckt, aber zumindest scheint meine Seite einen PR von 4 zu haben. Und angeblich wird sie nur von _3_ anderen Seiten verlinkt?  Seltsam, ich kann auf Anhieb einige mehr nennen, wo sie gelistet ist.

Nun ja, jedenfalls braucht man anscheinend die Suchbar nicht.

Grüßle

lach

[Elya]

Hallo lachesis,

naja irgendwie schon. Ich weiß ja, dass es kein wirklich super duper tolles Design ist. Ich dachte halt, dass gerade hier in diesem Forum eine größere Akzeptanz für _sehr_ schlichte Seiten existiert.

laß Dich nicht unterkriegen, ein gutes Design schüttelst Du nicht aus dem Ärmel und erzwingst es auch nicht. Irgendwann hast Du oder jemand anderes die ultimative Idee, und dann fluppt es. Schlicht und originell schließen sich übrigens nicht zwangsläufig aus.

Gruß aus Köln-Ehrenfeld,

Elya

[at]

Hallo.

Schlicht und originell schließen sich übrigens nicht zwangsläufig aus.

Das ist glatt untertrieben, denn eine hohe Ausprägung dieser beiden Eigenschaften charkterisiert meines Erachtens gute Seiten. Seiten, die nicht gleichzeitig schlicht und originell sind, sind ja entweder unübersichtlich oder langweilig. -- Aber wahrscheinlich hattest du nur den zwinkernden Smiley vergessen ;-)
MfG, at

[Elya]

Hallo at,

Schlicht und originell schließen sich übrigens nicht zwangsläufig aus.
Das ist glatt untertrieben, denn eine hohe Ausprägung dieser beiden Eigenschaften charkterisiert meines Erachtens gute Seiten. Seiten, die nicht gleichzeitig schlicht und originell sind, sind ja entweder unübersichtlich oder langweilig.

Auja, laß uns eine unauffällige Designdiskussion starten! ;-) Im Grunde bin ich zwar Deiner Meinung, würde aber meinen Satz auch ohne Smiley gelten lassen. Denn gibt es durchaus Beispiele, wo eine gewisse grafische Opulenz dem Thema und der Zielgruppe angemessen und - gut umgesetzt - auch ansprechend sein kann.

Da war zum Beispiel diese Clan-Seite http://www.gko-clan.de/v4/, die hier recht gute Noten bekommen hat, oder oben in der Hauptdatei http://www.sommertheater-kobern.de/sommertheater.htm, wo zwar die Schlichtheit des Markups gefällt, die Grafik aber sehr ausgefeilt und nicht unbedingt schlicht ist.

Gruß aus Köln-Ehrenfeld,

Elya

[at]

Hallo.

Auja, laß uns eine unauffällige Designdiskussion starten! ;-)

Gern, dann ist im Keller des Forums wenigstens wieder etwas los ;-)

Im Grunde bin ich zwar Deiner Meinung, würde aber meinen Satz auch ohne Smiley gelten lassen. Denn gibt es durchaus Beispiele, wo eine gewisse grafische Opulenz dem Thema und der Zielgruppe angemessen und - gut umgesetzt - auch ansprechend sein kann.

Da war zum Beispiel diese Clan-Seite http://www.gko-clan.de/v4/, die hier recht gute Noten bekommen hat, oder oben in der Hauptdatei http://www.sommertheater-kobern.de/sommertheater.htm, wo zwar die Schlichtheit des Markups gefällt, die Grafik aber sehr ausgefeilt und nicht unbedingt schlicht ist.

Zu erstegenannter Seite habe ich mich aus gutem Grund nicht geäußert, denn ich kann mich gedanklich nicht so recht in die Zielgruppe versetzen. Meine Noten wären jedoch deutlich schlechter ausgefallen, da zu aller Unlesbarkeit in Bezug auf Schriftgrößen und -farben eine Unübersichtlichkeit hinzukommt, um die geübte Level-Designer den Autoren sicher beneiden. Wozu dient etwa der Kalender? Wozu dienen die beliebig wirkenden farblichen Hervorhebungen einzelner Buchstaben der grafischen Verweise? Da ich mich noch entsinnen konnte, dass dort, wo meine Bildschirme wohltuend schwarz bleiben, eigentlich Flash-Animationen laufen, habe ich mir die Seite einmal im Nicht-Browser angesehen, um dort tatsächlich einen Flash zu bekommen -- und die Bildlaufleiste nicht mehr zu finden. Und während man über Über den Sinngehalt von kleinen Nationalflaggen auf einer eindeutig deutschsprachigen Seite noch streiten mag, sind die hüpfenden Kugel-Smileys für eine auf böse getrimmte Seite bereits jenseits von Gut und genau jenem. Aber apropos "deutschprachige Seite": Wieso dann die englischsprachige Navigation? Wahrscheinlich wäre Deutsch hier nicht "kühl" genug gewesen. Da scheint es direkt doppeldeutig, dass die Kategorie "Links" tatsächlich links steht. Dafür sollte man dem Autoren erklären, wie er mittels kleiner PHP-Erweiterungen die dort plazierten Grafiken server-seitig dem Ambiente der Seite anpasst, so dass erst bei Berührung ein Bild mit vollem Farbumfang sichtbar wird.
Die andere Seite -- ich kannte sie noch nicht, da ich ja hier im Keller herumkrebse -- _ist_ schlicht, schlicht in meinem Sinne. Unter Schlichtheit verstehe ich nicht, zu Gunsten rechtwinkliger Präzision auf Hintergrundbilder und Schattenkanten zu verzichten, sondern die Realisation eines nicht überladenes Layouts mit klar abgegrenzten Funktionsbereichen und deutlicher, aber homogener Auszeichnung. In diesem Sinne finde ich die Seiten nahezu perfekt.
Deine eigenen Seiten sind doch auch trotz der grafischen Blickfänge sehr schlicht. Meinst du, ein wenig Patina in Form eines Hintergrundbildes könnte diese Übersichtlichkeit stören oder gar zerstören? -- Nein, ich will dich nicht dazu überreden ;-)
MfG, at

[Elya]

Hallo at,

Zu erstegenannter Seite habe ich mich aus gutem Grund nicht geäußert, denn ich kann mich gedanklich nicht so recht in die Zielgruppe versetzen.

Das ging mir allerdings genauso.

Meine Noten wären jedoch deutlich schlechter ausgefallen,

OK, mir sind auf die schnelle keine besseren Beispiele eingefallen. Ich möchte unterscheiden zwischen Dingen, die selbstverständlich zu gutem Design gehören, wie Seiten mit

klar abgegrenzten Funktionsbereichen und deutlicher, aber homogener Auszeichnung

und einer grafischen "Opulenz" (ich wollte das Wort einfach noch einmal benutzen ;-)), also z.B. ein satter Grafikeinsatz, verspielte, nicht unbedingt funktional notwendige oder auch bewußt "un-digitale" Elemente, wie z.B. bei http://www.visitdeadends.com oder die grafische Verwandschaft von [http://css.fractatulum.net], http://www.wortluut.ch/index.php oder http://www.visuellerorgasmus.de (vorsicht Flash!)

Zugegeben, ich mußte ziemlich nach guten Beispielen suchen - deshalb würde ich meine Ausgangsthese

Schlicht und originell schließen sich übrigens nicht zwangsläufig aus.

vielleicht umformulieren:

"gutes Design und grafische Opulenz schließen sich nicht zwangsläufig aus"

Deine eigenen Seiten sind doch auch trotz der grafischen Blickfänge sehr schlicht.

Ich würde durchaus gerne mal etwas gekonnt "sattes" machen, es fällt mir nur eben sehr schwer. Leider gibt es z.Zt. im Job nur wenige Design-Herausforderungen und dazu einen wenig kompatiblen AD ;-).

Meinst du, ein wenig Patina in Form eines Hintergrundbildes könnte diese Übersichtlichkeit stören oder gar zerstören?
-- Nein, ich will dich nicht dazu überreden ;-)

jaja, ich erinnere mich, Du hast Probleme mit den harten Kontrasten, wir sprachen über das "Abtönen" meiner Wände...

Fazit: Ich mag gute puristische Designs sehr. Ich glaube aber auch, daß dies im Augenblick eine Mode bzw. ein Trend ist, und daß "man" auch anders gestalten kann, ohne daß es zu schlechter Benutzerführung, Funktionalitätseinbußen oder überladenem Design führen muß. Es will jedoch gekonnt sein.

Gruß aus Köln-Ehrenfeld,

Elya

[at]

Hallo.

OK, mir sind auf die schnelle keine besseren Beispiele eingefallen. Ich möchte unterscheiden zwischen Dingen, die selbstverständlich zu gutem Design gehören, wie Seiten mit

klar abgegrenzten Funktionsbereichen und deutlicher, aber homogener Auszeichnung

und einer grafischen "Opulenz" (ich wollte das Wort einfach noch einmal benutzen ;-)), also z.B. ein satter Grafikeinsatz, verspielte, nicht unbedingt funktional notwendige oder auch bewußt "un-digitale" Elemente, wie z.B. bei http://www.visitdeadends.com oder die grafische Verwandschaft von [http://css.fractatulum.net], http://www.wortluut.ch/index.php oder http://www.visuellerorgasmus.de (vorsicht Flash!)

Ich verstehe, was du meinst -- auch wenn diese Seiten einmal mehr darunter leiden, dass HTML-Elemente nur selten frei formbar sind. So lebt http://www.visitdeadends.com/ meines Erachtens vom einmaligen Effekt, statt von herausgearbeiteter Gestaltung. http://www.wortluut.ch/index.php präsentiert deutlich zu saubere Inhalte innerhalb eines zwar analog erstellt wirkenden Rahmens, der aber dennoch sehr aufgeräumt wirkt. Und http://www.visuellerorgasmus.de/vo2003.htm halte ich unter dem Gesichtspunkt des _Kommunikations_designs einfach für eine missratene Kopfgeburt, ein Konzept, das niemand braucht und auch von Meister Fritsch & Co. nach einem Photoshop-Kurs stammen könnte.
Das analoge Versatzstücke nicht genügen, zeigt auch http://blog.doctorgrosz.com/. Da lobe ich mir doch http://orballo.f2o.org/weblog/index.html oder http://intensify.org/, die ihre Seiten wenigstens durchgängig liebevoll gestalten.

Zugegeben, ich mußte ziemlich nach guten Beispielen suchen - deshalb würde ich meine Ausgangsthese

Schlicht und originell schließen sich übrigens nicht zwangsläufig aus.

vielleicht umformulieren:

"gutes Design und grafische Opulenz schließen sich nicht zwangsläufig aus"

http://www.csszengarden.com/ beweist dies mehrfach eindrucksvoll. Aber wenig gehört doch zu einer wirklich stimmungsvollen Seite. -- http://www.highindustrial.com/ und http://www.loobylu.com/ seien meine Zeugen.

Ich würde durchaus gerne mal etwas gekonnt "sattes" machen, es fällt mir nur eben sehr schwer. Leider gibt es z.Zt. im Job nur wenige Design-Herausforderungen und dazu einen wenig kompatiblen AD ;-).

Deine Stunde wird kommen, wenn das Thema schon auf einen solchen Stil hindeutet. Du solltest einfach einmal ein paar Collagen einscannen oder Lomographien aufbereiten. Bei mir haben sich da auch schon schaurig schöne Dinge entwickelt, die ich hinterher nur deshlab wiedr verworfen habe, weil mein Zerebrum zu mir sprach: "Das bist du nicht."

jaja, ich erinnere mich, Du hast Probleme mit den harten Kontrasten, wir sprachen über das "Abtönen" meiner Wände...

Ja, das stimmt, aber ausnahmsweise meinte ich das gar nicht ;-)
Ich wollte nur sagen, dass du sehr einfach schmutzig gestalten kannst, wenn du die richtigen Farben und Grafiken einsetzt.

Fazit: Ich mag gute puristische Designs sehr. Ich glaube aber auch, daß dies im Augenblick eine Mode bzw. ein Trend ist, und daß "man" auch anders gestalten kann, ohne daß es zu schlechter Benutzerführung, Funktionalitätseinbußen oder überladenem Design führen muß. Es will jedoch gekonnt sein.

Und um hier jedes Missverständnis zu vermeiden: Ich kenne viele Seiten, die trotz oder wenigen ihres Purismus _nicht_ funktionieren. Dein letzter Satz ist also der entscheidende.
MfG, at

[Elya]

Hallo at,

Ich verstehe, was du meinst -- auch wenn diese Seiten einmal mehr darunter leiden, dass HTML-Elemente nur selten frei formbar sind. So lebt http://www.visitdeadends.com/ meines Erachtens vom einmaligen Effekt, statt von herausgearbeiteter Gestaltung.

Ich war gestern auch ein wenig enttäuscht, als ich jenseits des ala-Tutorials nochmal auf die endgültige Seite ging. Das Konzept ist leider nicht ganz schlüssig weitergeführt worden.

Da lobe ich mir doch http://orballo.f2o.org/weblog/index.html oder http://intensify.org/, die ihre Seiten wenigstens durchgängig liebevoll gestalten.
<seufz> ich hänge doch schon Tag und Nacht vor der Kiste - dennoch entgingen mir diese Schätzchen bisher. http://intensify.org/ ist einfach nur zum neidischwerden schön...

http://www.csszengarden.com/ beweist dies mehrfach eindrucksvoll.

In der Tat, wobei es mir da manchmal auch schon fast zuviel wird (http://www.csszengarden.com/?cssfile=098%2F098.css)

Deine Stunde wird kommen,

das will ich hoffen, ich hab ja noch vermutlich mindestens 30 Jahre bis zur Rente ;-)

Bei mir haben sich da auch schon schaurig schöne Dinge entwickelt, die ich hinterher nur deshlab wiedr verworfen habe, weil mein Zerebrum zu mir sprach: "Das bist du nicht."

so ist es bei mir auch meistens, naja, schaurig schön sicher nicht, eher schaurig-einfallslos-gewollt-und-nicht-gekonnt-und-dann-in-die-Tonne-hau

Und um hier jedes Missverständnis zu vermeiden: Ich kenne viele Seiten, die trotz oder wenigen ihres Purismus _nicht_ funktionieren. Dein letzter Satz ist also der entscheidende.

Ich glaube, das war auch die Ausgangssituation, denn lachesis wunderte sich ja, daß sein puristisches Design hier mit so deutlichen Worten kritisiert wurde. Vielleicht bringt ihn unser kleines Gespräch ja weiter in seinen Design-Überlegungen.

Gruß aus Köln-Ehrenfeld und ein schönes Wochenende,

Elya

[at]

Hallo.

<seufz> ich hänge doch schon Tag und Nacht vor der Kiste - dennoch entgingen mir diese Schätzchen bisher.

Du musst nicht danach suchen, wenn du danach suchen _lassen_ kannst: http://www.cre8d-design.com/journal/archives/cat_blog_design_showcase.php :-)

http://intensify.org/ ist einfach nur zum neidischwerden schön...

Seltsamerweise werden immer die neidisch, die selbst eine Seite haben, die anderen ein Lächeln ins Antlitz zaubern ;-)

http://www.csszengarden.com/ beweist dies mehrfach eindrucksvoll.
In der Tat, wobei es mir da manchmal auch schon fast zuviel wird (http://www.csszengarden.com/?cssfile=098%2F098.css)

Diese Seite kannte ich noch nicht, aber sie ist eines der besten mir bekannten Beispiele für eine Augenweise opulenten Kommunikationsdesigns.

Deine Stunde wird kommen,
das will ich hoffen, ich hab ja noch vermutlich mindestens 30 Jahre bis zur Rente ;-)

Manche haben sich erst im Rentenalter selbst verwirklicht. Gemessen daran bist du ja schon sehr weit :-)

Bei mir haben sich da auch schon schaurig schöne Dinge entwickelt, die ich hinterher nur deshlab wiedr verworfen habe, weil mein Zerebrum zu mir sprach: "Das bist du nicht."
so ist es bei mir auch meistens, naja, schaurig schön sicher nicht, eher schaurig-einfallslos-gewollt-und-nicht-gekonnt-und-dann-in-die-Tonne-hau

Dabei ist es eigentlich so einfach: Du musst dein Auge schulen, damit du im Alltag die Ausschnitte erkennst, die einer Szene Spannung verleihen. Gelegentlich entdeckt man auf diese Weise sogar Versatzstücke anderer Designs, von denen man sich schon immer gefragt hatte, wie man auf solche Ideen kommen kann.

Ich glaube, das war auch die Ausgangssituation, denn lachesis wunderte sich ja, daß sein puristisches Design hier mit so deutlichen Worten kritisiert wurde. Vielleicht bringt ihn unser kleines Gespräch ja weiter in seinen Design-Überlegungen.

Ich hoffe, er/sie/es liest noch mit. Denn auch allen, die puristisch gestalten wollen, sei mein obiger Ratschlag nahegelegt, weil der gewünschte Stil den Schwierigkeitsgrad guter Gestaltung ja nicht beeinflusst -- und folglich auch nicht die prinzipielle Vorgehensweise.
MfG, at

[lachesis]

Hi Elya,

ich hab mir grade Deine Seite angeschaut und bin vor Neid erblaßt. Schlicht aber gestylt, genau so sollte eine Seite sein (Natürlich kann ich hier nur für mich sprechen).

Ein großes Lob von mir!

Grüßle

lach

[Elya]

Hallo lachesis,

Ein großes Lob von mir!

Danke :)) ! Das ist im Grunde eines der Beispiele, die ich meinte: inhaltlich stand vieles davon schon ungefähr ein Jahr, und ich habe mich mit einem Grundkonzept und dem Design für den "Bauchladen" abgequält. Nichts paßte ordentlich, alles sah auch genauso gequält und nach "Ich habe die Möglichkeiten von CSS entdeckt" aus. Dann habe ich es eine Weile nicht angefaßt, und plötzlich kam die Idee und die Sache war in +- ein paar Tagen abgefrühstückt. Private Seiten haben den Vorteil, daß keine Terminnot dahintersteht, das war in dem Fall mein Glück ;-)

Also laß das Designthema einfach ein wenig ruhen, Deine Seite ist ja brauchbar und ordentlich - die Idee kommt schon noch, wenn auch nicht immer dann, wenn Du vor dem Monitor sitzt...

Gruß aus Köln-Ehrenfeld,

Elya

[lachesis]

Hi,

ich hab auch schon wieder ein wenig geändert:

http://www.booklinks.de/new_booklinks2/

Ich denke so ist schon _etwas_ mehr Style dahinter. Oder?

Grüßle

lach

[Detlef G.]

Hallo lach

Mir gefällt, dass du das Layout nicht festgenagelt hast, dass es sich der Browserfenstergröße anpasst.
Zum Design selbst möchte ich mich nicht äußern, weil ich eher der Techniker als der Designer bin.

Nun meinen obligatorische bitterböse Kritik ;-):

Wie oben bereits erwähnt, gefällt mir, dass die Seite skalierbar ist, dabei hast du aber ziemlich übertrieben http://d-graff.de/demos/selfhtml/new_booklinks2.png. Ich habe dabei das Browserfenster sehr verkleinert und die Schriftgröße auf 200% eingestellt, um dies überdeutlich zu machen.

Meine Empfehlungen dazu:
Den Divs eine Mindestbreite in em geben (min-width:XXem; Wert für XX austesten), damit die Schrift nicht aus ihnen herausragen kann.
Statt position:absolute, wo nötig, mit float arbeiten.
Schriftgrößen nicht in px sondern in em, dann lassen sich diese auch im IE einfach skalieren und es bleibt beim Festlegen der Maße immer bewusst, dass der Text ganz unterschiedliche Größen annehmen kann.

MFG
Detlef