nicht angemeldet
Bewertung / Barrierefreieheit
Hallo,
könntet ihr euch bitte einmal diese Site http://www.maloer.org ansehen.
Ich habe dabei versucht, eine barrierefreie Frames-Site zu erstellen.
Die Site ist valides Framset 4.01 / HTML 4.01 Transitional und valides CSS mit folgenden 3 Ausnahmen:
Elemente <frameborder/framespacing/border> im Frameset
Element <embed> in 3 Unterseiten
scrollbar-colors für IE
Probleme mit Frames und versuchte Lösungen:
-
Framset nachladen:
Die index-php verwendet die Methode von Patrick Caterino http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/phpasp/php-frames/index.htm. Bei aktivem JavaScript wird das Frameset automatisch mittels location.href="http://www.maloer.org/index?foo" nachgeladen, bei inaktivem JavaScript wird ein Link <a href="index.php?foo" target="_top">Navigation nachladen</a> angezeigt. -
Textbrowser / inaktives JavaScript:
Eine Liste wird als Rumpfnavigation im Navi-Frame eingesetzt, alle Frameseiten enthalten ein Element der Form
<noframes>
<p><a href="index.php">zurück</a> zur Startseite</p>
</noframes> -
PopUps:
wurden entsprechend Molilys Empfehlungen http://molily.de/javascript-popups realisiert. -
Suchmaschinen:
Die Site liegt bei Google http://www.google.de/search?q=miki+malör&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=de&meta= mit eine PageRank von 5 auf Platz 1. -
Links auf Einzelseiten:
Jede Seite enthält einen Hinweis der Form
<h6>Wenn Sie einen Verweis auf diese Seite setzen wollen, verwenden Sie bitte <a href="http://www.maloer.org/index.php?foo" target="_top">diesen Link</a>.</h6>
Getestet wurde im IE6, Moz1.4, Navigator 4.75 und Amaya8.2 bei 800x600 und 1024x768.
Besten Dank
mfg Alfie
-
Hallo,
Ich habe dabei versucht, eine barrierefreie Frames-Site zu erstellen.
imho unmöglich, aber diese Diskussion überlasse ich Anderen :-)
- Links auf Einzelseiten:
Jede Seite enthält einen Hinweis der Form
<h6>Wenn Sie einen Verweis auf diese Seite setzen wollen, verwenden Sie bitte <a href="http://www.maloer.org/index.php?foo" target="_top">diesen Link</a>.</h6>
Derartige Hinweise werden, davon kann man ausgehen, idR nicht oder
nur sehr selten beachtet. Gerade bei einer Website mit einem nicht-
technischen Zielpublikum ist davon auszugehen, dass der Besucher
sich mit solchen Hinweisen nicht auseinander setzen will/kann.
Der verwendet dann einfach das Kontextmenü der rechten Maustaste,
die über die Menüleiste des Browsers zugänglichen Funktionen,
[STRG]+[D] oderoderoder, nur in ganz seltenen Fällen ist er
artig und macht es so, wie Du es gern möchtest.Achja, beim Ausdrucken ist es ähnlich ;-)
Viele Grüße,
Stefan-
Hallo Stefan!
Ich habe dabei versucht, eine barrierefreie Frames-Site zu erstellen.
imho unmöglich, aber diese Diskussion überlasse ich Anderen :-)ok
- Links auf Einzelseiten:
...
Derartige Hinweise werden, davon kann man ausgehen, idR nicht oder
nur sehr selten beachtet. Gerade bei einer Website mit einem nicht-
technischen Zielpublikum ist davon auszugehen, dass der Besucher
sich mit solchen Hinweisen nicht auseinander setzen will/kann.
Der verwendet dann einfach das Kontextmenü der rechten Maustaste,
die über die Menüleiste des Browsers zugänglichen Funktionen,
[STRG]+[D] oderoderoder, nur in ganz seltenen Fällen ist er
artig und macht es so, wie Du es gern möchtest.Da hast du recht, aber ob wir's wollen oder nicht, im IE funktioniert die Übernahme von Unterseiten eines Framesets problemlos. Die Site läuft seit 3 Jahren, und ich kenne meine Zielgruppe inzwischen ganz gut (IE 5.5+ mit aktivem JavaScript beständig über 90%). Dieser pragmatische Ansatz hat mich (leider) auch von RM zu WMA gebracht...
Der Link ist eigentlich nur für die Betreiber anderer Seiten gedacht, die aktiv auf eine Seite verlinken möchten ;-)
Achja, beim Ausdrucken ist es ähnlich ;-)
Da stimmt, bin noch mit keiner Lösung wirklich zufrieden ;-((
Beste Grüsse,
Alfie-
Hallo,
Da hast du recht, aber ob wir's wollen oder nicht, im IE funktioniert die Übernahme von Unterseiten eines Framesets problemlos.
Warum steht jetzt http://www.maloer.org/verweise.htm in meinen Book-
marks, ich wollte doch eigentlich die Seite, wo ich gerade diesen
interessanten Text gelesen habe ... ach, ich habe aus Versehen in
den falschen Frame geklickt? Na so ein Pech aber auch ;-)Was genau bedeutet "Übernahme von Unterseiten eines Framesets"?
Die Site läuft seit 3 Jahren, und ich kenne meine Zielgruppe inzwischen ganz gut (IE 5.5+ mit aktivem JavaScript beständig über 90%).
Schön und warum setzt Du dann nicht auf wirklich barrierefreie
Lösungen, die sich dank Deiner Kenntnis der Zielgruppe anbieten?
http://fabrice-pascal.de/artikel/posfixedie6/ interessiert Dich.Dieser pragmatische Ansatz hat mich (leider) auch von RM zu WMA gebracht...
RM = http://dbcf.de/index.php?topic=abkuerzungen&request=rm ?
WMA = http://dbcf.de/index.php?topic=abkuerzungen&request=wma ?Der Link ist eigentlich nur für die Betreiber anderer Seiten gedacht, die aktiv auf eine Seite verlinken möchten ;-)
Und Du denkst, die bekommen es nicht gebacken, sprich sie merken
es nicht, dass bei einem Link auf foo.html automatisch das Frame-
set drumherum mitgeladen wird? Interessant wäre, wieviele Deiner
Besucher sich diesen Satz unnötigerweise durchlesen oder dadurch
gar verwirrt sind ... auf einer Website dieses Genres haben sich
"technische Infos" dezent im Hintergrund zu halten, imho. Sehr
spannend ist auch, dass die Seite dannundwann erstellt wurde und
um 13:24 Uhr aktualisiert wurde ... m.E. würde eine Aussage im
Impressum oder ganz kurz "Letzte Aktualisierung: Januar 2004"
völlig ausreichen.Achja, beim Ausdrucken ist es ähnlich ;-)
Da stimmt, bin noch mit keiner Lösung wirklich zufrieden ;-((
Doch, Du verwendest einfach keine Frames mehr.
Sorry für die recht harsche Kritik, aber wenn Du eine Website mit
Frames hinter unter dem Aspekt der Barrierefreiheit zur Diskussion
stellst, dann sträuben sich mir die Haare. Da helfen auch noch so-
viele Workarounds nicht, das Ziel der _Barrierefreiheit_ ist m.E.
letzten Endes nie mit Frames vereinbar. Mag sein, dass es Websites
mit Frames gibt, die so gut es geht barrierefrei sind, aber dann
frage ich mich, warum man sich nicht gleich hinsetzt und eine gute
Lösung ohne Frames bastelt, die dann wirklich barrierefrei ist.Viele Grüße,
StefanPS: Die Diskussion, ob es absolute Barrierefreiheit gibt, will ich
jetzt nicht anzetteln, aber grundlegende Sachen wie Ausdruck
von Seiten usw. sollte man imho schon mit berücksichtigen.-
Hallo!
Hallo,
..., im IE funktioniert die Übernahme von Unterseiten eines Framesets problemlos.
Warum steht jetzt http://www.maloer.org/verweise.htm in meinen Book-
marks, ich wollte doch eigentlich die Seite, wo ich gerade diesen
interessanten Text gelesen habe ... ach, ich habe aus Versehen in
den falschen Frame geklickt? Na so ein Pech aber auch ;-)Oops! Da bist du leider in eine Falle gegangen, die ich bisher nicht gekannt habe (rechte Maustaste - Zu Favoriten hinzufügen... im IE). Andererseits: wenn man gerade in der Navi geklickt hat, und dann die Browser-Menüleiste anklickt, wird der korrekte Link gespeichert (zB "Miki Malör - foo).
Was genau bedeutet "Übernahme von Unterseiten eines Framesets"?
Ich meine damit, dass nicht die index-Seite, sondern das gesamte Frameset mit der geladenen Seite im Inhalts-Frame als Bookmark gespeichert wird.
Die Site läuft seit 3 Jahren, und ich kenne meine Zielgruppe inzwischen ganz gut (IE 5.5+ mit aktivem JavaScript beständig über 90%).
Schön und warum setzt Du dann nicht auf wirklich barrierefreie
Lösungen, die sich dank Deiner Kenntnis der Zielgruppe anbieten?
http://fabrice-pascal.de/artikel/posfixedie6/ interessiert Dich.Ich habe mich *einigermassen* intensiv mit position:fixed und den Workarounds für den IE beschäftigt, aber leider keine Umsetzung mit 2 feststehen Navigationen (oben/links) gefunden.
RM = http://dbcf.de/index.php?topic=abkuerzungen&request=rm ?
WMA = http://dbcf.de/index.php?topic=abkuerzungen&request=wma ?Klartext: Video-Formate Windows Media (WMV) und Real Media (RM)
Der Link ist eigentlich nur für die Betreiber anderer Seiten gedacht, die aktiv auf eine Seite verlinken möchten ;-)
Und Du denkst, die bekommen es nicht gebacken, sprich sie merken
es nicht, dass bei einem Link auf foo.html automatisch das Frame-
set drumherum mitgeladen wird? Interessant wäre, wieviele Deiner
Besucher sich diesen Satz unnötigerweise durchlesen oder dadurch
gar verwirrt sind ... auf einer Website dieses Genres haben sich
"technische Infos" dezent im Hintergrund zu halten, imho....Hhm, da hast du recht ;-)
...Sehr spannend ist auch, dass die Seite dannundwann erstellt wurde und
um 13:24 Uhr aktualisiert wurde ... m.E. würde eine Aussage im
Impressum oder ganz kurz "Letzte Aktualisierung: Januar 2004"
völlig ausreichen.Stimmt. Wird geändert.
Achja, beim Ausdrucken ist es ähnlich ;-)
Da stimmt, bin noch mit keiner Lösung wirklich zufrieden ;-((
Doch, Du verwendest einfach keine Frames mehr.Sorry für die recht harsche Kritik, aber wenn Du eine Website mit
Frames hinter unter dem Aspekt der Barrierefreiheit zur Diskussion
stellst, dann sträuben sich mir die Haare. Da helfen auch noch so-
viele Workarounds nicht, das Ziel der _Barrierefreiheit_ ist m.E.
letzten Endes nie mit Frames vereinbar. Mag sein, dass es Websites
mit Frames gibt, die so gut es geht barrierefrei sind, aber dann
frage ich mich, warum man sich nicht gleich hinsetzt und eine gute
Lösung ohne Frames bastelt, die dann wirklich barrierefrei ist.Weil ich keinen Lösungansatz mit 2 fixen Navigationen gefunden habe. BTW, ich klicke mir keine Seite mit Frontpage zusammen, sondern mache mir schon einige Gedanken darüber, wie ich den Inhalt zugänglich präsentiere (*gleichzeitig* nach Thema und Zeit geordnet). Barrierefreihit ist meiner Meinung nach immer ein Kompromiss...
PS: Die Diskussion, ob es absolute Barrierefreiheit gibt, will ich
jetzt nicht anzetteln, aber grundlegende Sachen wie Ausdruck
von Seiten usw. sollte man imho schon mit berücksichtigen.Ja, da hast du vollkommen recht.
mfg Alfie
-
Hi,
Ich habe mich *einigermassen* intensiv mit position:fixed und den Workarounds für den IE beschäftigt, aber leider keine Umsetzung mit 2 feststehen Navigationen (oben/links) gefunden.
das stimmt zwar, aber ich sehe nicht, wo Du eine obere Navigation verwendest. Also würde genau dieser Trick für Deine Seite passen.
freundliche Grüße
Ingo-
Hallo Ingo!
..., aber ich sehe nicht, wo Du eine obere Navigation verwendest.
*Sehr* eigenartig, bitte gib mir deine Konfiguration (Browser, Version, JavaScript ein/aus, Auflösung)
mfg Alfie
-
-
-
- Links auf Einzelseiten:
-
Hallo alfie
Hallo,
könntet ihr euch bitte einmal diese Site http://www.maloer.org ansehen.
Ich habe dabei versucht, eine barrierefreie Frames-Site zu erstellen.^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Geht das?- Framset nachladen:
Geht mir auf den Geist.
Oft setze ich mit Lesezeichen gezielt auf Unterseiten, die mich interessieren, dann nervt das.Im IE6 lässt sich ohne Eingabehilfe die Schrift nicht vergrößern, mit Eingabehilfe sieht es bei 800px Fensterbreite z.B. dann so aus: http://d-graff.de/demos/selfhtml/maloer_ie.png
Im Mozilla 1.6 bei Schriftgröße 200% so: http://d-graff.de/demos/selfhtml/maloer_mzilla.pngMFG
Detlef--
- Wissen ist gut
- Können ist besser
- aber das Beste und Interessanteste ist der Weg dahin!-
Hallo Detlef!
Ich habe dabei versucht, eine barrierefreie Frames-Site zu erstellen.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Geht das?Ich hab's zumindest versucht ;-)
- Framset nachladen:
Geht mir auf den Geist.
ok. Nachladen ist aber die einzige Möglichkeit, die fehlende Navigation herbeizuzaubern (funktioniert - bei meiner Zielgruppe - ohnehin automatisch [praktisch niemand hat JavaScript deaktiviert, die meisten wissen nicht einmal, dass sie einen Browser verwenden {kein Witz: "Ich surfe nur"}, geschweige denn, welchen]).
Oft setze ich mit Lesezeichen gezielt auf Unterseiten, die mich interessieren, dann nervt das.
Was genau nervt dich da? Wenn du eine Unterseite aufrufst, und dann ist plötzlich die Navigation da?
Im IE6 lässt sich ohne Eingabehilfe die Schrift nicht vergrößern, mit Eingabehilfe sieht es bei 800px Fensterbreite z.B. dann so aus: http://d-graff.de/demos/selfhtml/maloer_ie.png
Im Mozilla 1.6 bei Schriftgröße 200% so: http://d-graff.de/demos/selfhtml/maloer_mzilla.pngMist. Danke für die Screenshots. Ich werde alles auf em umstellen müssen!
mfg Alfie
-
Hallo alfie
Was genau nervt dich da? Wenn du eine Unterseite aufrufst, und dann ist plötzlich die Navigation da?
Wenn ich genau eine bestimmte Seite aufrufe stört mich, dass
- dann der Bildschirm noch einmal flackert
- der Seitenaufbau sich durch die zusätzlichen Servernforderungen verzögert
- wenn mir die Navigation ohne Grund kostbaren Platz raubt
(der nächste Punkt trifft auf deine Seiten nicht zu.) - ich erst durch die Frage genervt werde, ob ich die Navigation laden will.
Ich persönlich würde das automatische Nachladen weglassen und nur den Link <a href="index.php?foo" target="_top">Navigation nachladen</a> anzeigen, wobei ich den Text durch "Navigation anzeigen" ersetzen würde.
Mist. Danke für die Screenshots. Ich werde alles auf em umstellen müssen!
Vergiss dabei nicht, Mindestbreiten auch in em anzugeben.
MFG
Detlef--
- Wissen ist gut
- Können ist besser
-aber das Beste und Interessanteste ist der Weg dahin!-
Hallo Detlef!
Was genau nervt dich da?
Wenn ich genau eine bestimmte Seite aufrufe stört mich, dass- dann der Bildschirm noch einmal flackert
- der Seitenaufbau sich durch die zusätzlichen Servernforderungen verzögert
- wenn mir die Navigation ohne Grund kostbaren Platz raubt
(der nächste Punkt trifft auf deine Seiten nicht zu.) - ich erst durch die Frage genervt werde, ob ich die Navigation laden will.
Verstehe.
Ich persönlich würde das automatische Nachladen weglassen und nur den Link <a href="index.php?foo" target="_top">Navigation nachladen</a> anzeigen, wobei ich den Text durch "Navigation anzeigen" ersetzen würde.
Genauso hatte ich es schon längere Zeit, vielleicht kehre ich wieder reumütig um (ich wollte es den Benutzern leichter machen). Mal sehen.
...Ich werde alles auf em umstellen müssen!
Vergiss dabei nicht, Mindestbreiten auch in em anzugeben.Was meinst du *genau* mit Mindestbreiten?
mfg Alfie
-
Hallo alfie
Was meinst du *genau* mit Mindestbreiten?
Schau dir http://d-graff.de/demos/selfhtml/maloer_mzilla.png an, dort siehst du, dass die Texte der oberen Navigation aus den Rahmen fallen. Mozilla hält angegebene Breiten ein und schreibt den Inhalt zur Not einfach über den Rand weiter, wenn kein overflow gesetzt ist. Dies kann vermieden werden, wenn zu width zusätzlich min-width gesetzt wird, wobei dort die Breite des breitesten Inhalts in der geeigneten Einheit angegeben wird (z.B. em bei Text, px bei Bildern).
Der IE dagegen kennt kein min-width, wobei dieser die Elemente ohne Angabe von overflow selbst auf die Breite des Inhaltes dehnt, also im Zweifelsfall die angegebene Breite ignoriert.
MFG
Detlef--
- Wissen ist gut
- Können ist besser
- aber das Beste und Interessanteste ist der Weg dahin!-
Hallo Detlef!
Toll, sehr hilfreich!
mfg Alfie
-
- Framset nachladen:
-
Hi,
ich war jetzt nur kurz auf der Startseite und habe dort bereits etliche Barrieren entdecken müssen.
- Oben rechts befindet sich die netstad-grafik und darunter ein textfragment (nur wenige px hoch).
- Links verdeckt ein Suchfeld einn oder vermitlich sogar zwei Navigationslinks.
- Die Navigation selbst ist äußerst unübersichtlich mit bis zu 3zeiligen Linktexten und ohne Absdtände zwischen den einzelnen Links.
- Die Schriftgröße läßt sich im IE nicht skalieren.
Das einzig Positive ist der Link zum Nachladen der Navigation. Allerdings sehe ich bei diesen Seiten nun absolut wirklich keinen einzigen Grund zur Verwendung von Frames!
freundliche Grüße
Ingo-
Hallo Ingo!
Hi,
ich war jetzt nur kurz auf der Startseite und habe dort bereits etliche Barrieren entdecken müssen.
Welcher Browser, mit/ohne JavaScript, Auflösung ?
- Oben rechts befindet sich die netstad-grafik und darunter ein textfragment (nur wenige px hoch).
- Links verdeckt ein Suchfeld einn oder vermitlich sogar zwei Navigationslinks.
- Die Navigation selbst ist äußerst unübersichtlich mit bis zu 3zeiligen Linktexten und ohne Absdtände zwischen den einzelnen Links.
Seltsam, bitte nocheinmal deine Konfiguration, damit ich das nachvollziehen kann.
- Die Schriftgröße läßt sich im IE nicht skalieren.
Ja, stimmt leider. Ich werde alles auf em ändern!
Das einzig Positive ist der Link zum Nachladen der Navigation.
Tröstlich...
Allerdings sehe ich bei diesen Seiten nun absolut wirklich keinen einzigen Grund zur Verwendung von Frames!
Dazu hatten wir ja schon einmal eine längere Diskussion http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2003/11/64694/#m368099. Dein Beispiel mir 2 unabhängigen Navigationen hat mich damals nicht *wirklich* bekehrt ;-)
mfg Alfie
-
Hi,
Welcher Browser, mit/ohne JavaScript, Auflösung ?
IE 6 mit deaktiviertem ActiveScripting und ActiveX, Fensterinnengröße 1014 x 600 incl. Scrollbalken.
Nimm's mir nicht übel, aber zumindest ohne JS ist Deine Seite meilenweit von einer Barrierefreiheit entfernt - und mit Javascript auch noch ziemlich.
Übrigens habe ich gerade mal mit Mozilla entdeckt, daß da sogar ein Ausklappmenü links ist und Rahmen drum....
freundliche Grüße
Ingo-
Hallo Ingo!
IE 6 mit deaktiviertem ActiveScripting und ActiveX, Fensterinnengröße 1014 x 600 incl. Scrollbalken.
Danke, jetzt kann ich mir das mal vorknöpfen!
Nimm's mir nicht übel, aber zumindest ohne JS ist Deine Seite meilenweit von einer Barrierefreiheit entfernt - und mit Javascript auch noch ziemlich.
Wenn ich keine Kritik gewollt hätte, wäre ich ja nicht hier ;-)
Ich stelle gerade alles auf "em" um, mal sehen...Übrigens habe ich gerade mal mit Mozilla entdeckt, daß da sogar ein Ausklappmenü links ist und Rahmen drum....
Jeepee!
mfg Alfie
-
-
Hallo,
Netscape 4 kann Entity-Zeichenreferenzen wie â nicht. Ersetze sie durch die jeweiligen numerischen Pendants, bei â etwa „. Die Seite funktioniert ja ansonsten im Netscape 4. Er verhaut lediglich das Suche-Formular, da solltest du alle border-Eigenschaften für die input-Elemente vor ihm verstecken (z.B. über http://www.dithered.com/css_filters/css_only/caios_hack.html, dazu musst du die Formatierungen natürlich erst einmal zentralisieren).
Eine bessere siteinterne Suche kannst du übrigens über die Parameter domains und sitesearch statt as_sitesearch erreichen. Beispielsweise:
http://www.google.com/search?hl=de&ie=iso-8859-1&domains=maloer.org&sitesearch=maloer.org&q=mal�r. So taucht site:maloer.org nicht im Suchfeld auf.
Die Farben lassen sich auch anpassen, siehe http://services.google.com/cobrand/free_select. Das sieht dann bspw. so aus: http://www.google.com/custom?q=mal�r&cof=GALT%3A%23FFFFFF%3BS%3Ahttp%3A%2F%2Fasdf%3BGL%3A2%3BVLC%3A%2300CC33%3BAH%3Aleft%3BBGC%3A%230D0D0D%3BLC%3A%233399FF%3BGFNT%3A%23CCCCCC%3BALC%3A%23FF6600%3BBIMG%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.maloer.org%2Fpics%2FBlckBgnd.jpg%3BT%3A%23FFCC00%3BAWFID%3Ac2226748a1bab6fc%3B&domains=maloer.org&sitesearch=maloer.org&ie=iso-8859-1&hl=de (die blauen Balken lassen sich auch irgendwie umfärben).Den Link im noscript-Teil des nedstatbasic-Trackers kannst du herausnehmen. Und dafür dort eine noscript-Version der Navigation einfügen. Überhaupt halte ich es nicht für nötig, dass die Grafik mit Link nedstatbasic dort dauernd zu sehen ist, vielleicht kannst du ihn verstecken, etwa indem du ihn im Dokument nach unten verschiebst.
Durch die fade- und alpha-Filter dauert das Aufklappen der Navigation bei mir sehr lange (vielleicht zwei Sekunden). Mein Rechner ist zwar extrem langsam, aber bei solchen zentralen Bedienelementen, deren zuverlässige Reaktion m.E. die Verständlichkeit ausmacht, würde ich sowieso auf die schönen Effekte (zumindest den Transparenzeffekt) verzichten.
Warum taucht index.php in der Adresse auf? http://www.maloer.org/?honig usw. würde reichen.
Wenn das index.php-Script mit einem solchen Parameter aufgerufen wird, würde ich den noframes-Inhalt entsprechend anpassen. Bedenke, wenn viele externe Links auf www.maloer.org/?[seite] zeigen, kommen die meisten Besucher auf diese Seiten, denn sie werden bei Google weiter oben erscheinen als die Hauptdokumente [seite].htm. Da wäre es m.E. ratsam, im noframes vor allem einen direkten Link zum Hauptdokument unterzubringen sowie Titel und Überschrift des Dokuments an das Hauptdokument anzupassen. Ich weiß, das ist aufwändig, das Script müsste diese Daten aus dem Hauptdokument oder einer zentralen Liste auslesen. Aber nur so würden die URLs bei Google sinnvoll Resultate mit eindeutigen Titeln und Inhalten abgeben.
Bei Links zu den PDFs und gescannten Zeitungsartikeln/Plakaten etc. am Ende der Inhaltsseiten würde ich nicht nur die Icons verlinken, sondern den jeweiligen Text dahinter auch, also bspw. <a href="./pdfs/Anima.pdf" target="_blank" title="PDF 60kB"><img src="./pics/IconPDF.gif" width="32" height="32" border="0" alt="Acrobat PDF"> Hintergründe zu 'Anima'</a> usw.
Du benutzt sehr viel Inline-Styles. Viele Strukturen wiederholen sich, sodass du viel stärker CSS-Klassen verwenden könntest. <hr> und so Sachen könntest du dann auch mit CSS lösen, dadurch sollte der Code insgesamt schlanker und einfacher wartbar werden.
<span style="font-weight:bold">...</span> hat m.E. keinen Vorteil gegenüber <b>...</b>. Es handelt sich meist um eine semantische Hervorhebung, also kannst du auch mit <strong>...</strong> auszeichnen.
Bei den Überschriften solltest du dir ein konsequentes Schema ausdenken, das heißt beispielsweise, dass die oberste Überschrift eines Dokuments immer h1 ist und Größenanpassungen durch Klassen gelöst werden. Zwischenüberschriften dann entsprechend mit hX auszeichen.
Der »Demnächst«-Link in der noscript-Hauptnavigation führt zu einer nicht vorhanden Seite.
Spam hin oder her, es ist lediglich eine Barriere für die Besucher, nicht die Spammer, eine E-Mail-Adresse nicht als Link auszuzeichnen.
Der Pfeil nach oben bei »Navigation nachladen« passt dort m.E. nicht hin, da an solcher Stelle meist »Nach oben«-Links mit entsprechendem Pfeil befinden, der Pfeil könnte missverstanden werden.
Die Popups würde ich nicht automatisch schließen, sondern einen »Fenster schließen«-Link in das geöffnete Fenster schreiben.
Mathias
-
Hallo Mathias!
Auf eine derart genaue Kritik vom "Spezialisten der Barrierefreiheit" im Forum hatte ivch nicht zu hoffen gewagt!
Wollte eigentlich schon ins Bett, aber 'mal ganz kurz:Netscape 4 kann Entity-Zeichenreferenzen wie â nicht. Ersetze sie durch die jeweiligen numerischen Pendants, bei â etwa „.
Ja klar, aber meckert der Validator dann nicht? - Nur aus dem Bauch, noch nicht getestet!
Die Seite funktioniert ja ansonsten im Netscape 4. Er verhaut lediglich das Suche-Formular, da solltest du alle border-Eigenschaften für die input-Elemente vor ihm verstecken (z.B. über http://www.dithered.com/css_filters/css_only/caios_hack.html, dazu musst du die Formatierungen natürlich erst einmal zentralisieren).
Hatte ich ohnehin vor, toller Link.
Eine bessere siteinterne Suche kannst du übrigens über die Parameter domains und sitesearch statt as_sitesearch erreichen. Beispielsweise:
http://www.google.com/search?hl=de&ie=iso-8859-1&domains=maloer.org&sitesearch=maloer.org&q=mal�r. So taucht site:maloer.org nicht im Suchfeld auf.Faszinierend.
Den Link im noscript-Teil des nedstatbasic-Trackers kannst du herausnehmen.
Schon passiert.
Und dafür dort eine noscript-Version der Navigation einfügen. Überhaupt halte ich es nicht für nötig, dass die Grafik mit Link nedstatbasic dort dauernd zu sehen ist, vielleicht kannst du ihn verstecken, etwa indem du ihn im Dokument nach unten verschiebst.
Meinst du im oberem Frame nach unten ins "Nirvana"? Ist sowieso keine Dauerlösung, ich will ihn nur während der Testphase verwenden (ist einfach praktikabler, als in der Serverlogs zu wühlen).
Durch die fade- und alpha-Filter dauert das Aufklappen der Navigation bei mir sehr lange (vielleicht zwei Sekunden). Mein Rechner ist zwar extrem langsam, aber bei solchen zentralen Bedienelementen, deren zuverlässige Reaktion m.E. die Verständlichkeit ausmacht, würde ich sowieso auf die schönen Effekte (zumindest den Transparenzeffekt) verzichten.
2 Sekunden ist definitiv zu lang. Fliegt wahrscheinlich raus.
Warum taucht index.php in der Adresse auf? http://www.maloer.org/?honig usw. würde reichen.
Wo genau (bei welchem Link)?
Wenn das index.php-Script mit einem solchen Parameter aufgerufen wird, würde ich den noframes-Inhalt entsprechend anpassen. Bedenke, wenn viele externe Links auf www.maloer.org/?[seite] zeigen, kommen die meisten Besucher auf diese Seiten, denn sie werden bei Google weiter oben erscheinen als die Hauptdokumente [seite].htm. Da wäre es m.E. ratsam, im noframes vor allem einen direkten Link zum Hauptdokument unterzubringen sowie Titel und Überschrift des Dokuments an das Hauptdokument anzupassen. Ich weiß, das ist aufwändig, das Script müsste diese Daten aus dem Hauptdokument oder einer zentralen Liste auslesen. Aber nur so würden die URLs bei Google sinnvoll Resultate mit eindeutigen Titeln und Inhalten abgeben.
Ist überlegenswert. Sieh dir mal bei Google die globale Suche http://www.google.de/search?q=miki+malör&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=de&btnG=Google-Suche&meta= und die ungefilterte Suche http://www.google.de/search?q=miki+malör&hl=de&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&filter=0 an.
Bei Links zu den PDFs und gescannten Zeitungsartikeln/Plakaten etc. ...
wird gemacht.
Du benutzt sehr viel Inline-Styles. Viele Strukturen wiederholen sich, sodass du viel stärker CSS-Klassen verwenden könntest. <hr> und so Sachen könntest du dann auch mit CSS lösen, dadurch sollte der Code insgesamt schlanker und einfacher wartbar werden.
Wie wahr! Ist einfach historisch bedingt - organisch gewachsen ;-)
Ist schon länger in der Pipeline, aber...Bei den Überschriften solltest du dir ein konsequentes Schema ausdenken, das heißt beispielsweise, dass die oberste Überschrift eines Dokuments immer h1 ist und Größenanpassungen durch Klassen gelöst werden. Zwischenüberschriften dann entsprechend mit hX auszeichen.
Stimmt
Der »Demnächst«-Link in der noscript-Hauptnavigation führt zu einer nicht vorhanden Seite.
schon geändert
Spam hin oder her, es ist lediglich eine Barriere für die Besucher, nicht die Spammer, eine E-Mail-Adresse nicht als Link auszuzeichnen.
Herrjeh! Und dabei habe ich erst nach jahrelanger Forums-Gehirnwäsche dem "mailto:" Ade gesagt!
Der Pfeil nach oben bei »Navigation nachladen« passt dort m.E. nicht hin, da an solcher Stelle meist »Nach oben«-Links mit entsprechendem Pfeil befinden, der Pfeil könnte missverstanden werden.
Ja.
Die Popups würde ich nicht automatisch schließen, sondern einen »Fenster schließen«-Link in das geöffnete Fenster schreiben.
überlegenswert
nochmal herzlichen Dank
Alfie-
Spam hin oder her, es ist lediglich eine Barriere für die Besucher, nicht die Spammer, eine E-Mail-Adresse nicht als Link auszuzeichnen.
Herrjeh! Und dabei habe ich erst nach jahrelanger Forums-Gehirnwäsche dem "mailto:" Ade gesagt!
Dann kennen sich die Gehirnwäscher aber nicht wirklich gut aus ;-) Schau Dir das mal an: http://webmaster.gulli.com/administration/kryptischeemail.html und benutze die Unicode Verschlüsselung. Funktioniert prima und wird von allen Browsern ordentlich gerendert.
greetz
roadrunner-
Tach,
Dann kennen sich die Gehirnwäscher aber nicht wirklich gut aus ;-) Schau Dir das mal an: http://webmaster.gulli.com/administration/kryptischeemail.html und benutze die Unicode Verschlüsselung. Funktioniert prima und wird von allen Browsern ordentlich gerendert.
und wahrscheinlich ebenfalls von den meisten Spambots.
mfg
Woodfighter-
und wahrscheinlich ebenfalls von den meisten Spambots.
Nein, die sind (noch) zu doof dazu. Probier es mit zwei neuen Adressen aus, die Du niemanden gibst. Eine ganz normale und eine unicodeverschlüsselte. Nimm von mir aus noch zwei weitere mit name at bla de oder name @ bla de. Stell sie alle online und harre der Dinge, die da kommen.
Bei der normalen ist es klar. Bei den beiden Versionen mit Hilfe von @ oder at wirst Du auch Spam bekommen (nicht so viel, aber Du wirst welche bekommen), da es einfach ist die entsprechenden Leerstellen wegfallen zu lassen und at durch @ zu ersetzen. Mit der Unicodevariante (am besten die Zeichen ohne Onlinetools selber eintragen, damit gulli.com oder sonstwer sie nicht mitlogged) wirst Du kein Spam bekommen. Zumindest jetzt noch nicht. In der Zukunft werden die Spambots das wohl auch können. Aber noch sind sie zu blöd dazu.
greetz
roadrunner-
Hallo,
und wahrscheinlich ebenfalls von den meisten Spambots.
Nein, die sind (noch) zu doof dazu. Probier es mit zwei neuen Adressen aus, die Du niemanden gibst. Eine ganz normale und eine unicodeverschlüsselte. Nimm von mir aus noch zwei weitere mit name at bla de oder name @ bla de. Stell sie alle online und harre der Dinge, die da kommen.
Ich habe bis Ende letzten Jahres über mehrere Jahre ein öffentliches Verzeichnis mit hunderten E-Mail-Adressen betreut. Die Adressen wurden konsequent über numerische Zeichenreferenzen »verschlüsselt« (das, was du mit Unicode meinst). Ich weiß nicht, wieviel Spambots dadurch gehindert wurden, die Adressen abzuernten. Ich weiß nur, dass es mehr als genug Spambots geschafft haben. Denn die dort Eingetragenen erhielten verschiedenen Aussagen zufolge massenhaft Spam auf die Adressen.
Bei der normalen ist es klar. Bei den beiden Versionen mit Hilfe von @ oder at wirst Du auch Spam bekommen (nicht so viel, aber Du wirst welche bekommen), da es einfach ist die entsprechenden Leerstellen wegfallen zu lassen und at durch @ zu ersetzen.
Mit der Unicodevariante wirst Du kein Spam bekommen. Zumindest jetzt noch nicht.
Die Spammer kennen diese Techniken. In weniger als zwei Minuten hat ein Spambot-Programmierer eine Routine geschrieben, die numerische Zeichenreferenzen auflöst und dann die Adressen-Erkennung darüber laufen lässt. Das ist kein bisschen komplizierter, als Leerstellen herauszufiltern und at durch @ zu ersetzen.
Mathias
-
Die Spammer kennen diese Techniken. In weniger als zwei Minuten hat ein Spambot-Programmierer eine Routine geschrieben, die numerische Zeichenreferenzen auflöst und dann die Adressen-Erkennung darüber laufen lässt. Das ist kein bisschen komplizierter, als Leerstellen herauszufiltern und at durch @ zu ersetzen.
Das bestreite ich auch nicht (deswegen immer der Zusatz noch nicht). Mir ist jedoch kein Spambot bekannt, der dazu in der Lage ist, weil bisher nur wenige Adressen so im html-Code stehen (ganz im Gegenteil zu den anderen Varianten mit @) und es für die Botprogrammierer bisher uninteressant war.
Ich habe das vor ca. einem halben Jahr mit sauberen Emailaddys getestet (wie in einem vorherigen Posting beschrieben) mit dem Resultat, dass die entsprechend codierte Addy kein Spam bekam. Alle anderen schon, auch wenn die at-Variante deutlich weniger als die normale Addy bekam.
Das Problem, das vermutlich auch bei deinem öffentlichen Verzeichnis auftrat, ist, dass die Mailaddys irgendwann bei den Usern/Geschäftspartnern im Adressbuch gespeichert werden und diese dann durch die ganzen Würmer und Konsorten versendet werden. Oder, dass die User dieselbe Addy bei Gewinnspielen angeben, die dann weiterverkauft werden. Dann nutzt auch die super codierte Mailaddy auf der Homepage nichts.
Mir ist klar, dass die Botprogrammierer irgendwann ihre Spambots entsprechend anpassen werden. Aber zur Zeit kann ich diese Methode nur empfehlen, da sie hier bei mir wunderbar funktioniert. Auf der roadrunner-pk.de Page wurde noch nicht mal eine neue Addy angelegt (wollten wir unseren Geschäftspartnern nicht zumuten). Es ist die alte ehemals extrem verseuchte Addy. Und nach ca. 3 Monaten gingen die Spammails deutlich zurück (von ca. 10-30 pro Tag auf inzwischen 10-30 pro Monat). Damit können wir ganz gut leben.
cu
roadrunner
-
-
-
-
-
Hallo,
Netscape 4 kann Entity-Zeichenreferenzen wie â nicht. Ersetze sie durch die jeweiligen numerischen Pendants, bei â etwa „.
Ja klar, aber meckert der Validator dann nicht? - Nur aus dem Bauch, noch nicht getestet!
Nein, das ist erlaubt. Entity-Zeichenreferenzen sind im Grunde nichts anderes als Aliase für die jeweiligen numerischen Varianten. â, „ und „ sind technisch äquivalent.
http://selfhtml.teamone.de/html/referenz/zeichen.htmUnd dafür dort eine noscript-Version der Navigation einfügen. Überhaupt halte ich es nicht für nötig, dass die Grafik mit Link nedstatbasic dort dauernd zu sehen ist, vielleicht kannst du ihn verstecken, etwa indem du ihn im Dokument nach unten verschiebst.
Meinst du im oberem Frame nach unten ins "Nirvana"?
Ja, genau.
Warum taucht index.php in der Adresse auf? http://www.maloer.org/?honig usw. würde reichen.
Wo genau (bei welchem Link)?
Bei den manuellen Nachlade-Links kommt es noch vor, daher hat Google diese Adressen auch:
<script type="text/javascript">
if(self==top) {location.href="http://www.maloer.org/?transit2";}
</script>
<noscript>
<a href="index.php?transit2" target="_top">Navigation anzeigen</a>
</noscript>Als relativer Link wäre <a href="./?transit2"> passend.
Wenn das index.php-Script mit einem solchen Parameter aufgerufen wird, würde ich den noframes-Inhalt entsprechend anpassen. Bedenke, wenn viele externe Links auf www.maloer.org/?[seite] zeigen, kommen die meisten Besucher auf diese Seiten, denn sie werden bei Google weiter oben erscheinen als die Hauptdokumente [seite].htm. Da wäre es m.E. ratsam, im noframes vor allem einen direkten Link zum Hauptdokument unterzubringen sowie Titel und Überschrift des Dokuments an das Hauptdokument anzupassen. Ich weiß, das ist aufwändig, das Script müsste diese Daten aus dem Hauptdokument oder einer zentralen Liste auslesen. Aber nur so würden die URLs bei Google sinnvoll Resultate mit eindeutigen Titeln und Inhalten abgeben.
Ist überlegenswert. Sieh dir mal bei Google die globale Suche http://www.google.de/search?q=miki+malör&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=de&btnG=Google-Suche&meta= und die ungefilterte Suche http://www.google.de/search?q=miki+malör&hl=de&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&filter=0 an.
Oh, das ist noch unschöner, als ich dachte. Die Dokumente mit /(index.php)?seite werden zwar indiziert, aber durch den gleichen Titel und noframes-Inhalt als Doppelte erkannt und tauchen dadurch erst gar nicht auf. So musst du damit rechnen, dass das Frame-Nachladescript oft gebraucht wird, da so die inhaltstragenden Unterseiten gefunden werden (z.B. http://www.google.at/search?q=verschleierung).
Mathias
-
Hallo!
... Entity-Zeichenreferenzen sind im Grunde nichts anderes als Aliase für die jeweiligen numerischen Varianten. â, „ und „ sind technisch äquivalent.
http://selfhtml.teamone.de/html/referenz/zeichen.htmJa natürlich - war vorgestern etwas müde ;-) Schon *längst* geändert.
Überhaupt halte ich es nicht für nötig, dass die Grafik mit Link nedstatbasic dort dauernd zu sehen ist, vielleicht kannst du ihn verstecken, etwa indem du ihn im Dokument nach unten verschiebst.
Meinst du im oberem Frame nach unten ins "Nirvana"?
Ja, genau.Dort ruht er seit 36 Stunden in Frieden!
Warum taucht index.php in der Adresse auf? http://www.maloer.org/?honig usw. würde reichen.
Wo genau (bei welchem Link)?
Bei den manuellen Nachlade-Links kommt es noch vor, daher hat Google diese Adressen auch:<script type="text/javascript">
if(self==top) {location.href="http://www.maloer.org/?transit2";}
</script>
<noscript>
<a href="index.php?transit2" target="_top">Navigation anzeigen</a>
</noscript>Als relativer Link wäre <a href="./?transit2"> passend.
Perfekt!
Wenn das index.php-Script mit einem solchen Parameter aufgerufen wird, würde ich den noframes-Inhalt entsprechend anpassen. Bedenke, wenn viele externe Links auf www.maloer.org/?[seite] zeigen, kommen die meisten Besucher auf diese Seiten, denn sie werden bei Google weiter oben erscheinen als die Hauptdokumente [seite].htm. Da wäre es m.E. ratsam, im noframes vor allem einen direkten Link zum Hauptdokument unterzubringen sowie Titel und Überschrift des Dokuments an das Hauptdokument anzupassen. Ich weiß, das ist aufwändig, das Script müsste diese Daten aus dem Hauptdokument oder einer zentralen Liste auslesen. Aber nur so würden die URLs bei Google sinnvoll Resultate mit eindeutigen Titeln und Inhalten abgeben.
Ist überlegenswert. Sieh dir mal bei Google die globale Suche http://www.google.de/search?q=miki+malör&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=de&btnG=Google-Suche&meta= und die ungefilterte Suche http://www.google.de/search?q=miki+malör&hl=de&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&filter=0 an.
Oh, das ist noch unschöner, als ich dachte. Die Dokumente mit /(index.php)?seite werden zwar indiziert, aber durch den gleichen Titel und noframes-Inhalt als Doppelte erkannt und tauchen dadurch erst gar nicht auf. So musst du damit rechnen, dass das Frame-Nachladescript oft gebraucht wird, da so die inhaltstragenden Unterseiten gefunden werden (z.B. http://www.google.at/search?q=verschleierung).
Habe ich mir fast gedacht. Andererseits kommen die meisten Besucher über externe Links, oder eine Suche nach "Miki Malör" auf die Hauptseite.
@ Detleg G.: Ich bin mir immer noch nicht sicher, was gegen einen automatisch reload spricht, also statt:
<script type="text/javascript">
if(self==top) {location.href="./?foo";}
</script>die Anzeige eines Links:
<script type="text/javascript">
if(self==top) {document.write("<a href='./?foo' target='_top'Navigation anzeigen</a>");}
</script>Das Nicht-Flackern des Bildschirms muss durch das Aufsuchen eines Links im Footer und anschliesenden Klick erkauft werden. Is it really worth it?
@ Mathias: du schreibst ja auch auf deiner Seite [link:http://molily.de/frames-probleme}, ein Link zum manuellen Nachladen sollte immer vorhanden sein - oder habe ich da etwas falsch verstanden? Im konkreten Fall meiner Site würde ich lieber darauf verzichten (ich glaube, den Unterseiten (die ja einzelne Projekte beschreiben) tut der Kontext der anderen nur gut.
BTW, dass Google mit dem Suchbegriff "Verschleierung" ein Kunstprojekt an Stelle 2 von 24400 reiht, finde ich faszinierend ;-)
@ Mathias zu deinem ersten Posting: das extrem langsame JavaScript-Menu unter NS4.7 liegt nicht an deinem PC, sondern am Interpreter. Es ist eine Verzögerung von 500ms eingebaut (damit auf neueren Browser das Menu nicht "herausschiesst"). Da werde ich noch eine Weiche für den Navigator einbauen müssen, damit zumindest das wegfällt - obwohl 1.5" statt 2" ist auch nicht sehr rühmlich...
mfg Alfie
-
Hallo alfie
@ Detleg G.: Ich bin mir immer noch nicht sicher, was gegen einen automatisch reload spricht, also statt:
[...]
<script type="text/javascript">
if(self==top) {document.write("<a href='./?foo' target='_top'Navigation anzeigen</a>");}
</script>Dort fehlt ein noscript-Bereich mit genau diesem Link.
Das Nicht-Flackern des Bildschirms muss durch das Aufsuchen eines Links im Footer und anschliesenden Klick erkauft werden. Is it really worth it?
Meine persönliche Meinung. Wenn ich ein Lesezeichen gesetzt habe, dann _will_ ich diese Seite. Der zusätzliche Klick ist erst notwendig, wenn ich die Navigation sehen will, nicht eher.
Naja irgendwie ist das toll, wenn ich z.B. www.maloer.org/verschleierung.htm das erste Mal aus der Google-Suche aufrufe.
Vom hellen Google-Hintergrund aus wird mein Bildschirm schwarz (eventuell mit Seitenfragmenten), dann wieder weiß, dann erst kommt die dunkle Seite.
Ich finde das nicht gut, ist ja fast bei Popup-Gewittern ohne Blocker. (kann ich mich noch dunkel dran erinnern)Wenn man diesen Effekt bewusst testen will, klappt das kaum. Bei widerholten Versuchen, ohne den Cache vorher zu leeren, wird die Navigation eingefügt, ohne dass es nennenswert blitzt.
Der Effekt ist bei DSL-Zugang. Ich kann mir vorstellen, dass es bei einem langsameren Zugang ganz anders wirkt.
MFG
Detlef--
- Wissen ist gut
- Können ist besser
- aber das Beste und Interessanteste ist der Weg dahin!-
Hallo Detlef!
[...]Dort fehlt ein noscript-Bereich mit genau diesem Link.
Ist ja auf allen Seiten vorhanden, habe ich nur aus dem Posting von Mathias entfernt ;-)
Das Nicht-Flackern des Bildschirms muss durch das Aufsuchen eines Links im Footer und anschliesenden Klick erkauft werden. Is it really worth it?
Meine persönliche Meinung. Wenn ich ein Lesezeichen gesetzt habe, dann _will_ ich diese Seite. Der zusätzliche Klick ist erst notwendig, wenn ich die Navigation sehen will, nicht eher.
Ja, gut. Ich habe den Link im <noscript> Berich aufgrund deiner Hinweise von "Navigation nachladen" auf "Navigation anzeigen" geändert, weil ein "nichttechnisches" Publikum vermutlich da bereits eine erste Schwelle zu überwinden hatte. Ich frage mich aber ernsthaft, ob viele (einige ?) mit dem Begriff "Navigation" etwas anzufangen wissen. Daher (noch) immer meine Präferenz für einen reload.
Naja irgendwie ist das toll, wenn ich z.B. www.maloer.org/verschleierung.htm das erste Mal aus der Google-Suche aufrufe.
Vom hellen Google-Hintergrund aus wird mein Bildschirm schwarz (eventuell mit Seitenfragmenten), dann wieder weiß, dann erst kommt die dunkle Seite.
Ich finde das nicht gut, ist ja fast bei Popup-Gewittern ohne Blocker. (kann ich mich noch dunkel dran erinnern)Wenn man diesen Effekt bewusst testen will, klappt das kaum. Bei widerholten Versuchen, ohne den Cache vorher zu leeren, wird die Navigation eingefügt, ohne dass es nennenswert blitzt.
Der Effekt ist bei DSL-Zugang. Ich kann mir vorstellen, dass es bei einem langsameren Zugang ganz anders wirkt.
Sitze hier hinter einem Kabelmodem mit 1536 kbps, sieht wirklich erbärmlich aus. Werde das morgen nocheinmal mit einem langsamen Anschluss testen.
Zumindest hast du mir einiges zum Abwägen gegeben...
mfg Alfie
-
Hallo alfie
... Ich frage mich aber ernsthaft, ob viele (einige ?) mit dem Begriff "Navigation" etwas anzufangen wissen. Daher (noch) immer meine Präferenz für einen reload.
Vielleicht findest du noch eine andere, noch leichter verständliche Formulierung. Vielleicht in der Art, wie "alle Seiten anzeigen", "Seite komplett anzeigen" oder so ähnlich. Dabei frage ich mich, ob es dann nicht einfacher und ausreichend wäre, einfach nur auf die Startseite zu verweisen, also der klassische Home-Link "Zur Startseite" oder "Weitere Projekte".
Der Besucher käme z.B. über Google auf die Unterseite, findet dort direkt, was er sucht, und bekommt den Hinweis, dass es weitere Projekte gibt. Durch den Klick bekommt er dann die Startseite mit dem gesamten Projekt.Sitze hier hinter einem Kabelmodem mit 1536 kbps, sieht wirklich erbärmlich aus. Werde das morgen nocheinmal mit einem langsamen Anschluss testen.
Ich habe noch nicht herausgefunden warum, es scheint mir aber so, als ob die Angabe der Hintergrundfarbe der Seite als letztes gefunden wird, so dass der Browser immer zuerst weiß anzeigt, was dann dieses Flackern hervorruft.
MFG
Detlef--
- Wissen ist gut
- Können ist besser
- aber das Beste und Interessanteste ist der Weg dahin!-
Hallo Detlef!
... Ich frage mich aber ernsthaft, ob viele (einige ?) mit dem Begriff "Navigation" etwas anzufangen wissen. Daher (noch) immer meine Präferenz für einen reload.
Vielleicht findest du noch eine andere, noch leichter verständliche Formulierung. Vielleicht in der Art, wie "alle Seiten anzeigen", "Seite komplett anzeigen" oder so ähnlich. Dabei frage ich mich, ob es dann nicht einfacher und ausreichend wäre, einfach nur auf die Startseite zu verweisen, also der klassische Home-Link "Zur Startseite" oder "Weitere Projekte".
Der Besucher käme z.B. über Google auf die Unterseite, findet dort direkt, was er sucht, und bekommt den Hinweis, dass es weitere Projekte gibt. Durch den Klick bekommt er dann die Startseite mit dem gesamten Projekt.Das isses ;-) Wunderbare Idee, jetzt hast du mich überzeugt, der reload fliegt raus!
Sitze hier hinter einem Kabelmodem mit 1536 kbps, sieht wirklich erbärmlich aus. Werde das morgen nocheinmal mit einem langsamen Anschluss testen.
Ich habe noch nicht herausgefunden warum, es scheint mir aber so, als ob die Angabe der Hintergrundfarbe der Seite als letztes gefunden wird, so dass der Browser immer zuerst weiß anzeigt, was dann dieses Flackern hervorruft.Dieses "Flackern" scheint eine Eigenschaft des Framesets zu sein. Tritt bei bei geleertem Cache auch beim lokalen Laden auf. Darüber gab's vor einiger Zeit einen kürzeren Thread. Fällt natürlich nur bei dunklem Hintergrund auf, ist aber bei Frames vermutlich allgegenwärtig.
Ohne automatischen Reload fällt zumindest 1 Farbwechsel weg ;-)
mfg Alfie
-
-
-
-
-
-
-
-
Hallo!
Danke nocheinmal an alle, die mir geholfen haben!
Schriften sollten jetzt skalieren, diverse Änderungen im footer; min-width kommt morgen (eigentlich heute...) dran (ist eine Menge JavaScript).mfg Alfie
