nicht angemeldet
XHTML 1.1 - Kein 'name-Attribut' mehr?
Hallo,
ich habe grad ein wenig in der deutschen Übersetzung der XHTML 1.1-Spezifikation gelesen und bin dabei über folgenden Sachverhalt gestolpert:
********************************
Von den Elementen a und map wurde das name-Attribut zugunsten des id-Attributs (gemäß Definition in [XHTMLMOD]) entfernt.
********************************
Ich habe in meinen XHTML 1.0-strict-Seiten mehrere Anker mittels <a name="anker" id="anker"> definiert. Muss(?) ich für 1.1-Konformität die 'name-Attribute' löschen?
Welche Auswirkungen auf die Nutzbarkeit durch derzeitige Browser sind denn schon bekannt?
Mit freundlichen Grüßen
André
--
ss:{ zu:) ls:& fo:) de:] va:) ch:{ sh:) n4:# rl:° br:& js:| ie:% fl:| mo:}
http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2003/10/60651/#m341175
ss:{ zu:) ls:& fo:) de:] va:) ch:{ sh:) n4:# rl:° br:& js:| ie:% fl:| mo:}
http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2003/10/60651/#m341175
-
hi,
Ich habe in meinen XHTML 1.0-strict-Seiten mehrere Anker mittels <a name="anker" id="anker"> definiert. Muss(?) ich für 1.1-Konformität die 'name-Attribute' löschen?
ja.
Welche Auswirkungen auf die Nutzbarkeit durch derzeitige Browser sind denn schon bekannt?
aktuelle browser haben keine probleme damit, per #anker-link auch IDs anzuspringen (ältere evtl. schon, NS$ evtl.?).
aber die sache hat einen weiteren vorteil: den <a>-anker brauchst du jetzt gar nicht mehr, du kannst so gut wie alles "anspringen", was eine ID hat, z.b. auch
<h1 id="springmichan">blah</h1>gruss,
wahsaga-
Hallo,
aber die sache hat einen weiteren vorteil: den <a>-anker brauchst
du jetzt gar nicht mehr, du kannst so gut wie alles "anspringen",
was eine ID hat,Dann werde ich mal meinen Kolleginnen eine ID verpassen. ;-)
z.b. auch
<h1 id="springmichan">blah</h1>Gut zu verstehen, gewußt habe ich es wohl schon vorher. :-)
Mit freundlichen GrüßenAndré
--
ss:{ zu:) ls:& fo:) de:] va:) ch:{ sh:) n4:# rl:° br:& js:| ie:% fl:| mo:}
http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2003/10/60651/#m341175
-
-
Hallo André
Welche Auswirkungen auf die Nutzbarkeit durch derzeitige Browser sind denn schon bekannt?
Wenn du dir Gedanken über die praktische Nutzbarkeit machst, ist XHTML 1.1 meines Erachtens nicht das richtige für dich.
Grüße,
Johannes
--
Der folgende Satz ist wahr. | http://www.zeller-johannes.de/
Der vorhergehende Satz ist gelogen. |
ss:| zu:} ls:[ fo:} de:] va:} ch:) sh:( n4:| rl:( br:< js:| ie:{ fl:( mo:} -
Hallo,
Welche Auswirkungen auf die Nutzbarkeit durch derzeitige Browser sind denn schon bekannt?
Eine XHTML 1.1-konforme Image-Map funktioniert in keinem mir bekannten Browser.
Viele Grüße
Carsten