Linux Icons auf Homepage verwenden?

[Andi]

Hallo,

darf ich die Linux Icons auf meiner HP einbauen? Wie ist das bei Win?
Ich möchte die Icons in ein Script einbauen das ich Kommerziell weitervertreibe. Ist das erlaubt?

danke,

By Andi

[Christoph Schnauß]

hallo Andi,

darf ich die Linux Icons auf meiner HP einbauen?

Könntest du bitte definieren, was das für "icons" sein sollen und woher du sie hast?

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Andi]

Die aus Suse meine ich. Kann ich die hernehmen? Auf Suse.de hab ich schon gekuckt, doch nichts gefunden, bzw. das was in englisch ist konnte ich nicht so ganz lesen. :-(

danke,
MfG Andi

[Aqua]

Hi Andi!

Suse hat nix mit was grafischem oder im weitesten mit Icons zu tun.
Meinst Du zufällig Icons auf KDE, oder Gnome?
Vielleicht auch icewm  oder von gimp?
xchat oder welches Programm?

Suse selbst ist ja nicht grafisch.

LG
Aqua

[Andi]

Hallo,

vielen Dank für die vielen Antworten.

Meinst Du zufällig Icons auf KDE, oder Gnome?

Ja, genau!

Jetzt weiss ich wenigstens besscheid. Aber ihr habt recht. Ich sollte auf jeden fall mal den Urheber fragen. Ob Urheberrecht hin oder her. Ich mag es ja auch nicht wenn jemand meine Grafiken "klaut". Super vielen Dank für euere Antworten.

By Andi

[Cybaer]

Hi,

Ich möchte die Icons in ein Script einbauen das ich Kommerziell weitervertreibe. Ist das erlaubt?

Icons dürften i.d.R. nicht die notwendige Schöpfungshöhe erreichen, um überhaupt urheberrechtlich geschützt zu sein. Mit anderen Worten: Sie sind zu trivial.

Problematisch wäre es, wenn das Icon markenrechtlich geschützte Symbole darstellt (z.B. Windows-Logo).

Gruß, Cybaer

[Marc]

Moin moin

Ich möchte die Icons in ein Script einbauen das ich Kommerziell weitervertreibe. Ist das erlaubt?

Lizenz lesen! Bei der GPL ist das erlaubt.

Icons dürften i.d.R. nicht die notwendige Schöpfungshöhe erreichen, um überhaupt urheberrechtlich geschützt zu sein. Mit anderen Worten: Sie sind zu trivial.

Betrifft meines Wissens nach nur Patente!? Im übrigen ist es ziemlich zeiraufwändig Iconsätze mit hunderten von Einzelbildern zu erstellen! Ich denke schon, dass dies vom Urheberrecht (nicht vom Patentrecht) geschützt wird!

Problematisch wäre es, wenn das Icon markenrechtlich geschützte Symbole darstellt (z.B. Windows-Logo).

Dann sowieso. Aber ich verstehe sowieso nciht, warum der OP hier fragt - solche Fragen stellt man schon der Anständigkeit halber an den Autor!

Gruß,
Marc.

[Cybaer]

Hi,

Icons dürften i.d.R. nicht die notwendige Schöpfungshöhe erreichen, um überhaupt urheberrechtlich geschützt zu sein. Mit anderen Worten: Sie sind zu trivial.
Betrifft meines Wissens nach nur Patente!?

Nein.

Im übrigen ist es ziemlich zeiraufwändig Iconsätze mit hunderten von Einzelbildern zu erstellen!

Du kannst auch 100-mal "Urheberrecht ist doof!" schreiben. Ist auch zeitaufwendig - und erreicht doch nicht die notwendige Schöpfungshöhe, um per se geschützt zu werden.

Verpacke "100x Urheberrecht ist doof" als Kunstwerk, und es ist geschützt. ;->

Und es mag vielleicht auch echt super-tolle Kunst-Icons geben, die geschützt sind. Aber für die Mehrheit der Standard-Icons gilt das wohl kaum.

Gruß, Cybaer

[Thomas J.S.]

Hallo,

Icons dürften i.d.R. nicht die notwendige Schöpfungshöhe erreichen, um überhaupt urheberrechtlich geschützt zu sein. Mit anderen Worten: Sie sind zu trivial.

Das ist ein Irrtum.
Sie unterliegen sehr wohl dem Urheberrecht.

Grüße
Thomas

[Cybaer]

Hi,

Das ist ein Irrtum.
Sie unterliegen sehr wohl dem Urheberrecht.

*Nichts* unterliegt dem Urheberrecht, was nicht eine eigenständige, schöpferische Leistung ist. Ob das der Fall ist, ist im *Einzelfall* zu entscheiden. Deine Pauschalisierung ist also per se fehl am Platz. =;-) Ich kenne jedenfalls viele Icons, die dies IMHO *nicht* erfüllen. Ich kenne aber auch Icons, die dies IMHO erfüllen.

Eine Entscheidung darüber, ob etwas die notwendige "geistige Schöpfungshöhe" erreicht, hat, wie bei allen unterschiedlichen Rechtsauffassungen, ggf. ein Gericht.

Und in letzter Zeit haben Gerichte wiederholt im Sinne der vermeintlichen UrhG-Verletzer entschieden (Stichworte: Web-Design-Klau oder, erst vor wenigen Tagen, Handy-Logo-Klau), weil die notwendige Schöpfungshöhe nicht erreicht worden war.

Gruß, Cybaer

[Thomas J.S.]

Hallo,

Deine Pauschalisierung ist also per se fehl am Platz. =;-)

Meine? ;-)

Grüße
Thomas

[Cybaer]

Hi,

Deine Pauschalisierung ist also per se fehl am Platz. =;-)
Meine? ;-)

Ich zitiere mich: "Icons dürften i.d.R. ..."
Ich zitiere Dich: "Sie unterliegen ..."

Also bei mir habe ich die Ausnahme, nebst Konjunktiv, mit im Satz! ;-)

Und wenn ich so meine Iconsammlung Revue passieren lasse, dann sind deutlich mehr markenrechtlich geschützt, als welche, die IMHO eine entsprechende Schöpfungshöhe erreichen (kaum welche).

Aber vielleicht bin ich ja auch nur "windowsgeschädigt" und auf anderen Systemen ist das prinzipiell anders ... ;-)

... halt "Klasse statt Masse". :))

Gruß, Cybaer