nicht angemeldet
Hi,
* Das Design enthält den hauptsächlichen Inhalt in einem div. Dieses Element ist ja prinzipiell inhaltsleer,
nein, semantikfrei.
Gut. Da hätte ich selbst drauf kommen können: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil ;-)
wie verhalten sich also Screenreader bei so etwas?
Da das Element keine Bedeutung besitzt, kann auch weder eine beachtet werden, noch kann sie bei einem Ignorieren verloren gehen.
D.h. die Unter-Knoten innerhalb des div werden ganz normal bearbeitet.
* Wie hätte XHTML denn gerne Script- und Style-Bereiche?
XHTML hätte ganz gerne <script src> und <link> ;-)
Klar, das ist ja auch nur konzeptionell. Dahinter steckt natürlich die deutliche Trennung von Inhalt und Layout.
Ich habe mal irgendwo was von CDATA-Sections gehört, aber sowohl Safari als auch Camino scheinen davon eine sehr genaue Vorstellung zu haben, die ich noch nicht kenne.
Ja. Tipp: Vermeide den Fall. Arbeite mit externen Ressourcen.
Das könnte einiges einfacher machen. Ich hab wenig Lust auf irgendwelche Kompatibiliäts-Hacks.
Noch'n Tipp: Bei <script> niemals die <emptytag/>-Schreibweise verwenden, da stellt der IE nämlich die ganze Seite nicht mehr dar.
Meinst du damit <script type="text/javascript" src="pfad/zum/script.js" /> ? Ist dass denn nach der XHTML-Spezifikation überhaupt zulässig? Ich kenne vom "guten alten" HTML nur <script type="text/javascript" src="pfad/zum/script.js"></script>
* Alternativ: Ich habe das Haupt-div eingerückt. Wenn ich statt dem body dem html den Hintergrund zuweise und den body anstelle des div einsetze, habe ich nur noch Probleme mit den Ecken.
Die sich da wie äußern? Es mag jedenfalls daran liegen, dass je nach Browser der <body> dem Viewport entspricht, für den einige Sonderregeln gelten.
Naja, man sieht nur noch Reste der vier Ecken (Bilder), da diese ausgerückt werden. Sie verschwinden sozusagen hinter dem body (z-index bringt damit auch nichts).
(Wer will, darf auch was zum Layout sagen ;-) )
Och, nee Du, lass mal, wir verstehen uns gerade so gut ;-)
OK
Cheatah
Gruß, Robert