nicht angemeldet
Hallo,
Moin!
Noch'n Tipp: Bei <script> niemals die <emptytag/>-Schreibweise verwenden, da stellt der IE nämlich die ganze Seite nicht mehr dar.
Meinst du damit <script type="text/javascript" src="pfad/zum/script.js" /> ?
Das sollst du _nicht_ verwenden.
OK, auf diese Idee käme ich gar nicht, wenn es Cheatah nicht angesprochen hätte. In meinem Kopf steckt irgendwie die Vorstellung (von HTML), dass <script> kein "leeres" Element ist.
Ist dass denn nach der XHTML-Spezifikation überhaupt zulässig?
Ja.
Hätte ich nicht gedacht. Das erklärt auch, warum man auf einigen "Pseudo-XHTML" Seiten auch solche Konstrukte wie <p /> findet.
Ich kenne vom "guten alten" HTML nur <script type="text/javascript" src="pfad/zum/script.js"></script>
Das ist in HTML 4.01, XHTML 1.0 und XHTML 1.1 zulässig,
wahrscheinlich auch in XHTML 2.0 (Hypothese).
Das W3C will zwar einerseits XML "durchboxen", schaut aber lobenswerter Weise auch auf die Kompatibilität. Und wenn der IE damit Probleme hat, kann man das nicht vernachlässigen (Fluchen hilft eh nicht ;-) ).
(Wer will, darf auch was zum Layout sagen ;-) )
Du hast es so gewollt ;-))
Auf jeden Fall.
Ich habe fürs erste nur einen Kritikpunkt:
Der kann aber entscheidend sein.
Das Hintergrund-Bild (bzw. die damit verbundene optische Täuschung) erzeugt den Eindruck, der Kasten in der Mitte sei ein bisschen nach links gekippt.
Die optische Täuschung ist auch so gewollt. Momentan handelt es sich dabei nur um eine kleinere Spielerei, aber trotzdem gut zu wissen.
Das stört permanent beim Lesen/Betrachten.
Das ist ein wichtiger Hinweis. Ich denke, von einer "Veröffentlichung" sollte ich deshalb erst mal absehen.
Gruß
Alexander Brock
Danke, sagt der Robert