JS heutiger Standpunkt!?

[desructor]

Hallo,
Ich bin in Sachen HTML/JS ein Anfänger, will aber meine Hompage damit erstellen. Mir stellt sich nur die Frage wie Sicher denn heute die Wiedergabe von JS in den Browsern ist. In vielen Web-Texten wird geschrieben, man soll nur so wenig wie möglich JS einbinden, und auch immer eine Altanative bereitstellen. Bloß JS ist doch nun schon ein Wenig älter geworden und frage mich ob man denn immer noch auf diesem Standpunkt steht oder ob man sagen kann, dass man JS ohne Bedenken einsetzen kann!?

P.S.: Die Frage stellt sich mir, weil ich am Überlegen bin ob ich ein Produktkatalog(Formulare/Rechnen/Wertübergaben) über HTML/JS erstelle, der aber eigentlich komplett aus JS besteht und ich aber keine Altanative dazu hätte was!?

MFG Desructor

[Rols]

Hi,

ich persönlich neige zur Vorsicht bei Javascript, akzeptiere es aber, wenn ich die Funktionalität erkenne und dem jeweiligen Webangebot vertraue (was natürlich rein subjektiv ist).

Vertrauen zu solchen Techniken kannst Du aufbauen, indem Du auf Deinen Seiten dem Benutzer, der ohne Javascript daherkommt, sachlich erklärst, daß Seite dies voraussetzt und dies auch begründest.

Für die geplanten Anwendungen gibt es durchaus Alternativen, nämlich serverseitige Techniken wie PHP, die aber für den Einsteiger im Webauthoring etwas härter zu nehmen sind als HTML und JS.

Es kommt auch sehr auf Deine Zielgruppe an. Der durchschnittliche Home-Anwender hat Javascript aktiviert, einfach weil die Browser das per default so machen. Bei vielen Teilnehmern hier im Forum dagegen wäre Dein Web-Angebot möglicherweise chancenlos, wenn es nur mit Javascript nutzbar wäre.

Gruß
Roland

P.S.: Wenn Du Dich auf Deinen Seiten auch mit dem Nickname "Destruktor" (ich nehme an, das sollte der Name eigentlich heißen?) vorstellst, ist das _nicht_ unbedingt ein Grund zu glauben, Dein Javascript wäre nur zum Wohle des Benutzers da:-)

[Avalon]

P.S.: Wenn Du Dich auf Deinen Seiten auch mit dem Nickname "Destruktor" (ich nehme an, das sollte der Name eigentlich heißen?) vorstellst, ist das _nicht_ unbedingt ein Grund zu glauben, Dein Javascript wäre nur zum Wohle des Benutzers da:-)

Er sucht doch auch nach Altanativen!
(das sind wahrscheinlich 'Hochgeborene' - was immer das auch sein soll)

Gruß
Avalon

[Rols]

Altanativen!
(das sind wahrscheinlich 'Hochgeborene' - was immer das auch sein soll)

Jau!:-)

Ich sage ja immer, wer die natürlichen Sprachen nicht beherrscht, sollte auch die Finger von Programmiersprachen lassen, aber vielleicht sind es ja auch die von Bierspritzern aufgeweichten und dann zwischen den Tasten wieder erhärteten Kekskrümel, kommt bei mir auch schon mal vor...

Gruß
Roland

[desructor]

Hups,
;-)

Nene bei mich ist dass imer der plöde hund der imer auf den tasten rumsprinkt ;-))))))

[desructor]

P.S.: Wenn Du Dich auf Deinen Seiten auch mit dem Nickname "Destruktor" (ich nehme an, das sollte der Name eigentlich heißen?) vorstellst, ist das _nicht_ unbedingt ein Grund zu glauben, Dein Javascript wäre nur zum Wohle des Benutzers da:-)

Der Nickname ist "desructor" und der schon so alt das ich ihn automatisch benutze!!! Nix Des"t"ructor ;-)

Das Problem mit dem Produktkatalog ist das ich ihn für eine CD erstellen will und der User ja keine PHP runtime auf dem Computer hat. Deshalb über leg ich es mit JS zu machen aber das hab ich halt Angst das es nicht Über all läuft!!!

Du meintest das man den User überzeugen kann JS zu aktivieren aber meine Frage is ja ob es dann auch läuft? Weil den Standpunkt den ich vorhin angesprochen hatte, drückt ja gerade dieses Problem aus, das JS nicht überall läuft im Sinne der Aktualität des Browsers. Oder kann man sagen das mann heute mit JS schon auf der sicheren Seite ist, abgesehen von Meinungen zu JS???

Gruß Holger

[Rols]

Hi Holger,

Das Problem mit dem Produktkatalog ist das ich ihn für eine CD erstellen will und der User ja keine PHP runtime auf dem Computer hat.

Das ist ein gutes Argument! Andererseits stehen Dir dann ja noch ganz andere Möglichkeiten offen, im Notfall sogar eine Powerpoint-Präsentation. Aber ich vermute, Du möchtest ein online-Angebot offline nachbilden.

Du meintest das man den User überzeugen kann JS zu aktivieren aber meine Frage is ja ob es dann auch läuft? Weil den Standpunkt den ich vorhin angesprochen hatte, drückt ja gerade dieses Problem aus, das JS nicht überall läuft im Sinne der Aktualität des Browsers.

Du meinst, ob der Browser das _kann_? Ja! Gut, mit Lynx wird sich ja wohl keiner so eine CD anschauen (ja, schlagt mich nur). Wenn wir vom Mainstream reden, sollte da überhaupt nichts schiefgehen, selbst mit einem alten Netscape 4.7 nicht, aber den braucht man m.E. eigentlich schon gar nicht mehr zu berücksichtigen.

Gruß
Roland

[Cheatah]

Hi,

Bloß JS ist doch nun schon ein Wenig älter geworden und frage mich ob man denn immer noch auf diesem Standpunkt steht oder ob man sagen kann, dass man JS ohne Bedenken einsetzen kann!?

nie waren Alternativen so wichtig wie heute. Bei praktisch jeder neuen Sicherheitslücke im IE wird gebetsmühlenartig das Deaktiveren empfohlen. Und nach wie vor sind Browser die eher unwichtigeren Clients, selbst wenn man sie nicht auf die graphischen Varianten reduziert - Suchmaschinen u.ä. sind diejenigen, an die man sich primär wenden sollte.

P.S.: Die Frage stellt sich mir, weil ich am Überlegen bin ob ich ein Produktkatalog(Formulare/Rechnen/Wertübergaben) über HTML/JS erstelle, der aber eigentlich komplett aus JS besteht und ich aber keine Altanative dazu hätte was!?

Setze *nie* irgendeine clientseitige Technik voraus.

Cheatah

[wunderwarzenschwein]

Hi,

Setze *nie* irgendeine clientseitige Technik voraus.

Auch kein HTML? ;-)

SCNR

wunderwarzenschwein

[desructor]

Auch kein HTML? ;-)

Ich denk das man doch JS schon vorraussetzten kann !?
 Meine Frage ist ja nur wie Sicher ist es?

[Ulrich Leipold]

Hallo!

Ich denk das man doch JS schon vorraussetzten kann !?

Voraussetzen kann man es. Man sollte aber nicht erwarten, daß jeder Besucher JS auch aktiviert hat...

Meine Frage ist ja nur wie Sicher ist es?

Wie sicher ist was? Wenn Du wissen willst, wie sicher JS ist, empfehle ich die Microsoft-Security-Seiten SCNR :-D
Wenn Du wissen willst, wie wahrscheinlich es ist, daß der Besucher JS aktiviert ist: hängt vom Zielpublikum ab. Bei meinen Seiten sind es beispielsweise im Schnitt etwa 35% mit deaktiviertem JS.

Ulli

[kaneda]

Egal wie "professionell" man sich gibt man muss sich auf div. Dinge einfach Verlassen. Weil es läss sich ohne Ausnahme alles Abschalten (-> "Was sie haben ihre Unterlagen im Internet? Das schalte ich aber nie ein weil mir ein Freund gesagt hat das dass gefährlich ist!" .......).

Will heissen: JavaScript ist so verfügbar wie es CSS: Wer es aktiviert hat kanns verwenden, wer nicht der nicht.

Die Sicherheit das es verfügbar ist kann man doch sehr hoch einschätzen. Absturz oder gar Securitygefährdend ist(war) JavaScript mit  wenigen Ausnahmen eigentlich nicht. Da unser lieber Internet Explorer ca. 96% der Browser ausmacht (und der Rest von Mozilla oder Opera, Konqueror/Safari bevölkert wird) kann man sogar davon ausgehen das ca. 90% von der möglichen JavaScript API sogut wie alle erreicht. (wenn sie eben JavaScript nicht abgeschalten haben).

Wenn du jedoch egal was erreichen willst solltest du dir vorher überlegen ob es das Wert ist, es gibt viele andere Wege etwas gut zu lösen, und auch darauf achten das du alles auch ohne JavaScript prinzipiell erreichst ist auch nicht falsch am Platz.

[wahsaga]

hi,

Egal wie "professionell" man sich gibt man muss sich auf div. Dinge einfach Verlassen.

sich auf javascript zu _verlassen_, ist das gegenteil von "professionell".

Will heissen: JavaScript ist so verfügbar wie es CSS: Wer es aktiviert hat kanns verwenden, wer nicht der nicht.

ja, aber ohne CSS kann dir dein browser immer noch das unformatierte HTML anzeigen, die seite bleibt _nutzbar_ (sofern der ersteller sich halbwegs mit HTML auskennt).
wenn deine seite aber javascript _vorraussetze_, ist sie ohne idR. nicht mehr nutzbar.

Die Sicherheit das es verfügbar ist kann man doch sehr hoch einschätzen.

nein, kann man nicht.

Absturz oder gar Securitygefährdend ist(war) JavaScript mit  wenigen Ausnahmen eigentlich nicht.

du weisst nicht, wo von du redest.
informiere dich erst mal ein bisschen, z.b. bei heise security, bevor du hier so einen quatsch erzählst.

Da unser lieber Internet Explorer ca. 96% der Browser ausmacht (und der Rest von Mozilla oder Opera, Konqueror/Safari bevölkert wird) kann man sogar davon ausgehen das ca. 90% von der möglichen JavaScript API sogut wie alle erreicht. (wenn sie eben JavaScript nicht abgeschalten haben).

"man kann von X ausgehen, sofern nicht -X zutrifft."

in mathe warst du 'ne granate in der schule, oder ...?

Wenn du jedoch egal was erreichen willst solltest du dir vorher überlegen ob es das Wert ist, es gibt viele andere Wege etwas gut zu lösen, und auch darauf achten das du alles auch ohne JavaScript prinzipiell erreichst ist auch nicht falsch am Platz.

hey, da kam ja doch noch eine vernünftige aussage.
scheint also noch nicht alles verloren zu sein bei dir ...

gruss,
wahsaga

[molily]

Hallo,

in mathe warst du 'ne granate in der schule, oder ...?

hey, da kam ja doch noch eine vernünftige aussage.
scheint also noch nicht alles verloren zu sein bei dir ...

Bitte lasse solche Anmachen und Herabwürdigungen. Es nimmt langsam überhand.

Mathias

[kaneda]

sich auf javascript zu _verlassen_, ist das gegenteil von "professionell".

Naja, _verlassen_ muss man sich, in manchen Dingen auch einfach auf JavaScript, weil es defakto manchmal der einzige Weg ist etwas zu erreichen, allerdings macht das selten Sinn. Frei nach dem Gedanken: "Du solltest nicht auf die Sehenden vergessen um es den Blinden recht zu machen."

ja, aber ohne CSS kann dir dein browser immer noch das unformatierte HTML anzeigen, die seite bleibt _nutzbar_ (sofern der ersteller sich halbwegs mit HTML auskennt).
wenn deine seite aber javascript _vorraussetze_, ist sie ohne idR. nicht mehr nutzbar.

*hahaha* Als Anfänger in CSS kann man genauso Blödsinn machen mit CSS wie mit JavaScript, wo schlussendlich einfach chaos dabei rauskommt. Ob die seite dann noch lesbar ist wage ich zu bezweifeln. Ausserdem gibt es viele Seiten die klar ein Design benötigen, weil dann die Qualität der Site einfach besser wird (bezug auf css). Klar kann man auch mit JavaScript einiges an Scheisse bauen, aber das muss nicht sein wenn man sich an die Trennung von Inhalt und Funktionaliät hält.

Die Sicherheit das es verfügbar ist kann man doch sehr hoch einschätzen.

nein, kann man nicht.

Grundsätzlich: Was standardmässig aktiviert ist vermag ein DAU nicht zu ändern. Man siehe den MyDoom Virus. Selbst wenn die Möglichkeit da ist, viele kennen oder wollen das nicht.

Absturz oder gar Securitygefährdend ist(war) JavaScript mit  wenigen Ausnahmen eigentlich nicht.

du weisst nicht, wo von du redest.
informiere dich erst mal ein bisschen, z.b. bei heise security, bevor du hier so einen quatsch erzählst.

Hmm ich habe es noch nie geschafft JavaScript zum Absturz zu bringen. Die meisten Security Löcher im IE entstehen auch nicht direkt durch JavaScript. Egal.

"man kann von X ausgehen, sofern nicht -X zutrifft."

in mathe warst du 'ne granate in der schule, oder ...?

?! Danke für deine nette Bemerkung. Mit den 90% meinte ich die Überlappung der API zwischen den aktuell gängigen Browsern.

Wenn du jedoch egal was erreichen willst solltest du dir vorher überlegen ob es das Wert ist, es gibt viele andere Wege etwas gut zu lösen, und auch darauf achten das du alles auch ohne JavaScript prinzipiell erreichst ist auch nicht falsch am Platz.

hey, da kam ja doch noch eine vernünftige aussage.
scheint also noch nicht alles verloren zu sein bei dir ...

lemle
Danke... *sigh*

Ich weiss nicht was für eine Einstellung du besitzt. Wie dem auch sei, Rat & Übersicht gibts in dem Forum nicht, ich werde mich nicht mehr melden um deinem Ego gut zu tun.

Zur Ursprünglichen Frage: CD's mit HTML sind nicht zu empfehlen. Wenn du es beherrscht würd ich dir Director, Flash+Screenweaver oder noch besser eine Programmiersprache empfehlen. Eine binary benötigt keinen Reader.

[at]

Hallo.

Naja, _verlassen_ muss man sich, in manchen Dingen auch einfach auf JavaScript, weil es defakto manchmal der einzige Weg ist etwas zu erreichen, allerdings macht das selten Sinn.

Meist ist JS das einzige Mittel unnötige Dinge zu erreichen.

*hahaha* Als Anfänger in CSS kann man genauso Blödsinn machen mit CSS wie mit JavaScript, wo schlussendlich einfach chaos dabei rauskommt.

Dann kommt hier der Vorteil eigener Stylesheets zu tragen, die man einer schlecht gestalteten Seite jederzeit überstülpen kann. Währenddessen bleibt einem bei JS nur das, gegebenenfalls auch nur teilweise, Abschalten.

Hmm ich habe es noch nie geschafft JavaScript zum Absturz zu bringen. Die meisten Security Löcher im IE entstehen auch nicht direkt durch JavaScript. Egal.

Um den IE zum Absturz zu bringen, genügt bereits ein wenig invalides HTML.

Wie dem auch sei, Rat & Übersicht gibts in dem Forum nicht,

Es steht dir frei, dazu beizutragen.

Zur Ursprünglichen Frage: CD's mit HTML sind nicht zu empfehlen. Wenn du es beherrscht würd ich dir Director, Flash+Screenweaver oder noch besser eine Programmiersprache empfehlen. Eine binary benötigt keinen Reader.

Eine Binary benötigt aber das fast uneingeschränkte Vertrauen des Anwenders.
MfG, at

[kaneda]

Meist ist JS das einzige Mittel unnötige Dinge zu erreichen.

Nunja, man kann Design auch als unnötig betrachten. Ich denke Effekte und Geschwindigkeit (wenn man es so nennen will) rechtfertigen beizeiten Aufwand und Inkompatibilität. Die gilt jedoch eher für Enterprise Applications denn für Homepages. Doch auch bei Homepages helfen verkürzte Requestzeiten mit mehr Inhalt der verteilt gefunden werden kann (rollover etc.). Dort lässt sich auch JavaScript designtechnisch rechtfertigen, weil oft die Browserinterpretation hässlich ist.

Dann kommt hier der Vorteil eigener Stylesheets zu tragen, die man einer schlecht gestalteten Seite jederzeit überstülpen kann. Währenddessen bleibt einem bei JS nur das, gegebenenfalls auch nur teilweise, Abschalten.

Uff, stylesheets überschreiben. Ich kenne niemanden der sich das antut, auch wenn die checken wie stylesheets überschreiben funktionieren könnte ;)

Hmm ich habe es noch nie geschafft JavaScript zum Absturz zu bringen. Die meisten Security Löcher im IE entstehen auch nicht direkt durch JavaScript. Egal.

Um den IE zum Absturz zu bringen, genügt bereits ein wenig invalides HTML.

Ich weiss (wie hiess der Form Tag noch gleich). Im Mozilla reicht auch ein simpler <body onfocus="alert('hi');"> befehl. Aber dennoch beruhen die meisten Bugs nicht auf JavaScript sondern auf der Art wie der IE etwas meistens offensichtlich unwichtiges falsch interpretiert.

Es steht dir frei, dazu beizutragen.

;)

Eine Binary benötigt aber das fast uneingeschränkte Vertrauen des Anwenders.

Vertrauen gewinnt man durch Design & Marke, wenn du eine CD von einer Firma hergibst die du/man kennt ist das kein Problem (sag ich mal) weil du schliesslich das Ding irgendwie erworben hast und erwartest das dass passiert, wenn man sowas in einem Browser macht kommt's sogar eher als komisches Mirxmurx daher, und das mit dem Nachteil das es sogar sehr systemabhängig ist.

[at]

Hallo.

Nunja, man kann Design auch als unnötig betrachten.

Ja, ich propagiere ja auch die Trennung von Form und Inhalt.

Ich denke Effekte und Geschwindigkeit (wenn man es so nennen will) rechtfertigen beizeiten Aufwand und Inkompatibilität. Die gilt jedoch eher für Enterprise Applications denn für Homepages.

Bei solchen Anwendungen sollten Inkompatibilitäten aber um jeden Preis verhindert werden. Das Gute ist allerdings, dass man dies in geschlossenen Netzwerken ja auch kann. Dies ist im Internet aber eben leider nicht so.

Doch auch bei Homepages helfen verkürzte Requestzeiten mit mehr Inhalt der verteilt gefunden werden kann (rollover etc.). Dort lässt sich auch JavaScript designtechnisch rechtfertigen, weil oft die Browserinterpretation hässlich ist.

Das Dumme daran ist, dass die die mit CSS keine vernünftigen Seiten gestalten können, dies auch in aller Regel im Javascript nicht können.

Uff, stylesheets überschreiben. Ich kenne niemanden der sich das antut, auch wenn die checken wie stylesheets überschreiben funktionieren könnte ;)

Du _meinst_, niemanden zu kennen. Hier im Forum sind es einige.

Vertrauen gewinnt man durch Design & Marke, wenn du eine CD von einer Firma hergibst die du/man kennt ist das kein Problem (sag ich mal) weil du schliesslich das Ding irgendwie erworben hast und erwartest das dass passiert, [...]

Ich erwerbe die CD aber eben erst dann, wenn das notwendige Vertrauen groß genug ist. Design trägt dazu jedenfalls bei mir nicht bei.
MfG, at

[wahsaga]

hi,

Ich weiss nicht was für eine Einstellung du besitzt. Wie dem auch sei, Rat & Übersicht gibts in dem Forum nicht, ich werde mich nicht mehr melden um deinem Ego gut zu tun.

ich entschuldige mich hiermit für die formulierung; auch hat molily mit dem hinweis unter [pref:t=72339&m=417257] sicher recht.

in deinem beitrag hattest du nur zunächst einige (für mich) nicht nachvollziehbare pro-JS-argumente geliefert, die ich für falsch bzw. für zu allgemein hielt.
erst ganz am ende hast du dann deine sichtweise noch mal so formuliert, dass ich sie auch unterschreiben könnte.
in so fern erschienen mir die einzelnen bestandteile deines posting recht widersprüchlich.

meine abwertende formulierung rechtfertigt es aber sicher trotzdem nicht, das gebe ich gerne zu.
also sorry nochmal.

gruss,
wahsaga

[Ulrich Leipold]

Egal wie "professionell" man sich gibt man muss sich auf div. Dinge einfach Verlassen.

Außer im Intranet mit feststehender Ausstattung: nein, wohl kaum - von HTML, wie einer hier im Faden so schön sagte, vielleicht mal abgesehen :-D

Weil es läss sich ohne Ausnahme alles Abschalten (-> "Was sie haben ihre Unterlagen im Internet? Das schalte ich aber nie ein weil mir ein Freund gesagt hat das dass gefährlich ist!" .......).

Umgekehrt wird ein Schuhdraus: -> "Was, Sie haben Ihre Unterlagen im Internet nur per JS erreichbar? Das schalte ich aber nie ein, weil das die Sicherheit meines Systems gefährden kann!"

Will heissen: JavaScript ist so verfügbar wie es CSS: Wer es aktiviert hat kanns verwenden, wer nicht der nicht.

Stimmt soweit. Der Unterschied: ohne CSS ist die Seite immer noch lesbar, wenn auch nicht unbedingt hübscher. Verläßt man sich auf JS und es fehlt, kann die Seite unbenutzbar sein (ich schreibe bewußt kann - geschickt ausgeführt, funktioniert die Seite auch dann noch).

Die Sicherheit das es verfügbar ist kann man doch sehr hoch einschätzen.

?!?

Absturz oder gar Securitygefährdend ist(war) JavaScript mit  wenigen Ausnahmen eigentlich nicht.

http://www.microsoft.com/downloads/search.aspx?displaylang=de&categoryid=7 (SCNR)
http://www.heise.de/security/

Da unser lieber Internet Explorer ca. 96% der Browser ausmacht (und der Rest von Mozilla oder Opera, Konqueror/Safari bevölkert wird) kann man sogar davon ausgehen das ca. 90% von der möglichen JavaScript API sogut wie alle erreicht. (wenn sie eben JavaScript nicht abgeschalten haben).

Kommt, wie gesagt, ganz auf das Publikum an. Kann zutreffen, aber auch total daneben liegen.

Wenn du jedoch egal was erreichen willst solltest du dir vorher überlegen ob es das Wert ist, es gibt viele andere Wege etwas gut zu lösen, und auch darauf achten das du alles auch ohne JavaScript prinzipiell erreichst ist auch nicht falsch am Platz.

Mein Reden :-)

Zusammenfassend, um mal mit Ringelnatz (?) zu sprechen: Sicher ist, daß nichts sicher ist. Selbst das nicht.

Ulli

[desructor]

Nabend,

Ich erläutere mal kurz mein Vorhaben:
Ich will eine Produkte CD erstellen. In dieser will ich einen Produktrechener einbauen. In diesem Rechmner sind alle Produkte in Pop-Up Menü aufgeführt. Nach auswahl des Produktes werden die dazugehörigen Daten in Textfelder ausgegeben (Gewicht/Dichte usw.)die man anschließend mit der benötigten Produktmenge multipliziert.

Ich wollte es erst mit EXEL machen. Bin aber zu dem Entschluß gekommen, dass es Optisch nicht sehr schön ist und auchnicht gegeben ist das Jeder EXEl auf dem Rechner hat.

Deshalb wollte ich es per Website machen, weil ich dort die möglichkeit habe diese Optisch zu beeinflussen und benutzerfreundlicher zu gestalten

Ich fasse noch mal kurz zusammen:

1)Also das ich es nicht vorraussetzen kann, dass nicht jeder JS aktiviert hat ist mir klar aber man kann dem User ja mitteilen das es für diesen Rechner Benötig wird.

2)Javascript wird auch von (wenn aktiviert) alten Systemen unterstützt/korrekt ausgeführt (minimum Win 98)? Fals nicht gibt es eine Möglichkeit Datein/Scripte auf der CD zu verfügung zu stellen damit sich der User sie notfalls Installieren kann?

Nungut schönen Abend noch ;-) *schlürf*

Gruß Holger

[Ulrich Leipold]

Moin!

Ich will eine Produkte CD erstellen.

Aah, eine CD! Da sieht die Sache doch schon ganz anders aus. Da kannste natürlich auf die CD draufschreiben, was benötigt wird... da der User weiß, was da drauf ist (denke ich mir mal so), kann er entscheiden, ob es ihm das Einschalten von JS wert ist.

(...) Produktrechner einbauen. (...) Nach Auswahl des Produktes werden die dazugehörigen Daten in Textfelder ausgegeben (...)

Eine andere Möglichkeit, wäre es im Director zu erstellen. Aber den muß man natürlich a) erstmal haben und b) beherrschen.

1)Also das ich es nicht vorraussetzen kann, dass nicht jeder JS aktiviert hat, ist mir klar, aber man kann dem User ja mitteilen, daß es für diesen Rechner benötigt wird.

s.o., ja.

2)Javascript wird auch von (wenn aktiviert) alten Systemen unterstützt/korrekt ausgeführt (minimum Win 98)? Fals nicht gibt es eine Möglichkeit Datein/Scripte auf der CD zu verfügung zu stellen damit sich der User sie notfalls Installieren kann?

Kommt drauf an. Ob Microsoft damit einverstanden wäre, wenn Du alles auf eine CD packst, wage ich zu bezweifeln... (weiß ich aber nicht). Bei Phoenix, ääh Firebird, ääh Firefox (...) dürfte das wohl weniger ein Problem sein.

Angenehmen Sonntag
Ulli

[Cheatah]

Hi,

Ich denk das man doch JS schon vorraussetzten kann !?

dann hast Du [pref:t=72339&m=416702] offenbar nicht gelesen.

Cheatah