nicht angemeldet
Moin!
Ich möchte noch hinzufügen: Wenn es von Anfang an vorgesehen gewesen wäre, dass man eine Seite nur von bestimmten anderen Seiten aus verlinken dürfte, dann würde es zu diesem Zweck mindestens ein Meta-Tag geben, wenn nicht sogar ein eigenes Tag:
Umgekehrt wird der beruehmte Schuh draus.
Nur muß man dann natürlich korrekt umkehren - sonst kriegt man nur eine Sandale. :)
Warum besteht dann die Moeglichkeit Umleitungen zu bauen, wenn es denn nicht vorgesehen war?
Umleitungen sind vorgesehen. Weil sich URLs ändern können und man die Möglichkeit eröffnen wollte, den anderen Seiten die Änderung von Links zu ersparen.
Warum besteht die Moeglichkeit, Seitenbreiten zu beschraenken, wenn es denn nicht vorgesehen war?
Von Seitenbreiten war gar keine Rede. Und sie sind im Zusammenhang "Verlinkung von Webseiten" irrelevant. Und waren in der Tat zumindest in HTML 2.0 nicht vorgesehen.
Warum bestehen Moeglichkeiten der Gestaltung, wenn sie gar nicht vorgesehen?
Dass man ein Konzept dann ergänzt, wenn sich die Forderung danach von einem großen Anteil von Nutzern ergibt, ist ja nicht verwerflich.
Warum sollte man sie nicht nutzen wenn es sie gibt und warum gibt es sie wenn sie widerspruechlich zur "normalen" Nutzung des "Web" stehen?
Diese Frage geht weit an dem vorbei, was ich thematisiert hatte.
Fragen ueber Fragen.
Wenn alles so mies ist, warum schmeisst W3C das Zeugs nicht einfach raus damit der "valid-glaeubige Juenger" es nicht mehr nutzen kann?
Das Problem ist: Da ist nichts zum Rausschmeißen, weil ja eben nicht vorgesehen. :)
- Sven Rautenberg
"Habe den Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!" (Immanuel Kant)