dbenzhuser: (Typographie) Sternchen zum Kennzeichnen von Geburtsdaten

N'Obend

Ich bin grad dabei mich ein wenig in Typographie einzuarbeiten. Nun hab ich hier eine Chronik, in der häufiger Geburtsjahre bei den Namen zu stehen haben. Welchen Sternchensymbol ist da das richtige?

Bei den Todesdaten gibts kein Problem, da verwende ich † ().
Bisher steht bei den Geburtsdaten so was wie "Max Mustermann (* 1840)".

Jetzt habe ich aber einen weiteren Stern entdeckt: ∗ () Den zu verwenden könnte ich mir auch vorstellen (auch wenns eher als Rechenzeichen gedacht ist).
Problem: Der IE kennt das Ding natürlich nicht... Könnte man aber im Notfall als Grafik einbinden. (Wobei ich das für eine recht schlechte Idee halte...)

Außerdem weiß ich nicht ob ich zwischen Stern und Jahr ein Leerzeichen zu setzen hab.

Was ist nun richtig?

[ ] Max Mustermann (* 1840)
[ ] Max Mustermann (*1840)
[ ] Max Mustermann ( 1840) <- hier sollte ein ∗ davorstehen
[ ] Max Mustermann (1840) <- hier auch
[ ] Ganz was anderes, nämlich _______________!

Danke und tschö,
dbenzhuser

PS: In der Vorschau sehe ich gerade, dass die Forensoftware typographisch noch mieser drauf ist als der IE und meine Sonderzeichen gnadenlos rausschmeißt. Wie † und ∗ aussehen könnt ihr z.B. hier nachsehen (Vorraussetzung kein IE): http://unicode.e-workers.de/entities.php

  1. Moin,

    PS: In der Vorschau sehe ich gerade, dass die Forensoftware typographisch noch mieser drauf ist als der IE und meine Sonderzeichen gnadenlos rausschmeißt.

    Ich kann  problemlos verwenden (zumindest der Vorschau zufolge).

    Was die genealogischen Zeichen angeht: Bei http://de.wikipedia.org/wiki/Typographie ist ein Link zu den Regeln für die Textverarbeitung aus dem Duden (http://www.duden.de/service/download/textverarbeitung_duden1.pdf) und da steht auf Seite 95 (bzw. 8 in dem PDF) ganz oben, dass man * für geboren benutzen soll.

    Da sind aber interessante Sachen bei, ich wusste bisher nicht, dass es * (tot geboren) gibt, geschweige denn, dass es einen Unterschied zu * (am Tag der Geburt verstorben) gibt.

    --
    Henryk Plötz
    Grüße aus Berlin
    ~~~~~~~~ Un-CDs, nein danke! http://www.heise.de/ct/cd-register/ ~~~~~~~~
    ~~ Help Microsoft fight software piracy: Give Linux to a friend today! ~~
    1. Moin,

      Ich kann † problemlos verwenden (zumindest der Vorschau zufolge).

      ^
                  â€

      (hmm, da hat die Vorschau wohl gelogen)

      Da sind aber interessante Sachen bei, ich wusste bisher nicht, dass
      es †* (tot geboren) gibt, geschweige denn, dass es einen Unterschied

      ^â€

      zu *†(am Tag der Geburt verstorben) gibt.

      ^â€

      --
      Henryk Plötz
      Grüße aus Berlin
      ~~~~~~~~ Un-CDs, nein danke! http://www.heise.de/ct/cd-register/ ~~~~~~~~
      ~~ Help Microsoft fight software piracy: Give Linux to a friend today! ~~
    2. N'Obend

      Was die genealogischen Zeichen angeht: Bei http://de.wikipedia.org/wiki/Typographie ist ein Link zu den Regeln für die Textverarbeitung aus dem Duden (http://www.duden.de/service/download/textverarbeitung_duden1.pdf) und da steht auf Seite 95 (bzw. 8 in dem PDF) ganz oben, dass man * für geboren benutzen soll.

      Vielen Dank!

      Da ist echt noch so einiges, was ich noch nicht kannte. "An im Kampf erlittenen Wunden gestorben" und so Zeugs... Jedenfalls interessant und ein Grund sich da mal etwas tiefer umzusehen :)

      Tschö,
      dbenzhuser

  2. Hallo dbenzhuser,

    PS: In der Vorschau sehe ich gerade, dass die Forensoftware
    typographisch noch mieser drauf ist als der IE und meine
    Sonderzeichen gnadenlos rausschmeißt.

    Die Forensoftware handelt hier korrekt. Der Dagger ist in ISO-8859-1
    nicht definiert.

    Grüße,
     CK

    --
    Nur die Weisesten und die Dümmsten können sich nicht ändern.